De data jeg har lagt til grunn er fra den amerikanske staging manualen. Unresectable extrahepatisk ligger på omkring 6 mnd mOS, T3 intrahepatisk (også inoperabel) ligger på omkring 25 (?) mnd ? Er på mobilen så kan ikke bidra med så mye, tar det på husken 
3 Likes
Nice
Det er jo en skikkelig stor forskjell, og hadde gjort meg litt tryggere
Men en annen ting er jo at denne studienvikke bare innkluderte T3 pasienter, men en overvekt av pasienter med metastaser i tillegg, og når iCCA har overlevese på 8% totalt sett så kan ikke se for meg at mOS for dem ligger dunt 35-40 mnd?
2 Likes
Nei, jeg husker rett og slett ikke helt, ajcc staging manual under intrahepatisk cca. Der står det. Kanskje det var nærmere 25? Hørtes litt mye ut for t3.
Du kan jo sjekke hvis du er ved pc
Jeg tror forresten at både t2 og t3 er inoperable iCCa
2 Likes
Kanskje en av grunnene til at NANO faller en del om dagen? Stor konkurranse?
1 Like
Det er større konkurranse innen FL så kan være det. Men, behandlingen med PI3K-hemmerene er enten ikke like effektiv (per de som er godkjent med AA nå), like skånsom eller like enkel som NANO sin betalutin. Jeg tror hele sektoren i Norgen har fått seg en trøkk. Litt penger trekkes ut, og for lite nye penger kommer inn, og da går sektoren ned 
4 Likes
Da har jeg kikket litt på det og syns det var litt vanskelig fordi unresectable eCCA bruker annen staging enn iCCA, hvor unresectable ikke var nevnt?
Unresectable var definert som tIV i eCCA, men iCCA hadde bare t3 vs t2 vs t1 og ingen tIV.
t3 i iCCA så ut til å ha mOS på rundt 10m(?)
Mens unresectable i eCCA så helt fryktelig ut med mOS under 5mnd.
Men jeg er fortsatt usikker på hvor relevant det blir siden alle som var inkludert i studien jeg henviste til var avdanced CCA som burde kunne inkludere mer enn unresectable eCCA?
3 Likes
Vel, det spørs det. Antar at det etterhvert sitter en god del frustrerte aksjonærer som har sittet lenge og vel med aksjene i minus. . Og min erfaring er at frustrerte aksjonærer er et lett bytte, som blir fornøyd så snart de kan oppnå pluss i det de selger. Dersom denne gruppen aksjonærer er stor nok, så trenger nødvendigvis ikke en aktør betale blodpris for å få tak i et relativt stort volum aksjer.
Oppfordringen må derfor være at uansett hvor frustrert du er, så ikke selg dine aksjer billig når kursen begynner å stige igjen.
4 Likes
Advanced inkluderer locally advanced og fjern spredning. Både t2 og t3 iCCA vil kunne gå under begrepet advanced sykdom, hvis reseksjon er umulig.
Median os var mye lavere enn jeg husket, fortsatt stor forskjell da.
4 Likes
Er rimelig overrasket over at entusiasmen rundt PCIB, bare synes å være tilstede på TekInvestor og hos ledelsen.
Tydelig at investorene vil se noe mer; og da snakker vi om noe konkret og at ikke ørkenvandringen fortsetter.
Håper for all del at de samarbeidsprosjektene PCIB har vil fortsette
2 Likes
Ja, mOS for eCCA var brutal.
PCIB har tidligere hatt som inklusjonskrav at pasienten er forventet å leve mer enn 12 uker, og det vil tydeligvis luke vekk en del av pasientene.
Studien jeg refererte til ser ut ikke ut til å ha dette kriteriet, og de har heller ikke noe krav om at metstasen kun skal være lokalisert i leveren.
Hva tenker du om resultatet fra den studien?
Noen som har de nye inklusjonskriteriene til PCIB? Finner ikke oppdatert versjon på clinicaltrials.gov
1 Like
Generelt kan det nok være vanskelig å gi trestoffskemo til en pasient som har allmenntilstand forenlig med forventet levetid under 12 uker.
Jeg tar gjerne en titt på et tidspunkt, så kan vi prate om det
4 Likes
Jeg syns den diskusjonen Larsmkn drar igang er interessant og håper våre eksperter drøfter den nærmere. Hovedspørsmålet er hva grunnen kan være for at ECCA pasienter synes å være sterkt underrepresentert .Kan det ha sammenheng med at blokkering av gallegang regnes som en slags erratisk komponent. Dvs at en kan få resultater som kan være noemisvisende med hensyn til effektivitet for nye kemo osv. Vi må gå ut fra at aktørene vil teste dem ut på nye indikasjoner etterhvert. Medpcibs opplegg vil en for første gang få målt dødelighet i denne pasientgruppen. Med positivt resultat vil selskapet fåAA for denne indikasjonen. Såvidt jeg kan forstå vil det bety at andre selskaper ikke får AA, for denne pasientgruppen med mindre deres studie gireksplisitt resultat for samme målgruppe. Dette krever at et betydelig antall ECCA-pasienter måtasmed i studiet. I klartekst betyr dette at PCIB sannsynligvis ikke får reelle konkurrenter på sin fimachem indikasjon på lang tid.
12 Likes
“Preclinical and clinical data supports the notion of potential abscopal effects with fimaCHEM.”
https://ml-eu.globenewswire.com/Resource/Download/eced26e0-fccc-4494-8fe7-952de25cce7a
side 8
heftig antydning fra PCIB.
noen som har snappet opp noe konkret rundt dette emnet ? (data e.a. )
Release studien vil vistnok belyse dette klarere.
Ellers ligger pesimismen og tungsinnet som tett tåke over vår kjære biotek-sektor , men som alle vet , over tåken skinner solen og den slår nok gjennom skal du se.
Den har gjordt det i uminnelige tider.
13 Likes
Extensionstudiet
Det vil bli tatt et større volum med blod (et tillegg på 162 ml over ca. 6 mnd) i den utvidede fase I delen for å se på mulige immune effekter av PCI behandlingen og farmakokinetikken ved andre gangs PCI, samt at det tas blodprøve for analyse av platinum før og etter andre gangs PCI behandling
Så “bevis” på om de kan se en abscopal effekt burde vel foreligge i disse dager…!?
11 Likes
Det er intet mindre enn forunderlig at noen velger å selge sine PCIB aksjer til kr 26,- når man vet at det kan komme kursdrivende nyheter når tid som helst. Fatter det ikke. Noen må ditte svært hardt i det økonomisk.
4 Likes
Spekulasjon
Er der en mulighet for at BP-selskapet som i lang tid har forsket på og satt seg inn i PCI-teknologien innen forretningsområdet fimaNAc vil gi et bud på fimaNAc?
Da oppnår de ikke bare å kunne øke effekten på egne produkter men også i noen grad å styre konkurransen ved å holde teknologien og patentene for seg selv?
Ved kun å inngå en lisensavtale så er vel konkurransen like reell , ikke?
5 Likes
Det er også mer enn forunderlig at noen velger å selge når markedet er dårlig og få ønsker å kjøpe.
Eneste forklaring må være at man er i en tvangssituasjon? Har man belånt sine aksjer og det begynner å butte imot så har man ikke noe valg. Jeg var belånt da finanskrisen slo inn og kjenner følelsen. Lærdommen var: Aldri mer belåning.
3 Likes
Veldig godt spørsmål - grublet litt på det sammme…
men det vi vet er at i fimaNac segmentet ligger mange av morgendagens kreftbehandling og BP bruker jo store summer innen dette feltet.
► Estimated sales of $18bn in 2030(RNAi alone)
► Strong preclinical data with several RNAi’s
► Collaborative approach
► Aim is to out-license the fimaNAC technology on
non-/semi-exclusive basis
4 Likes
Noe annet er at det kan være mislykket trade, kaste å gå videre.
Så langt i år sittet vi grundige uten avkastning, så så langt har ikke selgerene vært så dumme.
1 Like