Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat 2019 (PCIB)

Biotek
#8061

Synes det ikke er noe å klage på jeg.

Synes tvert imot at vi skal være taksame over at vi er aksjonærer i PCIB.
I stedet for å rette all fokus på aksjefallet så kan vi rette opmerksomheten på der det gjelder , nemmelig at vi er fullfinansiert og slipper å gå rundt i angst som enkelte andre selskapers aksjonærer må.
Videre er alle viktige parameter intakte.
I realiteten så tror jeg ikke vi vet hvor priviligerte vi er.
Når til og med kortsiktige tradere som jobber med små beløp avstår fra å selge ned verdien i selskapet , unikt.

Jeg ville ikke blitt overrasket om det skjer noe usedvanlig positivt i dette selskapet snart.

Blir det PCIB som bringer entusiasmen tilbake i biotek-sektoren? :sunglasses:

8 Likes
#8062

2 uker igjen - hva tror vi nå, kjører samme måling som for 3 uker siden,

Får vi Asia-melding før 01.07.2019 og hvis ja, hva slags melding?

  • Ingen melding.
  • Melding om at siter i Japan, Taiwan, Sør-Korea eller annet asiatisk land vil bli inkludert.
  • Partneravtale med utlisensiering i enkelte Asiatiske land.
  • En strategisk avklaring -styret har valgt utlisensiering og søker aktivt etter partner.

0 stemmegivere

1 Like
#8063

En til -fimaNac, hva slags melding kommer på top 10?

  • Forlengelse 6 mnd pre-klinisk
  • Terminering
  • Klinisk utprøving- uten cash element
  • Klinisk utprøving-med cash element

0 stemmegivere

1 Like
#8064

I den siste Podcasten saa PW at det kunne skje noe stort i fimaNac. Det maa tolkes som at han vet at en eller flere av fimaNac partnerne vaare oppnaar resultater. Hvorvidt dette gjelder BP, eller noen andre vet vi ikke. Vi vet heller ikke naar den partneren, eller de partnerne som oppnaar resultater lander. Men slik jeg ser det, kan det komme gode nyheter anytime.

Men fimaNac eller ikke, mitt stoerste haap er fimaVacc. Jeg tror fimaVacc kommer til aa innfri alle PCIB alsjonaerenes droemmer., og litt til.

4 Likes
#8065

Men fimaVACC kommer vel ikke før resultatene fremlegges til høsten.

3 Likes
#8066

@Londonmannen fimaVACC er klar for utlisensiering nå.
Hovedkonklusjonen er offentlig - mens den komplette dybdeanalysen kan man få gjennom at man skriver under på en taushetserklæring.

7 Likes
#8067

Yes, vi maa kanskje vente paa de store reaksjonene til da. Men etter den tid, kans alt skje. Og Spesiellt hvis noen oensker exklusivitet. Alternativet er at mange inngaar kliniske avtaler for testing, og at vi maa vente paa resultatene. Men uansett hvilke vei det baerer, er jeg overbevist om at fimavacc vil bli en stor suksess. Ingen i verden er i naerheten av og presentere slike leverings teknologi resultater.

Dere maa nesten unnskylde in store opptimisme, men jeg ser paa fimaVacc som ett verktoey som vil bidra til det stoerste gjennombruddet i kreftbehandlingens historie. Det blir spennende og se om det er riktig.

3 Likes
#8068

De som vil vente til høsten kan nok bli sittende fast på gjerdet…

4 Likes
#8069

Det fine men PCIB er at de har strategi på å invitere partnere inn. Det motsatte er Nano som har uttalt (vell og merke) strategi på å ta det hele veien selv.

To uke strategier som sammen gir en god diversifisering :wink:

1 Like
#8070

Tror du snakker om fortidens NANO. Døra står på vidt gap under Bravo.

1 Like
#8071

De har go to market selv som hovedløp, men skal vel være opportunistiske ift evnt samarbeidspartnere…

1 Like
#8072

Fra Q4 February 13, 2019
Ultimovacs preclinical in vivo data with fimaVACC, The generated positive data is planned to be published in a scientific journal

Mulig oxo disse resultatene kan fåes med en taushetserkæring.

Uansett bør det da ikke være lenge før disse nå blir publisert :wink:

Nå er jo oxo Ultimovacs på børs, så kanskje de oxo kan dra litt nytte av dataene fra disse positive
in vivo dataene - Forskningssamarbeid ble jo kun avsluttet basert på strategiske hensyn.

4 Likes
#8073

Fra NANO tråd og til diskusjon her ifm loa:

"Ikke at noen har spurt meg, men 3 ting som gjør at jeg mener NANO har høyere LOA er:

  1. Flere pasienter behandlet - Gjør resultatene sikrere. Lav n kan få alt til å se bra ut.
  2. Monoterapi og singel-arm-studie - Betalutin som behandling er en monoterapi, mens PCIB gir en kombinasjon (amphinex + gem + cis). Kombinasjoner gjør resultatet mer usikkert fordi gem + cis allerede er forventet å gi en respons. Kombiner det med lav n så øker usikkerhetene enda mer. i tillegg har ikke NANO noe arm og “tape mot”, men det har PCIB som kjører RTC. Grunnen til at NANO kan kjøre singel-arm er fordi 3L ikke har SoC eller behandlingsalternativer som er endelig godkjent.
  3. NANO har rette og slett kommet lenger. NANO er nærmere og hadde mer data på pasientene behandlet enn det PCIB hadde. At de kunne gå rett ut fra fase I med 51% LOA finnes ikke i noen modeller.

Kort fortalt så regner Stuffers LOA ut fra historiske prosenter for forskjellige kategorier, hvor en av disse er “Orphan drug designation” på 67.5% - problemet er at dens kategorien hun har brukt ikke regner med onkologiprodukter. En mer korrekt LOA blir derfor en blanding av NME og onkologi og nærmere 38%.

Dette er fra hukommelsen og kilder skal jeg finne til imorgen".

#8074

Forundrer meg ikke om LOA er lavere enn det mange her har påstått, som 60,51 og 50%.
Selv ser jeg dette som litt urovekkende, da det kommer opp nå… men sånn er det vel å ta andres ord for god fisk her på forum😬
Men det som virkelig er litt «negativt» er at det tar minst 3 år med mye usikkerhet og børsuro før vi vet noe som helst om data, rekrutteringstakt og godkjenning.
3 år er jo veldig lenge med daglig risiko for andre aktører og et lite selskap som pcib.

#8075

Kanskje 3 år for FimaChem, kanskje 3 uker eller 3 måneder for Nac og Vacc. Den som ikke kan eller vil se helheten her blir nok sittende igjen på gjerdet til de blir såre i ræva.
Jeg er ikke helt sikker på om dette er det beste tidspunktet å investere i FimaChem men jeg er overbevist om at det er lurt å investere i Vacc og Nac nå. :slight_smile:

9 Likes
#8076

Poenget er at selv på kun chem burde kursen vært 100, minst !

Ihvertfall er det min mening

11 Likes
#8077

Det er jo ikke et PCIB problem at tidene nå kan føles usikre.
Det er jo et generelt problem for alle sektorene og tviler en her så bør en overveie å trekke seg ut av markedet til det føles bedre igjen.

Drøyer fimaCHEM i 3 år før kontrollgruppen gir sine anbefalninger og at en får markedstilgang så ville jeg bli veldig urolig.

lykke til

2 Likes
#8078

Denne forsto jeg ikke, hva mener du?

Slik tolker jeg deg:
Hvis IDMC ikke avbryter studiet for etiske grunner, men går til interimavlesning etter ca 36mnd og får markedstilgang pga bedre surrogatendepunkene ORR og PFS så blir du urolig (?)

Markedsgodkjenning etter 36mnd er sikkert base-case for noen. Jeg håper det er bear-case for ett fåtall. For meg er det bull-case.

4 Likes
#8079

Jeg tror problemstillingen er hypotetisk. PCIB er ikke et selvstendig selskap om 36 mnd. Det sørger Vacc og/eller Nac for.

4 Likes
#8080

Har sett flere tilfeller hvor selskaper blir kjøpt opp så tidlig som i Pre klinisk fase. Om topp 10 samarbeidet(nac) treffer «spikeren» skal en ikke se bort fra at noe slikt kan skje. Mulig lisensiering er mer sannsynlig(?).

Gjeldende Fimavacc blir jeg svært skuffet om de ikke evner å få noe ut av dette når resultatene har vist en stor forbedring kontra kun Hiltonol.

Uansett. Vi trenger noe konkret, som i en eller annen form for avtale på bordet. Uanvhengig av størrelse vil det gi oss en indikasjon på at «vi nå virkelig er på gang».

14 Likes