Jeg finner det også snodig at han skal ha lovet “STORE” nyheter rundt dette. At det kommer en melding om noen dager eller uker vet vi jo og tiden nærmer seg en overgang til klinisk eller en terminering. Allikevel ville det være snodig hvis han skal ha uttalt noe som skulle antyde en endring i den eksisterende avtalen.
At ting “drar seg til” har vi jo strengt tatt sagt i flere år nå så jeg blir ikke happy før jeg nå ser at ting begynner å materialisere seg litt 
Jeg har nok surret veldig på dette punktet (at PW skal ha antydet at der foreligger snart en avtale innen fimaNAc) og beklager dette så mye.
Hvordan jeg har kommet frem til dette begynner å bli en liten gåte.
Mener der var hold for mine antydninger men klarer ikke å finne tilbake til innleggene her vedrørende saken.
Beklager så mye.
Tenke høyt er lov men å poste det er jo bare helt idiotisk.
Ufo, jeg har også sett dette i et innlegg så jeg tror ikke du tar feil der. Det som er sakens kjerne her er vel mer om Per faktisk antydet det så sterkt.
Jeg tipper han antydet bare at det kommer snart en melding.
Tipper vi har to fimaNac avtaler og tre fimaVacc avtaler, alle med uprfront payment foer julefreden setter inn;-))
takker don.
det er helt korrekt , melding.
Og så har jeg klart det kunststykket å tolke hva melding (innen fimaNAc) kan bety og deretter poste dette personlige som løsningen.
Alderen , mon tro ?
Beklager som sagt dette.
Men (forutsatt kommer snart en melding ble formidlet),hva kan dette bety.
Andre tolkninger enn min?
Presiserer at dette er spekulasjoner.
Siden vi er i det spekulative hjørnet , litt om VACC’n.
Selskapet skal vel snart ta stilling til videre kurs for dette forretningsområdet . (da andre 2 også kanskje?)
Lurer på om der er noe fornuft i å styre utviklingen sterkere?
Dele de 3 områdene i 3 selskaper.
Notere dem i US
Inngå lisensieringsavtaler med dem.
Selge ut kun 1 stk selskap ved bud
?
Har vært ute å gått en tur nå og i løpet av turen tenkt litt i gjennom forskjellige konspirasjonsteorier i forbindelse med grusing av kursen i kjølvannet av emisjonen fra i fjor. Utrolig fin måte å samle tankene på 
Det er ikke en teori som er helt ny men mer at det er denne jeg har mest tro på hvis man velger å se litt spøkelser samt at jeg har lagt til litt ekstra som jeg har funnet. Det ligger en del om dette på den fundamentale tråden men det blir så mye synsing dette at jeg legger det ut her.
Foranledningen her er at ABN satt med ca 750k aksjer etter emisjonen og per i dag sitter de med ca 160k (17 dager siden).
ABN har siden tildelingen av aksjene bare solgt seg ned. Hvorfor?
Jeg holder på teorien om at de gjør dette av en grunn, som ikke er å sope inn pengene som garantistene fikk, men fordi de vil ha ennå mere sikkerhet om at dette er den rette investeringen.
Teorien er at de kjøper tilbake det de selger i markedet til samme pris for så på denne måten fremdeles holde på sin eierandel. Ulovlig? Ja, men det finnes sikkert smutthull. Den eneste kostnaden for dem er jo da kurtasje som de da dekker med pengene de fikk for å være garantist i emisjonen.
Hva jeg tror:
Hva understøtter teorien?
Jeg innrømmer veldig mye synsing fra min side men det er ikke tvil om at denne banken har vært i hardt vær tidligere og jeg synes teorien “makes sence” for å sikre seg billigst mulig aksjer i et selskap man har sikret seg mest mulig info før man ramper opp videre kjøp.
Etter emisjonen har de fått supre VACC resultater og FPD. Om noen uker er de offisielt “tomme” for aksjer og da kommer det kanskje en ny nyhet rekende på en fjøl til dem 
Sjølsagt har ikke Walday, verken i forbindelse med generalforsamlingen eller i noen annen sammenheng, uttrykt seg slik at det kunne oppfattes som at det innen denne måneden kommer en klinisk avtale med «Den store ukjente kjempen». Samtidig kan det neppe herske tvil om at både styret og ledelsen etter hvert begynner å bli like utålmodige som mange aksjonærer er. Tross alt har denne ukjente farmagiganten nå drevet på med preklinisk arbeid i tre og trekvart år.
Imidlertid ga Walday ny og svært interessant informasjon ved å opplyse om at PCIB har fullt innsyn i hva alle de seks samarbeidspartnerne forsker på – tilmed ved å besøke selskapene. Dermed kjenner ledelsen svært godt til hvor arbeidet står i dag hos alle seks.
Så er det jo nødvendigvis ikke slik at de første skal bli de første; altså at de selskapene som har hatt PCI-teknologien på utlån lengst, vil bli de første til å inngå avtale om klinisk utprøving. Med andre ord, eventuelle avtaler kan i så måte komme litt hulter til bulter.
Når jeg nå tror at PCIB har øvd et særlig press på at farmagiganten skal komme seg over i klinisk fase, er det neppe fordi fire år kan være nok, men at status i det prekliniske arbeidet trolig virker ganske modent for å gå videre.
Et motiv på toppen kan ellers være at dersom en først kan legge én avtale på bordet, så kommer gjerne noen av de andre fem samarbeidspartnerne etter.
Husker fra podcasten i begynnelsen mai, hvor PW uttalte at det kan skje noe stort innen fimaNac…
Link og timestamp? Takk på forhånd.
Hvilken episode er det?
Episode 81. Det jeg merket meg var at Walday adresserte status på Nac uoppfordret, der det skinner igjennom at han har troen på at dette kan bli stort på sikt
@anon21766851 har Nucana fått endelig avklaring fra FDA? Om jeg husker rett så sa du at de skulle få det i løpet av uken?
Du må høre med Nucana. Vet heller ikke om de har som policy å melde utfallet av slike diskusjoner.
Skulle vel tro at de opplyser om slikt, så da ser det ut som om de bommet på tidslinjen igjen…
Ok… 
Mulig 2 meldinger til uken:
Forlengelse/klinisk oppstart el terminering med BP10 innen fimaNAc
Noe mer konkret om mulig sites/etc. i ASIA innen fimaCHEM
Det som kanskje er mest spennende angående fima-NAC er at hvis top 10 BP går til klinikken sammen med Pcib, så øker jo det sannsynligheten for at resten av partnerene til Pcib også vil kunne nyttiggjøre seg fima- NAC.
Håper kanskje på en offentliggjøring av BP partneren. Da kan vi just begynne å grave litt i deres presentasjoner og få litt innsikt i hvilket potensiale som ligger i plattformen for den aktuelle partneren.
Så om ikke en fima-NAC avtale skulle innebære en kommersiell avtale denne gangen heller, så er det fortsatt mulig at forlengelse av avtalen kan være en stor trigger, under forutsetning av det kommer litt ny juice.
Ellers er det jo lov å håpe på Asia sites/partner mm.
Men kanskje greit å senke forventingen noe i forhold til disse triggerne, hausing og urealistiske forventinger har en tendens til å sende kursen ned.