Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat 2019 (PCIB)

Biotek
#844

Nå må en ta hensyn til her at fimavacc er en leveringsteknologi. Formålet for teknologien er å skape t-celle response som øker effekten av vaksiner. Dersom en har vaksiner som en vet effekten øker når visse t-celle responser økes så tenker jeg det er naturlig å tenke at mange vil være interessert i å inlisensiere teknologien. Prissetting av disse utlisensieringene blir ikke godt å si, men kan godt være at penger som kommer inn ikke blir av veldig stor verdi med det første.

Derimot om resultatene skulle være eksepsjonelle så vil jeg anta at noen større selskaper/big pharma vil være interessert i å kjøpe opp teknologien. Når hele PCI Biotech selskapet verdisettes til 1 mrd så vil dette være av lommerusk å regne for et big pharma selskap dersom de plutselig har en håndfull vaksiner som plutselig får effekt som vil kunne føre til markedsgodkjenning.

Nå vet vi foreløpig ikke mye om hvor god responsen er, så tidlig og si. Men personlig tror at om resultatene er gode nok så vil det allerede nå kunne ha stor betydning.

8 Likes
#845

Jeez Glein…:sob: De legger alle data fra fase 1 samlet i en analyse/rapport. Er det merkelig også nå? På tide å roe ned trollingen nå.

Jeg er hjemme fra arbeid med influensa, så har ikke bedre å drive med enn å la meg irritere av din kverulering. Hva er din unnskydning…:joy:

5 Likes
#846

Les tilbake på kvartalspresentasjonene og se på guidingen/informasjonen man legger opp til. Det er ganske grelt å se på i ettertid.

#847

Sjekk ut webcasten fra q2 2017, så får du en forklaring der Glein.
Dette også greit forklart i en Radforsk podcast fra 2017.

3 Likes
#848

PCIB valgte å øke antall deltakere å ta flere prøver. Årsaken ble beskrevet i podcast og Einarsson og co syntes det var smart. Nobelprisvinner hadde forelesning om viktigheten av å forstå flere sammenhenger enn kun t C respons. Van d burgh og teamet i Leiden jobber nå med det.

4 Likes
#849

Ja, og det er vel og bra. Men de har altså måttet øke studieomfang både for VACC og CHEM underveis i studieløpet. Konsekvensen er dyre og omfattende forsinkelser. Kan man koke dette ned til uflaks for selskapet, eller noe de burde ha tatt høyde for i utgangspunktet?

#850

Dette blir like dumt som å drive å messe om utsettelsene Nano hadde tilbake i 2015.

#851

Haha, samme som deg! :smiley:

God bedring!

2 Likes
#852

Det som overrasket alle var at beste respons ble oppnåd på de laveste doseringene.

Ditto!:+1:

3 Likes
#853

Det er bare å slappe av. Sålenge det ikke er negativt reaultat, men bare en forsinkelse så sier pcib nada mellom Q.

Slik oppererte PCIB ved tidligere forsinkelse:
Pcib fikk utsettelse/forsinkelse på noe som skulle være ferdig i H1. Det ble ikke ferdig. Ingen meldinger.
På Q2 ble det informert om status, altså forsinkelse.
Så sa PW som forklaring at tiden fra H1 slutt til Q2 er så kort at de ikke så noen grunn til å oppdatere med melding i mellomtiden.

Jeg tror vi kan vente akkurat samme situasjon nå. Studiet ble ferdig i H2 men analysen/bearbeiding ble ikke ferdig/klart for en publikasjon i passende fora.
Så PW sier på Q4 at de ikke enda har presentert fordi de enten ikke var eller er ferdig. Og han så ikke grunn til å opplyse om dette før på Q4.

Også kommer resultatene plutslig i et passende fora litt senere (Om ikke før Q4)

6 Likes
#854

Jeg ser et mønster. Ikke verre enn det.

Costa måtte gå for akkurat samme opplegg som har blittk jørt her.

#855

Costa mått ikke gå pga av et par ukers forsinkelse du…:wink:

1 Like
#856

Det går også ann å tolke dette svaret fra pcib som i utgangspunktet forventer de resultatet av analysen før midten av februar (skulle bare mangle), men hvis ikke det likevel skulle foreligge av ymse grunner får man en oppdatering på status da.

2 Likes
#857

Er det sånn at når en sitter stuck i ett selskap så gjør det godt for kropp og sjel å kunne sette et kritisk og til tider negativt fokus på et annet selskap Glein? For min del er det forresten FimaNAC forhåpningene er størst til, fulgt av Chem.

3 Likes
#858

IEnlighten oss Glein!

Hva er galt med PCIB teknologien?
Er det kun mnd forsinkelse som er galt?
Er det noen konkurrenter med bedre resultater og førstelinje behandling linje?
Hvorfor har FDA og EMA gitt løp?
Hvorfor har PCIB et fullfinansiert reg studie?
Hvorfor har PCIB fått tak i kompetansen i ansatte, styret og advisory board?

Hvorfor har ikke mulig gode resultater klinisk verdi? Nobelprisvinner og oversikt i artikler fra Snøffelen over fra den virkelige verden viser store verdier.

Dyre forsinkelser/studier, hvor har du det fra? Billigste studier ever? Kjenner ikke til lavere burnrate.

3 Likes
#859

Normalt gir høyere dose bedre effekt, men for vaksiner kan det være motsatt. For de som husker litt bedre enn Glein så gjaldt det også fimaVACC, viste det seg. Det var grunnen til utsettelsen. Man endte altså opp med en lavere dose enn først antatt.
Og grunnen til at vi nå venter er trolig at Van Der Burg trenger tid til å få dette korrekt, sannsynligvis også at man ikke kan publisere noe i et high flying tidsskrift om det skal publiseres for aksjonærer først, og viktigst; det Einarsson var inne på; er det fremkommet noe patenterbart så gjelder det å være nøye i informasjonsflyten.

21 Likes
#860

Totally agree I think JE was on something, he was hinting what would happen and kind of selling to us that there could be delays. and for anyone to believe that one knows about the company as much as JE is like believing in the tooth fairy or Santa as an adult.

consider the scenario of patents for example, what would you expect from the company to report other than “data will be published when available”

also remember the JE clearly hinted in a couple of podcasts about the share issue. and prior to that radforsk sold … coincidence?

I am not saying that JE sits on insider information, but it is very difficult for me to believe that he knows just as much as we do. it is most likely his own reasoning but it has to be based on something like a casual talk with management on the phone or in the corridor for example :grin:

13 Likes
#861

Det var vel gjerne og en feilet REK søknad inne i bildet her.

3 Likes
#862

Kjenner at eg begynner å få gode vibber på dette vaksinestudiet.

Først utvidelse fra 90 til 180? SÅ at de måtte ned i den laveste dosen for maks effekt. Så at de tilknytter seg Mr Burger. Og ikke minst vi vet om tidlig og sterk effekt. Kjenner eg gleder med til q4.

3 Likes
#863

Jeg mener at utfallet, nemlig store forsinkelser, er det samme. Eller?