Hvordan skal lys nå fra gallegangen til hjerte og stortå?
Jeg bare stiller spørsmål jeg @anon21766851 . Spørsmålet er søkt og tatt ut av det blå. Jeg forventer at du dokumenterer ditt svar.
Begynner det å bli kjent? 
Jeg stiller spørsmål, ja. Men har ikke etterspurt en eneste kilde eller lang redegjørelse. Poenget ditt faller igjennom. 
hope this article from end 2016 supports my claim about JE and his involvement.
he said this in dec 2016 and 1 year later we got the 20 dec message:
“Det tok 10- 15 år, kostet opp til en milliard dollar og var du ferdig med fase 1 var det fortsatt 95 prosent sjanse for å mislykkes. Det var riktig med kjemoterapi, med cellegift. Det er ikke riktig med immunonkologi, der alle våre 13 selskaper er, sier Einarsson.
Nå måles heller behandlingens direkte effekt på sykdommen, for eksempel om kreftsvulsten har blitt mindre. Og effekten kan vises på et tidlig stadium. Ifølge Einarsson allerede i den første fasen for kreftlegemidlene stiftelsens selskaper utvikler. Det betyr i praksis at antall faser kan reduseres og veien til markedet blir kortere enn det var tidligere”
3 Likes
Vi spurte og vi fikk svar. Ryddig, selv om svaret var “ingenting forandret enda, MEN det kan komme ny guiding under Q4”. Jaja, da er det bare å vente da 
2 Likes
«Det er en voldsom omveltning og paradigmeskift i hele utviklingen i kreftlegemidler innenfor immunonkologi. Vi ser nå en revolusjon. Dette er noe finansmarkedet og finansanalytikere ikke helt har fått med seg. Derfor er også analysene man ser på disse selskapene ganske hjelpeløse i mine øyne, fordi de ikke tar innover seg den helt nye måten å utvikle disse medisinene på, sier Einarsson
Men det er forskjellige teknologier og forskjellige angrepsvinkler. Jeg kan ikke gå til en investor med et selskap med fire teknologier. Derfor har vi måttet lage ett og ett selskap rundt hver teknologi, men man kan se for seg at det er synergieffekter mellom teknologiene, sier Einarsson.»
Her er JE innen på noe vesentlig i forhold til fimaVACC også. På biotek-chatten har mange vært superkrtiske til studioppsettet av VACC og mener at det ikke har noen verdi siden det gjort på friske frivillige. Jeg mener de tar feil, fordi de forholder seg til dette på en gammeldags måte. Jeg tror Pcib har tatt en dristig, men smart manøver i studieoppsettet, og at hvis de lykkes med å sannsynliggjøre at VACC kan gi økt effekt på mange ulike vaksinetyper, så er det nok for å friste eventuelle samarbeidspartnere til å bruke VACC i klinkkken.
9 Likes
Her på dette forumet finnes det jammen meg enkelte debattanter som er mer lettantennelige enn napalm. Og kritikk av PCIB, nei det vil de ikke ha noe av! Her sitter de og gleder seg til å lese innlegg og må smertelig innse at noen er av negativ karakter! Sånt burde ikke være lovlig! Vi bør heller slå oss til ro med tankegangen om at alle forsinkelser skyldes ekstremt positive underliggende årsaker. Og at PCIB velger å droppe konferanser på grunn av at de nærmest har Nobels Medisinpris i lomma og må ta seg tid til å få dressen renset og håret stylet. Nei vet dere hva! Jeg foretrekker sutreinnlegg fremfor disse verdensherredømme innleggene som enn så lenge ikke har rot i virkeligheten.
PCIB er et spennende selskap, misforstå meg korrekt, men i 2018 og i 2019 har de levert lite og ingenting for å maksimere aksjonærers verdier. Mer fraværende ledelse i en gjennomføring av emisjon, og i påfølgende nyhetsstrøm, skal man lete lenge etter. Og da tenker jeg på synlige ting. Kanskje det skjer noe i kulissene som er helt ekstremt positivt? Og kanskje ikke? Vi har fått to børsmeldinger nylig og bør altså ikke klage, som enkelte klarer å lire av seg! Selv om vi altså enda venter på fimaVACC og fimaCHEM som begge skulle vært på plass i 1H 2018 (hvis man tar utgangspunkt i opprinnelig guiding). Sånn fra «the top of my head» skulle vi vel også få vite om Asia sites skulle være med i PFII i løpet av 2018. «Still no news»!
Selskapet benytter antageligvis Q4 presentasjonen til å endre sin guiding? FimaVACC til 1H 2019 og FimaCHEM til 2H 2019? Og da er vi plutselig «on schedule» igjen i enkeltes øyne siden det faktisk i så fall vil være ledelsens siste tidsestimat (og det gjeldende)! Så enkel tilnærming har ikke jeg til et børsnotert selskap med ledere som tjener langt over millionen! Jeg forventer faktisk at PCIB kommuniserer atskillig bedre i 2019. Enn så lenge sitter vi altså her i mørket og klamrer oss til tro, håp og kjærlighet. At investeringen min er blitt en gjettelek er jeg faktisk ikke komfortabel med! Krysser fingre, tær, og testikler på at Per og co. vet hva de holder på med.
Ellers liker jeg dårlig splitt og hersk taktikken til enkelte her inne. At dere skal slå ned på negative røster er for meg helt håpløst! Dere får poste alle disse euforiske innleggene deres uten krasse motsvar fra «sutregjengen». Ha nå såpass takhøyde i egen leir at dere tillater at andre er uenige med dere! Litt ydmykhet bør faktisk gå begge veier. For det er tross alt ikke grunnløse påstander som kommer fra den negative fløyen! Samtidig ser jeg definitivt poengene til de som er ustyrtelig positive! Dette kan gå begge veier, og ventetiden er faktisk best med en nyansert debatt. Så på samme måte som jeg aksepterer at noen fremdeles omtaler Per Walday som Messias, så håper jeg på samme forståelse, i og med at jeg har inntatt en mer skeptisk tilnærming til ledelsen. Det er et fritt land tross alt!
Tiden leger alle sår sies det, og det er jeg rimelig sikker på blir «fasiten» på slutten av denne maratonen! For de som orker å sitte gjennom blodet, «snåtten», tårene og gørret, er de som får oppleve å være aksjonær på tidspunktet for avlesning av interim data på PFII. De som fremdeles henger fast i masten på dette tidspunktet tror jeg blir rikelig belønnet! Men noen råtne epler faller nok ned av treet før det, sørg bare for at det ikke er deg! Først skal vi altså få informasjon om fimaVACC. Etter å ha lest en del innlegg her på forumet så bygges det opp en vanvittig forventning om strålende data! Det hadde vært aldeles fantastisk om den «ørkesløse vandringen» gjennom 2018 kunne resultere i en super fimaVACC melding i 2019. Det ville gjort meg ekstremt glad!
13 Likes
Stiller du på q4 Gunnersaurus?
1 Like
Når det gjelder fimaVACC er det greit å huske at studiet faktisk er ferdig. Det er kun analysen som gjenstår og som Jonas Einarsson sier er det ute av PCIBs hender hvor lang tid gruppen til Sjoerd van der Burg bruker på dette. Hvordan denne analysen gjennomføres med tanke på metodevalg og kvalitet, i tillegg til at den må publiseres i et vitenskapelig tidsskrift, vil danne grunnlaget for om PCIB klarer å selge inn fimaVACC til big pharma. Jeg ser det derfor som positivt at PCIB har tatt seg tid til å utføre dette endelige steget med så høy kvalitet som mulig. At de har utvidet studiet underveis for å nøste opp i nye spørsmål som har oppstått er også positivt med tanke på kvaliteten. Hva selve resultatene sier vet ingen enda, men PCIB har i hvert fall lagt grunnlaget for å ha noe å slå i bordet med så lenge resultatene overbeviser.
Tidsmessig og kostnadsmessig er det mer kritisk at det ikke oppstår flere forsinkelser med fimaCHEM.
21 Likes
Tvilsomt InVivo. Hvis jeg stiller skal jeg ha noen sylskarpe spørsmål klar
Enig med Dormancy angående det at jeg foretrekker at fimaCHEM fredriften går på skinner. Det er prioritet 1 for meg også. FimaVACC ser jeg på som bonus!
2 Likes
Svaret fra REK og legemiddelverket er vel ikke langt unna, søknaden er vel behandlet i løpet av uker etter hva jeg har skjønnt.
Men føler mange glemmer at VACC fase 1 er en ganske stor studie, nærmere 100 pax. Noe som gjør at analysen sikkert er tidkrevende, men også mer slagkraftig når den foreligger. Mener å ha lest at man må opp i 60-70 pasienter for at en klinisk studie skal ha litt tyngde.
Regner med q4 blir en intressant seanse, så jeg stiller der i egen person.
7 Likes
Interessant samenligning med vaksinedosering! Får man for sterk dose med vaksine så blir man syk. Dosen skal være akkurat så sterk at den trigger immunsystemet tilstrekkelig uten at immunsystemet gir etter for en for sterk dose. Får du for sterk dose med influensavaksine, ja så får du utbrudd av influensa.
For øvrig kan det også minne om teoriene bak homøopati, uten at jeg personlig er noe tilhenger av den metoden…
Vet ikke hvor stor relevans dette har, men det viser i alle fall at stor dose ikke nødvendigvis betyr stor effekt!
2 Likes
Har du ikke høye forventninger etter mail som sier «Immune respons dataene fra fimaVACC studien vil bli rapportert når de foreligger»?
1 Like
Det skal jammen skrolles igjennom mye for å komme til noe fornuftig i dag.
Vil sende en takk til @Bra_Britt for meget informative innlegg. Håper du fortsetter å skrive!
6 Likes
Helt riktig, @InVivo; det heter en studie (studien, studier, studiene). Da er betydningen en utprøving, en skisse, et utkast e.l.
Et studium (studiet, studier, studiene) betyr noe helt annet. Da snakker vi som regel om utdanning ved høyskoler og universiteter. Du kan jo prøve å søke om opptak på gallegangsstudien eller vaksinestudien og se om du kommer inn ved noen av våre mange universiteter.
1 Like
Vil anbefale deg å høre dagens fra radium fra minutt 27 hvor Jonas Einarsson forklarer dette ganske greit rundt tidsfrister og progresjon. Anbefaler å heller høre hvordan det vurderes av fagfolk. Det virker ikke som de deler din bekymring. Slapp av og velkommen til Biotech
6 Likes
Nå jazzer jeg sikkert på meg en haug av dere, men størrelsen på skylappene er formidable når man synes meldingen til Skuggedal i dag er ok og i tråd med guiding! I desember skrev han altså at “Ved Q3 ble det rapportert «expected study completion 2H 2018» og dette inkluderer rapportering (altså en børsmelding) av hovedkonklusjonene fra analysen som nå gjennomføres i samarbeid Leiden Univ. Medical Center.” Det han skriver i dag betyr altså: Når vi nå er så forsinket og det er så kort tid til Q4 presentasjonen, så er det ikke lenger noen vits å opplyse markedet om at vi har røket på guiding og evt. hvorfor vi har gjort det.
2 Likes
Guidingen var at det var expected H2 2018. I det det var 1 Januar 2019 så er guidingen passert. Det trengs ikke børsmelding for å fortelle dette. Det klarer vi aksjonærer å finne ut av selv Selskapet oppdaterer ny guiding på kvartalspresentasjoner og ikke via børsmeldinger. Det tror jeg også er i beste interesse også av selskapets egne aksjonærer i forhold til blant annet selskapsverdii.
Får repetere meg litt her, men her tror jeg ledelsen vet bedre enn de fleste aksjonærene
7 Likes
Interessant når skribenter lager hver sine tolkninger av en uttalelse fra selskapet…
2 Likes
Har Skuggedal kommet med utalelser i dag?