Kan det tenkes at forhandlinger om partnerskap er i gang men ikke kommet i mål og at de derfor forlenget samarbeidsavtalen i 6 nye mnd for å unngå hundretalls mailer fra oss utålmodige aksjonærer? Det er vel ingenting som sier at det MÅ ta 6 mnd før det kommer ny melding om dette?
3 Likes
En inaktiv klinikk innrullerer ikke pasienter! Ergo er det viktig at klinikkene aktiveres! Sprer man attpåtil klinikkene geografisk får man større «catchment area».
Godkjente land: Norway, Germany, Sweden, Denmark, Spain, France, Belgium.
Altså minimum 7 land bekreftet per nå . Forhåpentligvis enda flere, og vi har ytterligere en måned på oss før Q2 avholdes (mye kan skje før det).
Det var to åpne sites ved forrige kvartalsgjennomgang (8. mai 2019). Vi vet at den ene var i Norge og vi antar den andre var i Tyskland?
Så kan vi inkludere ytterligere 4 klinikker i Spania:
Hospital De Sabadell – Barcelona (aktiv fra 30. mai 2019)
Hospital Universitario Madrid Sabchinarro – Madrid (aktiv fra 30. mai 2019)
Hospital Universitario Puerta De Hierro Majadahonda – Madrid (aktiv fra 13. juni 2019)
Hospital Universitario 12 De Octubre – Madrid (aktiv fra 12. juli 2019)
Og 2 i Belgia:
UZ Gent (aktiv fra 25. juni 2019)
UZ Leuven (aktiv fra 25. juni 2019)
Med andre ord er det minimum 8 aktive klinikker.
Så det minste tallet vi kan se på Q2 er således 7 godkjente land og 8 åpne klinikker. Jeg gambler på 10 godkjente land og 15 aktive klinikker. Og jeg tipper vi nærmer oss 10 patients enrolled , men det får vi ikke innsyn i og det er ren spekulasjon! Vi kan bare bekrefte 1 person innrullert basert på data vi vet i dag (first patient enrolled 23rd of May 2019).
20 Likes
Vi vil også få informasjon om dette som jeg har fått fra Ronny Skuggedal den 15.05.19 på mail:
"IDMC sin konklusjon etter «safety run-in» på 8 pasienter med 2 fima Chem behandlinger vil bli kommunisert til markedet. Denne konklusjonen vil naturligvis foreligge en tid etter 2.gangsbehandling av den 8.pasienten. Det er også naturlig at inkluderingshastigheten er lavest i begynnelsen frem til alle sykehusene er aktivert.
PCI Biotech sin kommunikasjonsplan for RELEASE studien er antall aktive land og sykehus. Interimavlesningen er «event-driven» og fra oppstart av studien estimerer vi interimavlesingen til ca 36mnd frem i tid basert på historiske events data (bla. ABC-02). Estimat for innrulleringshastighet er også basert på tilsvarende historiske data og egne erfaringer fra fase I. Det vil ta noe tid fra oppstart før evt avvik fra disse estimatene vil materialisere seg og eventuell vesentlig avvik fra det kommuniserte estimatet vil deretter bli rapportert".
7 Likes
Vil det være pause i inkluderingen mellom pasient nr 8 og nr 9 i påvente av vurdering av safety’en for disse 8pasientene?
1 Like
Det kan jeg ikke svare på men jeg tviler sterkt
1 Like
En site åpen i Norge, den ligger vel i Oslo, men om en pasient kommer inn i eks Bergen på Haukeland som passer kriteriene i PFII studien til PCIB vil den pasienten kunne bli inkludert i studiet i Oslo eller er det ingen kjennskap til studien i Bergen?
Stilte spørsmålet tidligere men kunne ikke finne at noen gav noe svar på det.
1 Like
Må være første omtale om PCIB i DN?!
PCI Biotech forlenger med farmasikjempe
Dagens Næringsliv
Bioteknologiselskapet PCI Biotech har forlenget preklinisk samarbeidsforskning med et ikke-navngitt topp ti farmasøytisk selskap, ifølge en melding mandag. (DN)
9 Likes
Farmasikjempe, litt annen ordlyd enn Hegnar 
“Utvider samarbeid med farmasiselskap” 
5 Likes
Deilig at vi nå har en konkret tidslinje å forholde oss til. At de enda holder på preklinsk og ØNSKER å benytte PCIB sin teknologi enda en stund, ser jeg på som meget positivt. At de i tillegg nå er forberedt på at de må ta et endelig standpunkt er også veldig bra.
Umiddelbart tenker jeg at denne meldingen vil gi de andre samarbeidspartnere m.fler en «heads up» og sender et bra signal om at det nå «skjer ting i kulissene». Og dette i tillegg til Fimavacc der vi har et «ferdig» produkt klar til å selges/lisensieres, og Fimachem med pivotal studie gående. De neste 12 månedene blir særdeles spennende.
19 Likes
Jeg er enig. Selv om videreføring til klinisk fase hadde vært best så var dette langt fra verst mulig scenario. At PCIB fortsatt er på radaren til selskapet er alfa og omega. Vi vet ikke hva som har skjedd i kulissene som gjorde at det dro ut litt ekstra denne gangen, men min teori er at PCIB stilte litt hardere krav for veien videre, og at BP kom tilbake med at de trenger mer tid før de kan ta en avgjørelse på dette tidspunktet.
For meg er NAC en bonus jeg får med fimaCHEM så her finnes det mest oppside i mine øyne.
23 Likes
Det som er så spennende med fimaNAC og mRNA er at avtalene er så vanvittige, og at flere av de skjer på tidlig stadium, og attpåtil med gode up front.
Feks betalte Eli Lilly 50mill$ i up front til Curevac på preklinisk for utvikling av opp til 5 mRNA vaksiner i en avtale med milepæler på 1,8 mrd$ i oktober 2017.
Sanofi inngikk en avtale på mRNA i 2015 med milepæler på 1,37 mrd dollar med 60mill$ i up front, og fulgte opp i januar i år med en 80mill€ investering i BioNTech.
Moderna sin IPO var jo meget imponernde og hentet inn over 5 mrd i cash som da priset Moderna til nær 60 mrdNOK, og de er basically i fase 1 på mRNA.
I juni 2018 inngikk TranlateBio en avtale med Sanofi på 850mill$ i milepæler og 45mill i upfront. TranslateBio har en inidkasjon såvidt påstartet i fase nå i 2019, men er ellers i preklinisk, og discovery.
I det hele tatt så snakker man alltid svært store summer på mRNA.
Så hvis PCIB sin teknologi funker hvorfor skal vi ikke ligge omtrent på samme nivå!
Jeg tenker at rundt 50mill$ i up front og 750mill$ i milepæler, og selvsagt double digits royalties er hva som fint er mulig der PCIB er nå.
Derfor er det helt strålende at PCIB nå signaliserer at de går inn i en forhandlingsfase i 1H20, og at de tydeligvis har gode kort på hånden.
42 Likes
Levering er jo “main obstacle”, og avtalene gjøres stort sett fordi big pharma har noe de ønsker å få sitt produkt til å fungere på et nivå som gir dem markedsføringstillatelse, så min mening er at det er der lista ligger.
9 Likes
Jeg tror ikke at summen blir så høy kombinert med lisenspenger mellom 10% og 20%. Men har de uttalt om de tenker exlusive eller non-exclusive på lisensieringen? Hvis det er non-exclisive som ved VACC så kan en mengden avtaler gjøre opp for mindre penger per avtale.
4 Likes
Well said, PW always said he can not guide on fimanac collaborations (or deals in general), but today we received a timeline, so by end June 2020 it is deal or no deal.
Today’s message once again confirmed that there are synergies between the two companies and all should be wrapped up by end 2019, no more collaboration after that (research wise, 5 months is so short term and hardly suggests that they will be still exploring for new synergies ). I also think that the negotiations will not cease for the next 5 months as I believe that any deal should be budget for by big pharma before start of 2020 (CAPEX wise).
There is also a theory that big pharma is exposed to fimachem and vacc and would like to allow itself time to see progress in these two areas for a combined bid. anything is possible!
24 Likes
Baserer du det på noe eller er det ønsketenkning?
4 Likes
Hoey, eller lav, oensker BP enerett paa og benytte vaar leveringsteknologi for sin medisins kreftsykdom, vil prisen bli skyhoey. Ellers duger en 30-40 avtaler med 300-500 millioner kr. upfront payment ogsaa;-)) Jeg ser kun frem i mot en ting, naar den foeste fimaNac og fimaVacc avtalen med upfront payment er signet, For deretter vil alt gaa til himmels , og bare bygge paa seg frem til vi mottar ett bud paa hele selskapet. Vel ett bud paa fimNac og fimaVacc hver for seg er ogsaa mulig. Og siden begge aspirerer til mulighet for 50+ individuelle avtaler, vil BP vaere noedt til og legge enorme summer paa bordet for og sikre seg disse, Vi snakker tross alt om eneretten til produktet som er helt noedvending for og levere neste genearasjons kreftvaksiner/immunterapi. Derfor snakker vi om skihigh priser. Blier mer og mer sikker paa at vi kommer til og ta en GenMab eller to.
4 Likes
Nei, det er ikke ønsketenkning, for jeg ønsker heller ditt scenario 
Men jeg har sett en del lisensavtaler, og hvordan de er strukturert. Det som må fastsettes først er om avtalen er exclusive eller non-exclusive. Exclusive gir høyere beløp, men da er produktet låst til en aktør. Det finnes selvfølgelig eksempler med høye avtaler, men det finnes også mange avtaler med mindre beløp som ikke når overskrifter og nyhetssaker. Noe jeg har sett er at tosifret royalties ikke er veldig vanlig hvis den andre part må påta seg all klinisk uttesting. PHO fikk tosifret, men mindre upfront. Et slikt scenario som PHO fikk kan være sannsynlig, men ett scenario med masse upfront og høye roylaties tror jeg blir mer vanskelig å oppnå. Jeg er kanskje litt konservativ av natur men det er bare min 2 cent og ikke fasit, kun magefølelse på hva det er størst sannsynlighet å oppnå.
8 Likes
For og underbygge hva jeg har skrevet tidligere, i dag har vi en avtale med med ett BP godt i sikte. Hva skjer naar avtale 2, og 3 med to andre BP selskaper dukker opp, noe de ganske sikkert vil gjoere innen forretningsomraadene fimaNac, eller fimaVacc. Det er naar disse er plass, jeg mener PCIb har potensialet til og ta en GenMab eller to.
Og hva skjer hvis alle BP selskapene paa ett eller annet tidspunkt skulle oenske og samarbeide med oss? Jeg ser ingen konkurent paa horisonten, som er i naerheten av og levere hva vi gjoer, slik at dette er ett meget mulig sceneario. Saa mulig at jeg faktisk tror det kommer til og skje.
Har vaert aksjonaer i 10 aar, og etter og ha lest hva PCIB har meldt i mange aar, har jeg vaert forundret over at det ikke har vaert mulig og gjoere butikk paa disse produktene for lenge siden. Og siden det ikke har skjedd, har man begynt og lure paa om de ikke fungerte. I dag forstaar man at man ikke tok fei, men bare at og naa anerkjennelse og avtaler inne biotek tar enormt lang tid… Men en ting vet vi. Naar annerkjennelsen foerst er paa plass, vil det gaa fort. Da vil avtalene staa i koe, og eller bud foreligge. Etter dagens nyhet, tror jeg vi naermer oss dette punktet med stormskritt.
2 Likes
Kan vel tillegges at Pho sin Cevira (som jeg regner med du refererer til) var fase 3-klar da avtalen ble innvilget, mens det i dette tilfellet vel er snakk om oppstart av klinisk fase om en avtale skal komme nå…
Så derfor er jeg enig med deg at det nok er lite trolig med double-digit royalties på en non- eller semi-exclusive avtale…
Håpet med Fimanacc er for min del at det etterhvert blir MANGE avtaler med royalties som vil kunne overgå (med god margin) cevira-avtalen til slutt i kroner og øre…
9 Likes
Snoeffelen viser til avtaler i sitt innlegg!
«Det som er så spennende med fimaNAC og mRNA er at avtalene er så vanvittige, og at flere av de skjer på tidlig stadium, og attpåtil med gode up front.»
Dere glemmer det faktum som snoeffelen viser til av ulike avtaler og flere på tidlig stadium!
Det må bli feil å sammenligne Photocure og fase tre. Midlene som legges på bordet av farmasigiganter innenfor PCI BIOTECH sin teknologi fimaNAC (mRNA) er i en annen liga. Helt annen liga. Se på avtalene!
7 Likes