Enormt mye kunnskap her inne, setter pris på alle innlegg.
Men vi har alle tatt skammelig feil når det gjelder verdinedgangen av emisjonen og den 6 mnd utsettelsen av oppstart PF2 som kom med denne.
Og denne effekten har snart vart i 1 år til tross for at PCIB har hatt relativ god fremgang på alle 3 områdene.
It beats me, det er i alle fall sikkert.
Ideen med oljefondet var å unngå hollandsk syke. Dvs. unngå å bruke pengene innenlands på en slik måte at det ble innenlandsk kostnadsdrivende overetterspørsel, inflasjon, og tap av konkurransekraft. Når nå pengene brukes til å delvis utkonkurrere norske investorer og norsk virksomhet burde i det minste professorer i økonomi og de dyktigste politikerne reagere. I stedet ser det ut til at disse lever i sin statslønnede tornerosesøvn.
tok litt til 26,55.
Synes det generelt er lite volum i alle selskapene på oslobørs innen biotek for tiden.
Tror sektoren generelt trenger noen kursdrivende gode nyheter.
Så hvor store nyheter trengs for at tungsinnet letter?
Når det snur så skal alle inn.
jaja, no trenger ikke pcib en emisjon, ta heller den diskusjonen i trvx / nano / etc.
At sterkt rabatterte emisjoner med utvanning på 10-20% for å dekke drift i 1-2 kvartaler ikke er verdiødeleggende og skadelig for tilliten til et selskaper, ja, hva skal jeg si, du om det…
Du trenger ikke kickboxe inn åpne dører;)
Kanskje dette kickbox-stevnet burde flyttes til biotek-tråden 
Dette var siste runde, så det blir ikke mer action her i dag;)
God helg!
Alle vet at for biotec så er det ingen alternative finansieringer enn emisjon. Jeg skulle likt å se den banken som ville låne ut penger til et selskap uten garanterte inntekter og som kun BRUKER penger hver dag.
Husk at børsen består av selskap som er bunnsolide og til andre som kan være nesten døgnfluer så blir skivebom å definere et børsnotert selskap som en type selskap.
Jeg mener det ikke er så enkelt. Det kan være så enkelt som at aksjonærene rett og slett ikke har midlene. Det finnes garantert flere aksjonærer i PCI Biotech som har snitt på kurs under 5. Når de da skal delta i en emisjon på kurs 30 (2 aksjer, 1 opsjon) så sier det seg selv at det ikke blir enkelt. I tillegg har det også vært en emisjon i mellomtiden.
I tillegg har vi hatt en “boom” i forhold til norsk biotech hvor flere av selskapene er blitt børsnotert og gått over i faser som krever vesentlig mer midler for å drifte. Da er jeg enig med blant annet Merlin med at dersom staten ville tatt større eierskap og bidratt ytterligere i emisjoner så ville dette kunne hatt svært god effekt for sektoren. Ikke bare ville de skapt masse arbeidsplasser og økte skatteinntekter, men jeg tror også de ville endt opp med en klekkelig god avkastning.
Ja, tok veldig feil selv og litt av greia er vel at 6 mnd utsettelse og at man samtidig fikk en realitetsoppdatering på hvor lang tid ting kom til å ta som sikkert la på 12 mnd gjorde at risk/reward endret seg markant. Realitetsoppdateringen hadde jeg forsåvidt fått fra @Fornybar, men jeg trodde liksom ikke helt på det. Det viser bare hvor viktig det er å forholde seg til folk som er litt mer nøkterne, og kommer med både positive og negative sider.
Det jeg tenker flere enn meg kan lære av dette er jo at hvis du ser noen som poster 99% positive ting ved en aksje, så er det faktisk ikke en person som er verdt å lytte til, selv om informasjonen er korrekt. Først og fremst fordi noe av den mest nyttige informasjonen er risk faktorene.
PCIB-trådene er dessverre forsøplet av folk som kun ser det positive i aksjen og gjør at jeg stort sett har trådene på ignore.
Jeg har ogsaa brukt dette argumentet naar jeg har faatt spoersmaal om hvorfor vi ikke kan bruke mer penger paa veier, til gamle og syke, mer til forskning osv.
Men saa ser man plutselig at staten kan bruke 50 milliarder ekstra hvert aar paa innvandrere uten og blunke, og da faller argumentet i fisk. Slik at det er ingen tvil om at Norge kunne brukt mer penger paa og stoette opp rundt norsk forskning og kommende industrier hvis det hadde vaert politisk flertall for dette.
Hva mener du her? Hvem mener noe annet?
Ja en emisjon som er berettiget i biotech, viser at virksomheten er på sporet. Selvfølgelig er det positivt. Men det betyr ikke at norske investorer bør stille i en negativ særstilling i forhold til utlendinger, samtidig som myndighetene ikke har noen spesielt fruktbar plan for det de holder på med.
FiloD hadde et meget godt innlegg om hvorfor PCIB har lavt cash-burn.
I tillegg vil jeg legge til at det er genialt å la andre selskaper finansiere forskningen, som i Fimanac.
Det er vanskelig å spå hva som først gir penger på bordet. Fimanac-avtale skal forhandles om 5 måneder, eller blir de slått av en avtale i Fimavacc ?
Uansett vil cash være meget velkomment slik at vi ikke trenger å frykte nye emisjoner.
Problemet er ikke emisjoner i seg selv, men den store rabatten på 30-50 prosent i norsk biotech. Den skaper en uheldig dynamikk i aksjene som vi har flere eksempler på.
På ingen måte, det finnes gode emisjoner og dårlige emisjoner. Poenget er at det siste året har det stort sett vært dårlige emisjoner, selv om du synes det er en fantastisk mulighet for eksisterende investorer at det kjøres emisjoner med kraftig rabatt som ikke evner å hente mer penger enn til 1-2 kvartalers drift.
Nei?
Diskusjonen går vel på hvor vellykket emisjonene er, sett i forhold til utvanning av eksisterende aksjonærer og kapital innhentet.
Diskusjonen går vel ikke på hva en emisjon er, og hva hensikten med en emisjon er, -det tror jeg folk er klar over.
Tråden er “forsøplet” av folk som er positive ?? Jeg har satset mange mill av den enkle grunn at jeg har klokketro på dette selskatet. Tror nesten det er det mest spennende selskapet jeg har investert i siden jeg starta for snart 30 år siden. Den som ikke har troa kan jo bare trykke på salgsknappen og glede seg til den dagen PCIB virkelig får fart i sakene. Da blir nok maska ganske langstrakt.
Følg min oppfordring og selg snarest så får vi andre slippe sure oppstøt fra alle “verdensmestre”.
Ville sett på genmab og kursutviklingen fra de inngikk avtale til produktet begynte å selge for milliarder og utvikling av nye produkter.