Hvor er Walday? Har han kanskje vært på ferie de siste par månedene?
«I will come back to you by the end of H1…»
2 Likes
Q2 presentasjon om få dager👍. Antar ledelsen tar info her.
2 Likes
Hadde det ikke vaert bedre om markedet krakket da, slik at vi kunne faa kjoept en hel haug med PCIB aksjer til f.eks. kr. 4, foer avtalene begynner og rulle inn, Og PCIB kursen stiger ut i stratosfaeren;-))))?
Fallet i dag har i alle fall ingen sammenheng med PCIB.
Inverted yield i USA ødelegger ikke for Fimavacc, nac eller chem.
Bedre å kjøpe i dag enn i går
5 Likes
Lavere kurs betyr lavere risiko, ikke høyere som mange tror.
Bare desto mer grunn til å glede seg over at vi er fullfinansiert for et par år fremover…
4 Likes
Bare de nå ikke bruker masse av de pengene til å sitte i kontraktmøter om FimaVacc 
1 Like
Det var også en artig innfallsvinkel. Min biotekportefølje er nå ned 60%, og faller ikke for fristelsen til å kjøpe mer. Det er en myte at biotekaksjer står seg godt når markedet korrigerer ned. Ose ned 2,39% , Bgbio ned 1,11, nano 1,48%, PCIB 4,96% og TRVX 5,45.
Det er lax og gull som står seg
1 Like
Har sittet i PCIB i mange år nå med ca 70% av disponibel kapital.
Har vært med på store oppturer og korreksjoner.
Mitt valg er 70% i PCIB og 30% i PHO.
Når en går inn i slike urolige tider som nå så har en valget mellom å trekke seg ut med hele eller deler av kapitalen eller stå løpet ut.
Jeg har valgt å stå løpet ut og grunnene til dette valget er følgende:
-
Det har tatt lang tid å finne et selskap som PCIB hvor mcap er så lav og potensialet er så ekstremt og hvor resultatene i studiene bygger på et så stabilt og godt fundament. FDA / EMA haar gitt sine beste “anbefalninger” og dette betyr i klartekst at fimaVACC vil komme på markedet og blir en blockbuster.
Tiden til dette målet er svært kort i biotek-sammenheng og realiteten er at kontrollgruppen vil med all sansynlighet gi sine anbefalninger om tidelig markedstilgang bassert på etiske vurderinger. -
PCIB er et unikt selskap hvor hele pipline ser ut for å slå knockout på eksisterende ledende løsninger på delivery problematikken innen områdene FimaCHEM , VACC og NAc. Grunnen til at det er slik ligger i det forholdet at det er samme prosess som ligger til grunn i de forskjellige settingene. Altså , virker løsningen i feks CHEM så virker den også i VACC og NAc.
Og de foreløpige resultatene indikerer meget sterkt at PCI-teknologien er helt overlegen dagens løsninger.
PCI teknologien er en kombinasjon av direkte virkning som å drepe kreftcellene og en adjuantfunksjon (+ abscopal effekt). Sistnevnte skal forsøkes å klarlegges i Release studien (som et internt prosjekt).
-
Papirtapet er nå så ekstremt at point of no return er passert for lang tid siden.
Selger en på dagens kurser så er jeg stygt redd for at en treffer nært bunnen noe som jeg har litt erfaring med
-
FimaCHEM:
Klar for utlisensiering av pågående området GGK.
Klar for utlisensiering av andre områder innen fimaCEM. -
FimaVACC:
Klar for utlisensiering til et stort antall vaksiner som trenger en super-adjunt som får vaksinene til å virke.
BP har full tilgang til all info vedrørende resultatene fra siste studie i fimaVACC. -
FimaNAc:
Klar for utlisensiering og samarbeide med mange kvalitetsselskaper.
Partnersamarbeide forhandlinger første halvår 2020 anonsert med top 10 BP selskap.
En må annta at der pågår forhandlinger innen noen (om ikke alle) forretningsområdene til PCIB og det føles (personlig) helt feil å forlate selskapet i disse spennende tidene og intet negativt er meldt fra selskapet.
Ekstremt irriterende å se hundretusener av kroner forlate aksjekontoen men det er en del av spillet.
Resultatene i PCIB er jo så langt enestående.
Lykke til.
28 Likes
Følger deg til døren, ufo.
Solgte meg i sin tid altfor tidlig ut av Algeta og NANO.
Og altfor sen til å ta de store gevinstene i Biotec.
I PCIB skal eg ha den virkelig store gevinsten…det får bære eller briste 
9 Likes
Er det en myte? De fleste vil vel si at risikoaksjer er de som smeller hardest når markedet kjører riskoff.
Veldig stor forskjell i healthcare og big pharma kontra biotech på den fronten.
4 Likes
Jeg er for så vidt enig med deg i dette, men vil advare generelt mot å akkumulere i nedadgående trend og med de uforutsigbare makroøkonomiske perspektiver. Selv er har jeg
AkerBP 11,5%
Bdrill 4,5% (en katastrofal investering)
HLNG. 1,28%
Nano. 41%
PCIB 27%
TRVX 14,8%
Vi får se hvor dette bærer hen i høststormene
4 Likes
Når man snakker om finansuro og krise er det greit å sette ting i perspektiv. Algeta fikk vel partneravtale under finanskrisa🥳 2009.
Algeta chooses Bayer as global partner for Alpharadin
Deal Date: Sep-01-2009 / Deal Update Date (Latest): Sep-01-2013 / Deal # 200920365
Executive Summary
Norwegian biotech Algeta ASA has licensed Bayer Schering Pharma worldwide development and marketing rights to its Phase III cancer-targeting radiopharmaceutical Alpharadin (radium 223 chloride).
11 Likes
Selv om mange er lei av å høre om Algeta har du faktisk et poeng. Biotek-avtaler kan komme som lyn fra klar himmel, totalt uavhengig av oljepris, rentebaner, tekniske signaler og utilregnelige presidenter 
6 Likes
Problemet for biotek i nedgangstider er vel at ingen aksjer forblir uberørt. Aksjer faller mer enn de ellers ville gjort og stiger mindre enn de ellers ville gjort.
Samtidig blir det vanskeligere å finansiere biotek da de stort sett lever av emisjoner inntil de kan selge sitt produkt eller drar i land en avtale.
Jeg synes derfor PCIB er en flott aksje å være i. Finansiert til 2022, og langt i klinisk utvikling; pivotal fase med mulighet for AA/CMA.
Under 24 kroner er risikojustert verdi fantastisk lav, trekker man cash fra MCAP og justerer med LOA på 51% på frontproduktet så har vi rett rundt 1 mrd på risikojustert verdi. Klart lavest på OSE, og grisebillig om man skulle sammenligne med biotek utenfor andedammen.
I fare for å gjenta meg selv, godkjennelse på AA er jevngodt med blockbusterprodukt.
21 Likes
Det er jo helt vanlig at biotek-selskaper har kontakt og “avtaler” med BP om selskapenes produkter.
BP selskaper får tilsendt info om hvorledes det går med studier etc og har vel i snitt flere 10 talls selskaper som følger biotek-selskapenes utvikling.
Det er jo oppkjøp / lisensiering BP som ligger til grunn for BP oppkjøp og vekst.
De forsker jo frem egne produkter også men innkjøp / lisensiering står vel for en stor del av piplinen.
Dette kunne vi jo spurt PCIB om , hvor stor interresse er der fra BP og hvor mange av dem følger de respektive områdene?
CHEM , 21 selskap
VACC 32 selskap
NAc 47 selskap
Disse tallene er selvsagt bare fantasi og ikke virkelige men forsøker å gi et visuelt bilde av en mulig virkelighet.
Serodus i sin tid oppgav ca (var det 18 selskaper som var på interesse-listen og som ble oppdatert?)
Avtalen i PHO hadde de vel arbeidet med siden 2015 (tror jeg det var)
3 Likes
Når det går godt i biotek så går det grævligt godt også.
https://medwatch.dk/Medicinal___Biotek/article11552491.ece
Må være lov å drømme.
5 Likes
Darzalex er på min blockbuster liste, dvs den lista over produkt godkjent på AA.
8 Likes
Hvordan har selskapet tenkt å lykkes med det kommersielle? Det håper jeg noen/flere virkelig presser de hardt på under kommende kvartalspresentasjon.
Kanskje er det derfor spesialinvestoren vår selger seg ut? For at de har sett at det er ingen plan what so ever? Det er en håndfull forskere som ivrer veldig etter å bevise at teknologien for de ulike plattformene fungerer, og som drar rundt på ulike kongresser for å vise fram prosjektene innimellom, så lenge ingen er syke eller opptatt med viktig forskning.
Men kan det ikke tenkes at casen er mer lik PHO sin med det lyset deres? Slik at vi også trenger å sette inn store ressurser på en langdryg prosess for å få til markedspenetrering. Hvorfor virker dette å være totalt ignorert i PCIB? BP har jo allerede sine medisinprodukter som har sine markedsandeler i dag og de er kanskje ikke så bekymra for hva f.eks. FimaChem vil endre på det. Chem er jo mer et tilleggsutstyr for å øke effekten. Tilsvarende som for blålyset til photocure. Det må selges inn for egen maskin. BP virker ikke å være interessert i å kjøpe opp produktet/teknologien så langt.
Jeg vil vite hva Per, Ronny og de andre i styret og ledelsen tenker om hvordan de har planlagt å gjøre selskapet til en økonomisk suksess for sine eiere (oss aksjonærer). Ja, utover det å vise at teknologien fungerer gjennom forskning, og å dra rundt på stands for å presentere sine funn. Om de ikke evner å komme opp med veldig gode svar på det, eller at eneste svaret er at BP må/kommer til å kjøpe oss opp som følge av forskningen som viser at teknologien fungerer, så vil jeg bli mildt sagt forferdelig skremt og skuffet.
Da tror jeg det er på høy tid at eierne vurderer omorganisering i styret og ledelsen i selskapet, slik at dette nå kan vies den ytterste oppmerksomhet. Vi er tross alt på oppløpssiden av biotek-biten i samtlige plattformer, og har fremdeles ingen markedsavdeling eller store partneravtaler med cash å vise til. Jeg er bare en enkel ingeniør, men dette vil jeg betegne som katastrofalt.
Folk kan rope blockbuster, genmab, nye algeta og snakke om firesiffrede kurser og rope halleluja og amen som ekko til hverandre, men er det ikke snart på tide å stikke fingeren så vidt litt ned i jorda? Er det ikke bedre for oss eiere å prøve å se litt på utfordringene selskapet har / står overfor, og heller forsøke å sette søkelys på det, og pushe ledelse og styret på de områdene skoen trykker?
7 Likes
“The PCI technology has potential to improve the efficacy of both existing drugs and new classes of drugs, such as therapeutic vaccines, gene therapy and other therapies based on nanotechnology or on
biotechnological principles. The company’s objective is to prove the clinical usefulness of the technology
with various drugs and subsequently license out the technology to partners for further development and
marketing. Revenues will be generated at the time of partnering and onwards from up-front payments,
milestone payments and royalties from sales.”.
Dette avsnittet står under nature of operation på Q1-rapporten.
5 Likes