- August vil gi svar vi enten kommer til å like eller ikke.
Kanossagangen kan gjerne vare til langt uti 2020.
Ja, nettopp, @JAXI. Behandlingsløpet ved dobbel behandling tar snaue fem måneder. Med avlesning ++ kan vi trolig regne med +/-24 uker.
5 Likes
2 Words, Vacc & NAc 
The fimaVACC technology has proven excellent preclinical efficacy with protein and peptide based vaccines, with particularly strong CD8 T-cell immune responses that are considered important for therapeutic vaccination, but also enhanced helper (CD4) T-cell and antibody responses.
In order to realise the huge potential of therapeutic cancer vaccines, effective induction of cytotoxic Tcells is critical. Unfortunately, today’s vaccines often fail to generate such responses. Most likely, one of the main reasons behind this failure is insufficient delivery of vaccine antigens to the appropriate presentation pathway in the immune cells. The fimaVACC technology may solve this challenge by effectively enhancing the vaccine presentation through this pathway.
2nd generation immunterapi-checkpoint inhibitors har svært gode resultater, men ikke gode responsraten/effektiv induksjon av cytotoksiske Tcells.
FimaVacc er en potensiell teknologi for nettopp å øke effekten og responsraten til checkpoint inhibitors gjennom denne banen med en klar forbedring av både CD8- og CD4-T-cellesponser og en forbedret CD8-T-cellefunksjonalitet etter vaksinasjon ved tolerable doser.
PCI Biotechs Vitenskapelige Rådgivende Komité (SAC) har blitt styrket ved utnevnelse av professor Sjoerd van der Burg som komitémedlem fra 2019. Professor van der Burg er laboratorieleder ved Institutt for klinisk onkologi, Leiden Universitets medisinske senter (LUMC), Nederland.
Professor van der Burgs forskningsfokus er på immunterapi i onkologi, inkludert kreftvacciner, med sikte på å utvikle nye behandlinger av solide tumorer. Med en translasjonell tilnærming spenner professor van der Burgs forskning fra prekliniske studier og metodologisk utvikling til kliniske studier og samarbeidsinitiativer med spesielt fokus på menneskelig T-celle respons mot kreftassosierte antigener.
Professor van der Burg er medlem av en rekke internasjonale rådgivende komiteer og samfunn, inkludert amerikanske og europeiske samfunn for immunologi eller kreft (AACR, C-IMT, ESCII), Cancer Vaccine Consortium og International Papillomavirus Society. Han er en assisterende redaktør for kreftbehandling
Det at Professor van der Burg nå sitter i PCI Biotechs Vitenskapelige Rådgivende Komité er ingen tilfeldighet.
Han kan med sin ekspertise og nettverk åpne mange dører for PCIB ved å fremlegge fimaVACCanalysen og gi det den tyngden den fortjener.
Flere BP har brukt store summer på sine checkpoint inhibitor forskning uten å komme helt i mål. Så det er jo helt klart at dersom fimaVACC kan fungere som nøkkelen og turboen de trenger for å få sin vaksine til å fungere, så ligger det hyggelige partnerskaps avtaler for PCIB i tiden fremover.
NAc
Bavarian-partner udvider forskningssamarbejde med…Roche?
Norske PCI Biotech, der i sommers indgik en aftale med Bavarian Nordic, har udvidet et forskningssamarbejde med et unavngivent top 10-medicinalselskab, der er blandt de førende aktører inden for lægemidler baseret på nukleinsyrer - en beskrivelse, der ikke passer på ret mange andre end Roche.
Samtidig skriver PCI, at det unavngivne selskab er “en af de globale ledere i nucleic acid therapeutics” - altså lægemidler baseret på nukleinsyrer - en ordlyd som i øvrigt er gået igen i meddelelserne om samarbejdet i løbet af de seneste godt tre år.
Både DNA og RNA er nukleinsyrer og nucleic acid therapeutics er en betegnelse som bruges bredt om det hastigt voksende felt for lægemidler rettet mod RNA.
I samtlige celler i vores krop indeholder DNA vores genetiske information, som videregives til RNA, der bruger den til at få cellen til at danne bestemte proteiner. Nuværende lægemidler som små molekyler og antistoffer er rettet mod proteinerne, men med RNA-lægemidler går man ind et led tidligere i processen og blokerer det naturlige RNA, så proteinerne ikke dannes.
Beskrivelsen passer på ét selskab
Det er et felt, hvor der findes forskellige tilgange, hvoraf flere ser ud til at være nået til et modningspunkt og stå over for et egentligt gennembrud.
Flere biotekselskaber arbejder på området, og selvom flere af dem også har indgået partnerskaber med store selskaber som Novartis, Eli Lilly og Pfizer, så er det eneste store medicinalselskab, som med rette kan siges at være en global leder på området i sin egen kapacitet, schweiziske Roche.
De er blandt de førende selskaber inden for den RNA-tilgang, der kaldes antisense-lægemidler, hvor man bruger en kort, låst, enkeltstrenget sekvens af nukleotider - byggestenen i DNA og RNA - til at ramme den naturlige RNA.
Roches arbejde på området foregår ved den danske afdeling Roche Innovation Center Copenhagen, som blev grundlagt, efter schweizerne købte biotekselskabet Santaris, der var foregangsmænd på antisense-området.
PCI Biotech indgik i august 2018 et samarbejde med danske Bavarian Nordic, hvor man i prækliniske studier skal undersøge, hvorvidt PCI’s teknologi også kan hjælpe til at optimere behandlingen med Bavarian Nordics kræftvacciner CV301 og Brachyury.
Når de prækliniske resultater er klar, vil de to selskaber vurdere, om der er grundlag for yderligere samarbejde.
Samarbeidet med Bavarian har altså allerde foregått i ett år nå 
Oxo har vi jo i tillegg til Bavarian og vår hemmelige TOP10 partner,
BioNtech - IMV ImmunoVaccine - Phio Pharmaceuitcals & eTheRNA som NAc partnere der det oxo kan komme avtaler. Prekliniske studier har pågått over 3 år nå for flere av disse.
15 Likes
https://medwatch.dk/secure/Medicinal___Biotek/article11554178.ece
Lover mere fart og mange nyheter…kanskje noe fra PCIB samarbeidet?
7 Likes
https://m.medwatch.dk/article/11554259
Bill Gates er også interessert i hva som skjer på mRNA og er investert i Curevac.
11 Likes
Noen ganger lurer man om PW har sitt netverk .
Kanskje nyes BDCO kommer fra en av de?
På linkedin.com noe kontakter til PW.
Babette Güldenpfennig
(https://www.linkedin.com/in/babette-güldenpfennig-a721b55/)
Head of Global Licensing, Diagnostic Business Development at F. Hoffmann-La Roche Ltd
Basel Area, Switzerland
Fez U.
(https://www.linkedin.com/in/fez-u-4a089012/)
Director at Merck & Co., Inc.
Greater New York City Area
Jay Kao
(https://www.linkedin.com/in/jay-kao-8b1846a/)
Global Pharmaceuticals Operations Sourcing Director Merck & Co.
Greater Chicago Area
Mariko Mimura
General Counsel at GE Healthcare Japan
Japan
Claudio Marelli
(https://www.linkedin.com/in/claudio-marelli-8358301a/)
Global Medical Lead Director Rare Metabolic Diseases at Takeda Pharmaceuticals
London, United Kingdom
Lykketil.
4 Likes
Roche er topp10! 
2 Likes
Hvordan vet du det?
1 Like
Jeg fikk denne 15. mai. Ingen grunn til å bruke q2 til det. Nok av andre spm å stille!
“IDMC sin konklusjon etter «safety run-in» på 8 pasienter med 2 fima Chem behandlinger vil bli kommunisert til markedet. Denne konklusjonen vil naturligvis foreligge en tid etter 2.gangsbehandling av den 8.pasienten. Det er også naturlig at inkluderingshastigheten er lavest i begynnelsen frem til alle sykehusene er aktivert”.
Mvh
Ronny Skuggedal
Ullernchausséen 64
N-0379 Oslo
Norway
7 Likes
Vi vet det ikke 100%sikkert @Lothian
men som artikkelen påpeker er at PCIB skriver at vår TOP10Partner er en av de globale lederne innen nucleic acid therapeutics
så er det eneste store medicinalselskab, som med rette kan siges at være en global leder på området i sin egen kapacitet, schweiziske Roche
Vi vet oxo at PCIB har ett omfattende samarbeid med Hospital Zürich, switzerland - ja nettopp i sveits. tilfeldig…
fre. 19.10.2018 11:51
Takk for din interesse for PCI Biotech. ETH Zürich er en av PCI Biotech’s samarbeidspartnere for preklinisk utvikling og dette samarbeidet har pågått over noen år.
Mvh
Ronny Skuggedal
CFO
denne jobben lå ute på nettet okt.2018
Aufgabenbereich / Responsibilities
The appointed PhD student will conduct experimental research on all aspects of cancer immunotherapy utilising a novel method called Photochemical internalisation (PCI), which combines vaccination and photodynamic therapy. The work is done in close collaboration with researchers from the Institute of Pharmaceutical Sciences at ETH Zurich who provide help in formulation of particulate vaccines, e.g. liposomes, and a biotech partner. The PhD student will be developing and testing vaccines in tissue cultures and in mice, and she/he will be using immunological and molecular assessment methods in vitro and in vivo, e.g. FACS, ELISA, immunohistochemistry, immunofluorescence microscopy, PCR and WB. The project is supported by the Swiss National Science foundation, University of Zurich, and a biotech partner .
5 Likes
Aksjer er spenning , kunnskap , håp , søvnløse netter , nervesammenbrudd og mye mere.
Det handler om å lære eller finne en eller flere “bjellesauer” som ikke lar seg målbinde og som alltid bringer situasjonene under kontroll kun ved ærlighet og rå kunnskap.
Altså ikke noen Bajass.
Disse personene finnes utrolig nok på dette forumet og deler med dere historiske utsagn og meninger som er bassert på mange (og da mener jeg mange) år i dette gamet.
Til PCIB aksjonærene som har hatt en tøff uke.
Les og tenk godt etter.
Vi har alle fått utdelt en stk munn og 2 ører , montro hvorfor?
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Bioteknologi-valg av strategi og hvorfor
SER 26.02.2015 kl 10:34 3854
Ønsker med denne tråden å dra igang en diskusjon om hva som erfaringsvis har ført frem til massiv uttelling.
Jeg har selv kommet frem til at dersom en utsetter seg for å være investert i biotec over tid (les høy risiko) og samtidig ikke høster gevinst så setter en kjerne-kapitalen under press.
En taper penger m.a.o.
Hva er andres erfaring?
Skal en satse på at en sitter long på en “algeta”?
Skal en selge ved massiv oppgang?
Å kjøpe og treffe er en ting , men å vite når en skal selge er “trikki”
Synspunkter og erfaringer?
Arkivert
Dette er en arkivert tråd!
Old school Omvendt rekkefølge Til bunnen
26.02.2015 kl 10:47 2503
Eg har tenkt tanken på å kjøpe 4-5 biotech selskap med potensiale for minst x10. Forutsatt at du kjøper for like mykje i kvart selskap, kan 4 gå dunken og 1 x10. Dette vil være god butikk. 2 kan være Immunicum AB og WntResearch AB. Begge er minst x10 viss dei lykkast.
Arkivert
26.02.2015 kl 11:17 2448
Bruker man Algeta som mal så kan det være lurt å holde seg unna selskapet som er i veldig tidlig fase. Mtp Algeta så kunne man ha ventet til etter fase III var satt i gang og lisensavtalen var tegnet og fortsatt fått med seg størstedelen av oppgangen.
Jeg tror markedet har lært og investorer er mer på “jakt” etter gode kandidater og tar kanskje enn tidligere inngang.
Linken din Liang, om hva biotekselskaper er ute etter, gav et par klare svar på det. Gode effektivitetstall fra fase II studie var det de såg etter.
Jeg har vektlagt dette når jeg har investert og valget har falt på Photocure. De har to produkter med sterke fase II resultater som er klar for fase III.
Så har jeg kjøpt noe i Serodus basert på SER 100 sitt fase IIa studie.
Har et par andre selskaper som jeg følger tett og som jeg på et eller annet tidspunkt vil ta inngang i, men det kommer som regel alltid overraskelser som gjør at studiet tar lengre tid, koster mer penger osv osv.
Lykkes et bioteknologiselskap så skal man aldri selge. Da er oppsiden så står at man vil tjene på å sitte enten i form av utbytte eller i form av oppkjøp.
Redigert 26.02.2015 kl 11:18 Arkivert
26.02.2015 kl 15:06 2386
Jeg er vel også enig med MM, SER og PHO virker som de sikreste kortene på OSE. På den annen side så er verden større enn OSE. Tror det er viktig å kunne regne seg fram til stor avstand mellom teoretisk verdi og den pris man må betale for selskapet, såkalt “margin of safety”. Går man inn i rene binære case, som Clavis, må man ikke gå inn med mer enn man kan tape uten noe problem. I selskap som PHO kan man investere litt mer. Jeg er skuffet over inntjeningen i PHO så langt, ting har tatt lang tid. Nå har de to ting på gang som kan bli stort. Den ene av disse, at man nå har overlevelsesdata for cystview, vil jeg tro at det kan gi penger i kassen ganske snart.
Når det gjelder SER så er det mitt hovedcase, siden deres produkt har stort potensial (over 8 mrd kr for hvert produkt pr år) , gode effektivitetsdata og selskapet er priset eventylig lavt (75 mNOK)
Biotec totalt sett taper penger, men index for Bioteknologi på nasdaq har likevel økt 400% de siste 5 årene, og det er jo ikke så værst.
Finnes mange case på OSE som ser håpløs ut, feks biotec, bionor, cell og natto, for å nevne noen.
Value Investor
Arkivert
26.02.2015 kl 15:27 2394
Finn deg et selskap med ett, eller flere produkter i pipeline. Produkter du selv tror kan utgjøre en forskjell, dersom de kommer ut i markedet.
Deretter avventer du.
Når haussenissene skriker over seg, at nå er det like før, ingen aksjer til salgs, utsolgt, umulig å skaffe aksjer uten å kjøre kursen til himmels, at de selv tar alt under, etc etc, da lener du deg ytterligere tilbake uten gjøre noe som helst.
Slik sitter du helt rolig i 3-5år.
Etter at den tiden er gått, begynner du å vurdere caset igjen. Har de fremdeles produkt i pipeline? Er det kommet noen betydelige tilbakeslag etc?
I løpet av den tiden har det nå vært 2-3 emisjoner, og kursen er falt 50-80% i forhold til sist du sjekket.
Dersom produktet ennå virker lovende, og haussenissene fremdeles er aktive med samme som ovennevnt, avventer du ytterligere et par år.
Etter at også den tiden er gått, 1-2 emisjoner til, og kursen er barbert, kan du vurdere å starte kjøp.
Vel og merke dersom produktet ennå synes SVÆRT lovende.
I følge haussenissene vil det nå være like før…
Men på dette tidspunktet KAN det være verd å ta inngang.
Men ha i bakhodet at også nå, er tålmodighet den absolutt viktigste egenskapen du trenger.
ALT tar usannsynlig lang tid i dette gamet.
PS
Uansett hva noen forsøker å innbille deg, har du det ALDRI travelt. Du har ALLTID all tid du trenger for å kjøpe deg inn. Og det finnes bestandig nok aksjer til salgs.
Redigert 26.02.2015 kl 15:34 Arkivert
26.02.2015 kl 19:00 2356
Ta en seriøs titt på Cortendo. Har kommet langt i fase 3 og noteres på Nastaq om ikke lenge. De siste emisjonen ble gjennomført med “privat placement” fra store tunge Amerikanske investor institusjoner. Denne kan fort være en av de neste rakettene dere leter etter i deres farma portefølje.
Arkivert
26.02.2015 kl 19:17 2309
Beskrivelsen til DTT er nok ganske spot on. Det er grunnen til at jeg forlot ser på litt over kr 4 etter en emisjon. Bare å sette seg tilbake med beina på bordet å vente på neste emisjon her og så får vi se hva kursen er når tiden har gått. Natto som nevnes som håpløst har gått langt, masse emisjoner og der kan det løsne fremover. Betingelsen jeg setter der er bedring i regnskapene da de burde bært ferdig med å brenne penger for mange år siden men dengang ei. Bionor, Serodus og liknende case med svært lang vei til markedet med noe som helst kan vurderes dersom de inngår omfattende partnerskap med et større selskap som finansierer forskningen. Så langt er det ikke noe som tyder på noe slikt og emisjoner vil komme. Begge selskapene har produkter med verdi på milliarder dersom de skulle lykkes men det var det da.
Arkivert
26.02.2015 kl 19:37 2310
Jo, det er nok slik det er (klok både av skade og litt suksess) en kommer stort sett alltid tidsnok inn. Forholdet mellom risiko og belønning er ofte bedre etter at en vellykka fase ll er i boks, men fortsatt gjenstår risiko. Mao. er det lett å bli for ivrig.
PS
Mye taler for at jeg skal inn i NANO - ikke før eller seinere, men etter at isklumpen i magen har smelta helt altså trolig om noen år.
Arkivert
26.02.2015 kl 20:25 2279
Har stor sans for innlegget til DTT.
Imidlertid , de fleste av oss ender opp med å kjøpe en post før eller siden og langt de fleste av oss ender opp i en eller flere emisjoner.
Ikke så enkelt i praksis mao.
Men jeg personlig er ihvertfall kommet et stykke på vei føler jeg da jeg ikke lenger er redd for å stå igjen på perrongen når toget går og jeg taper ikke penger når jeg ikke har investert , hehe.
Av og til undres jeg over om HO er rette sted for å bli utviklet i en mere profesjonell retning.
Moro ja , men sundt ???
Men jeg er helt enig at en generelt hopper på altfor tidlig , og i tillegg er det veldig vanskelig å realisere gevinst når den oppstår.
På toppen av det hele har en tendens til å selge posten når verdiene er falt og en sitter igjen med null eller tap.
Kjøp billig og selg dyrt.
At noe så enkelt skal være så vanskelig?
Det handler kanskje om å trene seg /tvinge seg til å gjøre det motsatte av det som føles naturlig?
Til noe annet.
Er det lurt å investere i et selskap rett før notering?
Eks.vis NNV
Synes at de har en lei tedens til å falle etter notering.
Arkivert
26.02.2015 kl 21:00 2224
Faktisk ganske enig med dtt. Ting tar stort sett veldig mye lengre tid enn forventet. Ikke alltid. Noen ganger går faser av studiene unna som en røyk. Men så skal det godkjennes og selges. All verdens leger og sykehus gjøre sine egne forsøk med produktet. En lang rekke med publikasjoner. Moderne medisin er grundig, men uhyre treg.
Hvis en har gått inn i noe, tror jeg det er lurt å utnytte svingningen i kursen, som kan være stor, til kjøp og salg. Da blir ikke kapitalen så passiv likevel.
Tror det kan være vanskelig å sitte i tunge perioder dersom man ikke har en genuin interesse for selskapets aktiviteter, og følger med på teknologiutviklingen.
Arkivert
26.02.2015 kl 21:06 2223
Mitt tips er å kjøpe før det er forventet resultater fra avsluttet studie. Selskapet vil nesten ALLTID forsøke å kommunisere en mer positiv melding enn det er grunnlag for. Og mange vil kaste seg over kjøp-knappen på grunn av noe de tror er gode nyheter, noe som gir kursstigning, høy omsetning og mulighet for å selge.
Det er da det er viktig å lese meldingen grundig og tenke over hva dette egentlig betyr. Er meldingen vag, uten noe veldig konkret, betyr det som regel at her forsøker de å pynte på resultatet og kanskje holder tilbake viktige ting. Får du en mistanke om det, selg.
Det er veldig stor forskjell på nyheter selskapet mener er gode og hva som virkelig er gode nyheter. Litt kunnskap om fagfeltet er nesten nødvendig hvis en skal kunne tolke en melding.
Arkivert
26.02.2015 kl 22:45 2183
Det du i realiteten sier Liang er at du vil trade i stedenfor å sitte langsiktig.
Jeg selv kjører en strategi hvor jeg har en fast post i Bionor og trader i andre aksjer. Da bør du finne aksjer som det er store bevegelser i løpet av dagen og ikke trege aksjer som Bio ) BG
Arkivert
27.02.2015 kl 10:10 2153
Timing i BioTech aksjer er vrient, noen selskaper (som f.eks. Nordic Nanovector) har jo en trang til å hente inn veldig mye penger på et så tidlig tidspunkt at de tidlige investorene blir utvannet til lave kurser. Hvis selskapene venter til de når sin neste milepæl, og kan ta en emisjon etter at de har nye og gode resultater, kan de jo gjøre en emisjon på en mye høyere kurs og de tidlige investorene blir premiert for å være med fra start.
Og som flere over her har nevnt, så tar ting ofte veldig lang tid. Algeta var jo en suksess, men også der tok det jo 7-8 måneder fra fase III studien ble avsluttet til søknad om godkjennelse ble sendt inn til myndighetene. Om jeg husker riktig så tok det vel også 2 måneder etter at godkjennelsen ble gitt får de solgte sin første pasientdose. Videre så tar det også tid å få fart på salget, selv med en gigant som Bayer med deres apparat bak seg. Bayer sa vel at de forventet at Peak-Sales skulle være over 1 mrd Euro for Xofigo, og i følge deres siste regnskap solgte de for 147 mill Euro i 2014. Så ting tar utvilsomt mye tid.
Men det finnes gode case der ute, som f.eks. Cortendo som er i fase III og er på vei til å bli listet på NASDAQ nå i 1H. I tillegg er Targovax som er i en tidlig fase men er veldig lavt priset interessant.
Arkivert
27.02.2015 kl 23:06 2079
Medisinmannen har mange gode poenger! Jeg tror det er gode råd.
Starter i bunn og bakerst med at man skal sitte i evig tid og pløye inn utbytter, eller vente på oppkjøp så stemmer det veldig godt med de farmasi-selskapene som historisk har blitt milliard-bedrifter i Norge.
Man kan jo først starte med Nycomed som til slutt ble kjøpt av GE for en betydelig sum (mange titalls milliarder). Og produktene til Nycomed selger i bøtter og spann den dag i dag.
Dernest har vi Pronova som for noen år siden ble kjøpt opp BASF, og det var en god del millarder det også.
Og dessuten Algeta, som jo er det folk husker best, som jo ble solgt for over 17 millarder kroner til Bayer.
Og før jeg kommer tilbake til disse bedriftene så er poenget med gode effektivtetstall i fase II viktig. Og svaret på det er jo innlysende det er fordi det er større sannsynlighet for å passere siste hinder, fase-3.
Og da er vi på en måte tilbake til de nevnte bedrifter. For gjennom norsk historie er det vel ikke levert så altfor mange NDAer. Nycomed har vel 3 i Omnipaque, Visipaque og Omniscan, Pronova har 1 i Omacor/Lovaza og Algeta har 1 med Alpharadin/Xofigo.
Og Photocure har 2 NDAer med Metvix som ble solgt for 400 mill, og Hexvix som nå ser ut til å ha fått et gjennombrudd med overlevelsestudiet.
Mulig det er et par til, men tror ikke det, uansett det å kunne levere en NDA tilsier at man har gode sjanser for å ha skutt gullfuglen.
Og da må man ha noe i fase 3 for å ha gode sjanser. Når man i tillegg vet at selskap som har produkter i faseIII ofte har veldig mye å gå på kursmessig så sier det seg selv at det er en attraktiv investering. Photocure har altså 2 produkter klar for fase3, Cevira og Visonac.
Noen var innom Bionor. Også her bør folk vente til den er klar for fase3. For vaksiner er faktisk den type legemiddel som har best sjans, når de først er klar for faseIII vel og merke.
Men er man veldig trygg på resultatene i faseII så kan man jo starte der, men da må man kjenne produktet meget godt, eller være villig til å ta en sjanse. Clavis er jo et godt eksempel på investorer som ikke gjorde hjemmeleksen sin. For den var faktisk mulig å forutse pga faseII.
For eksempel har jeg tro på PCIB, men er forberedt på å svi meg der. Og jeg er litt sugen på Serodus, den er også high risk, mer enn PCIB etter min mening. Men oppsiden er da også enorm.
Jeg tenker at slike selskaper ikke bør være mer enn 1/3 til ¼ av biotek-investeringen, mens «grunnkapitalen» bør være i selskaper med produkter i fase III, og gjerne flere ben å stå på. Photocure er en klar kandidat i så måte.
Arkivert
28.02.2015 kl 11:17 2028
Mange virkelig gode innlegg .
Lærerikt.
Snøffelen:
Jeg ser at du konsentrerer deg mye om fase 3 , men vil det ikke for mange selskap være fase 2 som gjelder?
Dette enten fordi selskapet blir kjøpt opp , får pengesterk partner eller fordi fase 3 faller bort?
Eksempel på det siste er noen av Serendex sine produkter som en antar vil få markedstillatelse etter bestått fase 2.
Ellers interressant det du hevder om Clavis.
Personlig ser jeg det som mest sansynlig at de dårlige resultatene på fase 3 bare kunne forklares med at der ble begått feil.
Du sier dette kunne forutsies i fase 2.
Dersom mulig og ikke for mye arbeide , kan du utdype?
Med så mye kunnskap og erfaring som HO besitter så skulle vi forrenet krefter og sammen laget en “adferds-oversikt” vedrørende viktigste momenter bassert på lang erfaring for aksje kjøp / salg.
En punktliste
Dette sammen med en “ti på topp” liste over valg foretatt av HO debatanter som på historisk grunnlag får status som “bjellesauer” innen biotec ville vært kraftige redskaper.
En vin vin sitiuasjon for alle.
Arkivert
28.02.2015 kl 12:17 1992
Tilbakeblikk Clavis:
Ble det begått feil i fase 3 eller var medikamentet virkningsløst fra dag 1?
Fase 1 og 2 a og b ble sammenlignet med historiske data (literaturen)
La oss si at resultatene hær var +40% (oppdiktet tallverdi)
Fase 3 ble gjordt etter vanlige kriterier (narremedisin)
Resultatet her var 0%
Spørsmålet er:
Kan vi kontrollere svaret??
Tygg litt på denne:
Dersom en hadde kontrollert fase 3 resultatene (untatt narremedisindelen) mot historiske data (samme som fase 2 a/b) så burde en få et av to mulige svar.
a) samme som fase 2 =40%
b) samme som fase 3 utført =0%
Da får en 2 mulige løsninger:
-
Dersom fase 3 får 40% med historiske data , samme som fase 2 også med historiske data og vi vet at fase 3 egentlig var 0% så må vi anta at medikamentet aldri har vært bedre enn sterilisert vann.
-
Får derimot fase 3 0% med historiske fakta , samme som utførte fase 3 , MEN ikke sammenfallende med fase 2 (40%) på historiske data,ja da må det være begått feil i fase 3.
Kort fortalt , for at en skal kunne konkludere med at fase 3 feilet på grunnlag av at medikamentet var virkningsløst så må fase 3 data sett opp mot historiske data vise samme resultat som fase 2 , altså 40%
(40% er bare et valgt tall).Da viser testene bassert på historiske data (literaturen) samme feilkilde på alle testene.
Jaja, det ble et jævla surr dette men der er kanskje noen “tallknusere” blandt oss som kan si noe om dette har noe for seg eller bare er tull.
Dyrt var det ihvertfall , hehe
Arkivert
28.02.2015 kl 14:48 1977
Morsomt at du spør om akkurat det liang for jeg ga følgende råd (om å kanskje tenke seg grundig om) da Value Investor spurte om Clavis.
"Innlegg av: Value Investor (29.11.12 10:27 ), lest 1397 ganger
Ticker: CLAVIS
RE^1: Clavis- er sikrere på neste skudd på mål.
Nå har jeg ikke gjort noen dypere granskning av selskapet, men for meg virker jo CLAVIS som et veldig bra bet på dagens kurser. Hva sier dere? Er spesielt interessert i å høre fra de som evt har noen motforestillinger.
Value Investor"
Hvorpå jeg svarte
"Innlegg av: Snøffelen (29.11.12 22:23 ), lest 1182 ganger
Ticker: CLAVIS
RE^1: Clavis- er sikrere på neste skudd på mål.
For all del remisjonsrate på 15% versus 2,5%, og median overlevelse på 5,5 måneder versus 1,5 måneder er imponerende. Men Value Investors utfordring var om det eventuelt var noe som talte i mot, og som sagt er det at man sammenligner med historiske data i fasee 2, kontra i fase 3 hvor oppsettet er “skulder ved skulder”:
Drug: Elacytarabine
Drug: Investigator’s Choice
I følge clinicaltrials.
Etter mine begreper er det et ekstra lite spenningsmoment ved studien, som det er verdt å reflektere over om man skal kjøpe aksjen.»
Med andre ord så gikk det slik jeg fryktet. Og grunnen til at Clavis feilet var jo ikke at medisinen ikke virket, den virket bare ikke noe bedre enn allerede tilgjenglig.
Og det er nok der det glipper for mange. De skjønner ikke den regulatoriske prosessen godt nok, eller hvordan myndigheten tenker.
Medisinmannens strategi er nok meget fornuftig i biotek. Men det må være lov å satse litt, men ikke alt om man har troa, på selskaper i tidligere fase. Særlig hvis man mener noe er undervurdert som er i fase II.
Og skal jeg legge til noe i det Medisinmannen foreslår så må det være at selskapet har en god og smart klinisk og regulatorisk strategi.
Arkivert
01.03.2015 kl 16:50 1921
Hei,
Morsom tråd.
Foruten noe i aksjefond, investerer jeg utelukkende i biotech/life science.
Har relativ høy risikoprofil, hvor halvparten av pengene er investert i 3 selskaper som er i fase III hvor interimanalyse eller toppline resulteter allerede foreligger/er positive men jeg mener har en aksjekurs som fportsatt har potensiale.
Resten er i selskaper i Ph II som har en lovende/spennende teknologi og er i en positiv steam mtp aksjekurs/psykologi - mcap pimært 500MUSD til 3 BUSD.
Pleier å kjøpe mer opp når et case blir mer positiv med bekreftende data fra Ph II og ut. Erfaringen til nå er at det ofte tid selv med gode Ph II-III data før massene oppdager en aksje.
De 3 selskapene jeg har mest i har jeg hatt siden Ph II og som jeg har vektet meg mer opp i etter tid.
En forutsetning er at jeg har tro på konspetet, jeg skjønner teknologien, ting gir mening med foretningsplanen samt en god ledelse som gir tiltro.
Har aksjer på OTC (kun CORT som jeg har hatt leeenge), NASDAQ, EURONEXT og LSE.
Målet er å slå NASDAQ iShare Biotech (IBB) indeksen år til åt, men også ha en sammensatt portefølfe. Er fornøyd med hvordan det har gått og 2015 ligger også an til en god start papirfortjenesten fra 1. jan 15 er på 20%, Sharpe ratio 1,9 og har 12 aksjer i portefølja mens IBB er oppe 11% YTD så er on track 
Krysser fingrene for a biotech klima holder seg positivt i år og kommende år -)
Jinx
Redigert 01.03.2015 kl 17:15 Arkivert
01.03.2015 kl 22:06 1818
Spennende tråd, og mye klokt som allerede er delt her.
For min del handler det om å være på jakt etter de rette menneskene med den rette ideen, uannsett hvor de er i pipeline. Jo tidligere du klarer å identifisere dem jo bedre. Å vurdere CMO på historisk resultater er key, Gustav Gaudernack kan feks illustrere en sånn figur. Det er bedre å gå inn stort tidlig, for så å selge seg ned underveis, enn å gå inn tungt i en overhypet aksje med fase 3 resultater på vei. De smarte pengene er på plass tidlig, og det er når meglerhusene hyper at du vil være med å selge, ikke omvendt. Ellers vil jeg si at en god fase 1 på vei inn i fase 2 kan være spesielt gunstig. Den som gjør hjemmeleksa si best kommer som oftest lengst.
Tålmodighet er også bio tek investorens største dyd, og kursen reflekterer ikke alltid hverken potensial eller resultater. Det er mange som misforstår, og rykter kan få kursen til å svinge alle veier- her gjelder det å holde hodet kaldt og utnytte seg av kjøpsmuligheter. Ellers så kan det å kjøpe på emisjon være lurt, og har selskapet godt moment så stiger kursen ofte i etterkant. Jeg hørte en investor på ett foredrag si at om man investerer i biotek så er det pythagoras sin lære som gjelder, det tar 3,14 ganger så lang tid som først forutsett, og det koster 3,14 ganger mer også. Det oppsumerer det greit, og det er mang ett biotek selskap som er kommet på billig salg rett før det tar av. Algeta var en av de, Photocure kan kanskje også bli det.
Hadde jeg gått inn med 10 idag så hadde jeg satt 4 deler i NANO, 3 i Bergen Bio, 2 i Cortendo og 1 i Photocure. Putter du disse i skuffen så tror jeg du, ihvertfall jeg, vil få en god noen gode overaskelser de neste 5 årene. Lykke til
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
AMEN
3 Likes
Haha,ja vi blir herdet med tiden så aksjer er bra for de med dårlige nerver.
3 Likes
Selvsagt ingen fasit i aksjemarkedet som ellers i livet.
Men tror noen virkelig at CEO, Per Walday, tar det så rolig med erstatte CBDO, chief development officer dersom rikets tilstand i PCI BIOTECH ikke var solid?! Med konservativ ledelse og kommunikasjon synes jeg det er positivt at de tar CBDO sin rolle interim periode. Det lover godt. Samtidig må PCIB skyndte seg rolig så de får nok en rett person! Skyfri himmel?
3 Likes
post en graf av PCIB heller, hadde passet bedre på denne tråden.
bryr meg faktisk svært lite om nano kursen, og hadde jeg vært interessert i den hadde jeg lest nanotråden
1 Like
Her er PCIB kurven de siste årene. Samme konklusjon som for Nano.
Årsak: Investortretthet. Reell NAV-utvikling er antagelig stigende i hele perioden, i hvert fall etter HN-nedleggelsen! Skal man først bruke kurven her til etterpåklokskap, så er det at investorene har feilberegnet tempoet i produktutviklingen. Men det utrolige er at ikke investorene nå trår til. Men antagelig har de som har vært for tidlig ute, i stor grad vært med på hele nedturen og venter på at kursen skal gå på igjen. De ønsker dermed ikke øke, og har brent fingrene. Flere klassiske investeringsfeil er begått. Nå er det opplagt i ferd med å skje en slik investeringsfeil igjen. Man klarer ikke å kjøpe på bunnen, og synes man har nok aksjer.
9 Likes
sant det men så har vi hentet intet mindre enn 360mill NOK i en emisjon oxo da der inntoget av en “tvilsom” spesialinvestor har lempet ut 700k aksjer etter emisjonen.
FimaChem er i rute
FimaVacc har levert fantastiske resultater i fase 1, 90 frivillige og er avsluttet.
Alle 6 FimaNAc samarbeidene fortsetter top10BP skal sette seg ved forhandlingsbordet etter nyttår
13 Likes
Merlin er inne på noe: kjøp pcib .
Forhåpentlig er nano billig når pcib er repriset
Bare litt tull, eg følger nøye med nano/pho/de andre men akkurat nå og ut august er det pcib for alle pengene!
9 Likes
Ser bare verdens største hode-skulder formasjon, target minus 70kr, BLANK!
6 Likes