Må nok innrømme at jeg synes det var utroooolig hyggelig at kursen kom ned på 26-27 og gjorde det mulig for meg å kjøpe meg inn på en grei kurs. En kurs som i retrospektiv vil måtte bli betraktet som særdeles gunstig. ;-))
En effekt med å trade så flatt i en lang periode er at en bygger en veldig solid base som kursen kan bounce fra. Skulle sett litt mer volum selvsagt.
5 Likes
Fint for deg. Blir ingen oppgang når noen dumper 16k på best…
Her er det bare å vente og vente og vente…
Lothian
1 Like
Må si meg enig med Londonmannen.
At vi kan ligge å akkumulere her nede i lang tid vil vise seg å bli en velsignelse av de sjeldne.
De som ikke har tro på teknologien, eller tror at kursen ALDRI skal opp igjen, bør selge snarest. Det gjelder også de med kort perspektiv.
3 Likes
Jepp. Men flott at det er litt mer volum enn tidligere 
3 Likes
Hehehe, nuvel.
Jeg oppfatter det ikke som om PCIB er irritert på folka i Leiden som bruker så lang tid, jeg synes heller de virker irritert på de brysomme aksjonærene som plager dem med spørsmål. 
5 Likes
Solo,
det blir på grensen til useriøst når du flere ganger sier at du blir irritert over negative og kritiske innlegg fordi du har gledet deg til å gå inn på PCIB-trådene for å lese kun hyggelige og positive innlegg.
Ledelsen lager ris til egen bak ved å guide feil gang på gang på gang på gang på gang.
Som jeg har sagt til det kjedsommelige, jeg er langsiktig og tålmodig. Har et perspektiv på 3-5 år minimum.
Jeg bryr meg egentlig filla om FimaVacc-resultatene kommer i morgen eller til høsten.
Ting tar tid, og resultatene kommer når de kommer. Null stress.
Det som derimot MÅ ta slutt er at ledelsen nesten alltid bommer på guiding.
Og ja, jeg er fullstendig overbevist om at dette holder aksjekursen i selskapet nede, til frustrasjon for alle oss som har vært langsiktige og tålmodige aksjonærer i flere år.
Det betyr ikke at jeg ikke har tro på PCIB og ser meget optimistisk på de neste årene.
Tvert imot.
Og jeg er strålende fornøyd med mesteparten av arbeidet som Per Walday & Co legger ned, selv om jeg nok kanskje kunne vært flinkere til også å komme med ros når det er fortjent og på sin plass.
Grunnen til at jeg kritiserer ledelsen er jo ikke fordi jeg er ute etter å «ta» noen!
Jeg ønsker jo bare at det skal føre til noen endringer, som vil være til det bedre og være positivt for oss alle.
Forslaget som InVivo har kommet med om at noen aksjonærer går sammen i en gruppe og lager litt feedback (konstruktiv kritikk) til ledelsen/forbereder noen spørsmål til Q4 er forresten veldig bra. 
Jeg bidrar gjerne.
12 Likes
Solo´s innlegg sier det vel… det er bare for han selv
Hans innlegg leser jeg ikke.
1 Like
Det er egentlig selvsagt at PCIB selv er i stand til å vite om resultatet av sin egen forskning og utvikling er positiv eller ikke. Det kan dog tenkes at man trenger ekstern vurdering enkelte ganger for å avklare tvilstilfeller. Når man så gjør det på den måten som det her er gjort, med en åpen og offisiell oversendelse av resutatene til denne “tungvekter”, så kan det kun bety at man vet at resultatene er så bra at man har alt å vinne på en bekreftelse og kvalitetssikring fra en ekstern ekspertise. Hadde man derimot sendt dette til en slik vurdering der konkludering så hadde blitt negativ, ville det i realiteten betydd at PCIB selv ikke hadde forstått resultatet av sitt eget arbeid!
8 Likes
Der er forskjell på konstruktiv negativ kritikk hvor en får noe å tygge på , som har det jeg vil kalle en snert av alvor som en kan forholde seg til men må desverre vedgå at av alle innleggene her er det lite av det slaget.
Visst er det forståelig å bli lei seg og heller en smule forbannet over kursutviklingen i PCIB for tiden men å legge hele skylden for aksjens utvikling over på CEO i selskapet er jo helt meningsløst .
Skal PCIB ende opp som PHO’s hesdal eller BP’s lien ?
Er det noe mål?
Det er et skrik og skrål uten sidestykke på disse PCIB trådene nå og lite interesant nytt.
PCIB-platformen er helt inntakt og intet negativt er meldt.
Vi sitter i et helt unikt selskap med regulatoriske tildelinger av det skjeldne slaget , fullfinansiert og med potensiale utenfor fatteevnen og ingen red flags så langt.
Håper på oppsving i gode debatter som gir noe og markerer slutten på denne evinnelige sytingen.
5 Likes
Må si meg helt enig her Ufo. Sett bort i fra noen gode spørsmål fra Glein, så er det svært få kritiske innlegg som har hatt noen verdi den siste tiden.
Slike innlegg blir slitsomt i lengden og har null verdi. Sutringen blir også enda verre når disse innleggene blir dårlig mottatt, da er det liksom ikke høyde for negative innlegg på tråden
Kritiske poster er viktig, men da må det inneholde i hvert fall et snev av nytteverdi.
Har sett det samme bli tatt opp om og om igjen nå. Synd å si det, men denne tråden har tapt seg kraftig og det er nå veldig mange postere jeg hopper glatt over.
La oss håpe det tar seg opp.
4 Likes
Kikket raskt gjennom dine 16 bidrag her på tråden og de oste det ikke akkurat kvalitet av (stort sett meningsløse “one-linere”). Man skal ikke kaste stein når man selv sitter i glasshus!
Men enig med sluttsetningen din, “la oss håpe det tar seg opp”!
1 Like
På skolen lærte jeg at kort og dårlig er bedre enn langt og dårlig. Side opp og ned med gjentakelse gir ingen A. Om du i tillegg leverer samme tekst om og om igjen, da blir det fort en F.
Dette til ettertanke
2 Likes
Jeg skjønner at det er drepe de kjedelig å vente på oppgang og kun opplever at kursen ligger flatt, samt at ethvert forsøk på å bryte opp blir møtt med nedsalg.
Men jeg tror vi må belage oss på at 30-tallet kan bli tøft å forsere. Jeg tror vi må få en positiv børsmelding før det skjer.
Men like rundt hjørnet blinker der nå presentasjon av Q4 18, og det ville undre meg mye om ikke ledelsen evner å trekke ut en positiv børsmelding før 13 feb 18. Tror ikke ledelsen heller er komfortabel med at lojale investorer må oppleve dette stillebeltet på et kursnivå som de facto ligger under emisjonskursen høsten 2018.
Så jeg tror at ventetiden nærmer seg slutten med stormskritt og at ledelsen i PCIB har mye godt å meddele oss utover i 2019. Dem som gir opp caset nå kan trolig sammenlignes med at Jacob Ingebrigtsen skulle lagt seg ned 10 meter før målsnøret på sitt fenomenale 5000 meter løp sist sommer.
4 Likes
Jeg har lest meg opp på det tidligere Enhance-studiet i et forsøk på å belyse risikomomenter ved den kommende pivotal fase II studien for Amphinex og gemcitabin. Jeg har funnet svar på en del men det gjenstår noen spørsmål som kanskje andre kan hjelpe med:
1 - skal det lyses innenfra nøyaktig likt som ved Enhance-studien? Er det samme lyskilde som benyttes, altså den CE-godkjente lysenheten som PCIB har utviklet selv?
2 - er det samme versjon av Amphinex som skal benyttes i PFII som ble brukt i Fase I?
3 - I Enhance-studien så man at tumor begynte å vokse igjen i ytterkantene av behandlingsområdet. Hvordan anser man risikoen for at dette også skjer i denne studien?
4 - er det noe risiko for at lysbehandlingen gir uønsket/for god effekt?
5 - i Enhance-studien så ble PCIBs egenutviklede lyskilde benyttet i Fase II men ikke i Fase I så langt jeg forstår. Hvorfor valgte man å endre lyskilde mellom disse fasene?
5 Likes
Noen som vet om vi skal presentere noe hær!? poster?
- Cholangiocarcinoma Foundation Annual Conference, Salt Lake City, Utah, January 30-February 1, 2019
3 Likes
for 5000$ , ser ut som de får på en duk oxo , ikke værst ! 
7:00-10:00pm Entertainment and Karaoke with DJ Jon Smith 
PW kjører vel sinatra klassikeren “i did it my way” 
6 Likes
Jeg syns det er veldig positivt at de viser seg på slike event som dette, uansett i hvilken kapasitet det blir. Det gjør selskapet mer synlig, noe som kan gjøre resultatene deres mer synlig, noe som faktisk kan ende med økt rekrutterings-hastighet på studien som skal gjennomføres.
Jeg snakket med CEO i BGBIO om hvordan han trodde resultatene de hadde fått i AML til nå ville kunne påvirke hastighet som de greide å rekrutterte pasienter i neste studie. Essensen i det han sa var at pasienter som blir med i slike “tidlig fase studier” (hvor effektdata og bivirkning-data IKKE foreligger i stor grad) ofte er henvist der av en mer “lokal” spesialist, og at det krevde litt “faith” fra onkologen sin side å gjøre, fordi man ikke vet hvor god behandlingen kan være, og fordi det kan være mange andre spennende studier der ut man også kunne valgt. Når man imidlertid har gode resultater man kan slå i borde med så er ikke like mye “faith” nødvendig lenger. Da kan det plutselig være det mest lovende medikamentet hvor det nå pågår studie. Et helt annet incentiv. Men for at det skal slå til så MÅ spesialistene og legene i feltet blir oppdatert på resultatene. Det er ikke bare å møte opp på ASCO and thats it. Det er ASCO en alt for stor konferanse for. Spesial konferanser som denne er viktig for det er mye lettere å bli synlig i feltet.
Det er derfor viktig å huske at takten de har rekruttert i per senter eller site i tidligere fase ikke trenger å gjenspeiles i neste studie. Hvis de er gode til å få sine resultater ut der det teller og gjør selskapet synlig så tror jeg det er stor sannsynlighet for at rekrutterings takten også øker. Dette har sikkert vært nevnt før, men jeg syns det passet fint med strategien de har med å være sponsor på dette møte.
13 Likes
Det er nok en stor fordel for Pcib at det som er anbefalt behandling per i dag, Gem/cis, også er en del av fimaCHEM regimet. Da har pasienten liksom ikke noe å tape på å delta i i Pcib sin PF2.
Bør gjøre rekrutteringen enklere.
3 Likes