Hadde jeg vært mannen bak oppfinnelsen vi håper skal revolusjonere medisinen på flere områder, er jeg ganske sikker på at jeg gjerne ville presentert resultatene av min oppfinnelse selv. Og sendt en stor takk til de som har kvalitetssikret resultatene av gjennomført studie.
Flott om Høgseth får presentere sin egen oppfinnelse, og takk til nederlenderne for analysen.
Lagt til under “Where to meet us” på partnering siden ( http://pcibiotech.no/partnering )
Det som fra VACC’n virkelig kan bli spennende er dersom de går gjennom strategien for videre utvikling.
Nå må vi snart få en partneravtale slik at PCIB får den plassen selskapet fortjener.
En analytiker med kursmål på BergenBio på 65…aksjen stiger over 20% i dag.
Arctic med kursmål 58-60 i PCIB…aksjen går inn i nedadgående spiral og blir liggende i sumpen på 23-28 i 10 mnd…
Håper at Per forstår at det er på tide at han kommer med noe nytt…Asia sites, burger, avtaler, publiseringer, sites i PF2, sites i USA…
Per melder nok noe “nytt” som du etterspør når det er noe nytt å melde. I mellomtiden burde du kanskje vurdere å tenke på noe annet enn PCIB-kursen.
Spør du meg burde man rømme Nano skuten og gå om bord i Pcib skuten inntil emisjon i førstnevnte er gjennomført. Enkel strategi.
så stakkars robot, mistet du nesten 3k aksjer… slik går det når du skal ligge først i køen på salg. 
Her snakker vi storm i vannglass. Er enig i at det er viktig at en får frem at Sjoerd VDB har stått bak analysen, men må huske også at han neppe har samme kommersielle interesse som presenter av dataene. Etter konferansen er det gjerne de som har presentert dataene de fremmøtte vil snakke med, og da er det også veldig viktig at det er noen fra PCI Biotech. Da er det enklere og diskutere eventuelle utlisensieringer osv.
Uansett hva det skulle bli til her så har jeg veldig stor tillit til at ledelsen her er de som er best egnet til å ta vurderingen over dette. Jeg ser det som ganske uproblematisk om det eventuelt ikke skulle være han som presenterer dataene så lenge det kommer frem at det er han og hans universitet som står bak analysene. Hadde selvsagt vært en god bonus om han var der samtidig deltok som en del av presentasjonen.
For min del ser jeg ikke dette som spesielt mye av en bekymring. Tvert imot veldig spennende at selskapet skal på denne konferansen 
Jeg er med i begge, men det er risiko i PCIB også med åpning av nye sites og rekrutteringshastigheten generelt som nummer 1. Her er jeg svært usikker og markedet hater forsinkelser. Jeg er ikke i tvil om PCIB sin behandlingsmetode virker, men hvor lang tid de bruker på å bevise det er jeg mer usikker på. Extension tok for lang tid etter min mening så her må det gå raskere enn det.
Pcib er allerede priset svært lavt, så den store nedsiden i forhold til forsinkelser eller lignende tviler jeg på at det er. En emisjon i Nano er svært sannsynlig og kursen vil trolig synke jo lenger tid det går før denne gjennomføres. Og rabatten kan bli like grusom som den ble i Pcib. Pcib er en trygg havn i mellomtiden med mulig enorm oppside ved partneravtale eller om andre triggere slår til.
Hadde jeg vært eksponert i begge selskaper hadde det i alle fall vært min innfallsvinkel for å beskytte kapitalen.
Der tror jeg du tar kraftig feil. Uansett hvor mye en aksje har falt finnes det fremdeles en stor potensiell nedside hvis det kommer en overraskende forsinkelse som bryter med tidligere guiding.
Ok, hvor lite mener du Pcib skal være verdt om de får en 6 mnd forsinkelse i Release studiet? 600 mill med 300 mill på bok? eller enda verre 300 mill med 300 mill på bok?
Selskapet er i dag verdt drøye 1 milliard med 300 mill på bok og en portefølje som er svært spennende. Kursen kan gjerne gå til 20 eller noe sånt, men stort lavere enn det tviler jeg sterkt på at den går ved en forsinkelse.
Nano melder egentlig at de ikke har nok penger.
Ikke at de er 6mnd forsinket.
Ja beklager, fjernet det utsagnet. Bare såvidt lest hva andre har skrevet på nano tråden i dag. Risikoen for kursfall er uansett vesentlig større i Nano neste 6 mnd enn den er i Pcib grunnet kapitalbehovet.
Vel. Det har jeg ikke tenkt på før. Men intuitivt tenker jeg at selskapet da burde være verdt rundt 5 milliarder NOK.
Men jeg har funnet ut for lenge siden at hva jeg tenker om verdien til PCIB samsvarer dårlig med hva markedet forøvrig mener at selskapet er verdt. Poenget mitt var rett og slett at markedet ikke liker forsinkelser. Så uansett hva kursen er når en melding om en eventuell forsinkelse kommer - er jeg ganske så sikker på at nedsiden kan bli rimelig stor.
Hvis markedet er leading indikator er all negative utfall mulig allerede indiskontert i dagens kurs.
Ville kursen vært så lav som du sier hvis markedet forventet gode resultater om få dager på Q2? Neppe.
Hvis tiltro til guiding og tidsløp i dag var tilstede i markedet kunne like gjerne kursen stått i 100?- 200? Who knows.
Men at noen blir skuffet etter Q2 med synlig lav kurs= lav tiltro til guiding og gode resultater tror jeg skal mye til med så lav mcap.
Hvorfor ta sorger på forskudd i RELEASE studiet når vi vet dette:
fra Q3 2018
Feasibility work to provide a solid foundation for clinical site selection
In preparation for the pivotal study, PCI Biotech has performed an extensive feasibility study initiated this summer"2018", reaching out to hospitals across Europe and the U.S., to provide a solid foundation for selection of clinical sites for optimal patient recruitment . Based on this foundation, the clinical site selection and initiation work are ongoing in parallel with national regulatory approval processes.
i tillegg har vi engasjert PPD, Vår CRO* «Contract Research Organization» som tar seg av sitene og holder trykket oppe med å innrullerer pasienter på de forskjellige åpne sitene.
PCI Biotech er fokusert mot igangsetting av den sentrale studien RELEASE med fimaCHEM og har styrket organisasjonen ytterligere ved å utnevne Karin Staudacher, M.Sc. som klinisk prosjektdirektør, fra november 2018. Staudacher vil påta seg operativt ansvar for PCI Biotechs pivotale studieutgivelse
kvartalsvise oppdateringer om antall land og kliniske siter som er åpne for rekruttering i RELEASE studiet.
Ongoing regulatory and ethics approvals and site contract negotiations are progressing well. Regulatory and ethics approvals have been received for 6 countries by April 2019 (Norway, Germany, France, Spain, Sweden and Denmark). The first site was opened in Norway in March 2019 and a total of 2 sites in 2 different countries are open for enrolment by date of this report.
Hær ser jeg kun positive ting , ikke minst med tanke på vår Joker Asia sites 
milestones will be communicated as appropriate, *including outcome of
the IDMC reviews, as well as further details regarding timing and plan for interim analysis. In addition, the company will continue with quarterly updates on survival data from the Phase I study.
Nano melder vel om forsinkelse her:
Selv om rekrutteringsgraden er steget de seneste månedene, er rekrutteringstakten vi forventet ikke oppnådd. Derfor har vi revurdert studiens tidslinje, og vi anslår nå at pasientrekrutteringen vil bli fullført i andre halvår 2020 i stedet for første halvår 2020 som tidligere anslått.
7% fall på dette og på økt emisjonsfare? Tar jeg feil?
nei, der er såklart en sammenheng.
Men eg tror at hadde det kun vært forsinket på opp til 6mnd så hadde den ikke falt 7%.