Fint sammenlikning… PCIB har også avtaler Nac og Vacc på vent langt før 2022 
4 Likes
Skal bli tilgjengelig i midten av denne uken!
3 Likes
Hvorfor skal det absolutt legges opp til en “konkurranse” mellom de to selskapene? Hvorfor runder du NANO sin mcap opp med 15%, mens du runder PCIB sin mcap ned med 10-15%? Det utgjør ganske mange millioner i forskjell. NANO filer vel for markedsgodkjennelse 2021?
5 Likes
Ja det står jo at det er tilgjengelig…
Var en her inne som kjøpte abonnement, om du skroller deg oppover så ser du hvem vi skal spørre! 
1 Like
Gjør det ikke det for pcib også da?
2 Likes
Jo det stemmer men litt andre mekanismer som slår inn når vi har en AA pathway som gir en mulighet for en midlertidig markedsgodkjennelse selv om ikke hele studiet er ferdig.
FDA Accelerated Approval Program gir raskere godkjenning av medisiner under alvorlige forhold som fyller et uoppfylt medisinsk behov.
6 Likes
Tull det du skriver der… Nano søker også via AA og har antagelig BTD i sikte også som gir PR og Max 6 mnd behandlingstid…
Noe raskere enn det blir ikke behandlingstiden for Pcib heller…
6 Likes
stor kjøpspost (50 000) på 29. Spennende tider.
5 Likes
hvor har du det fra ? har Nano en godkjent AA pathway for sitt registringsstudie?
Betalutin er en 3 linje behandling av behandling av ikke-Hodgkin lymfom, med mange konurrenter.
Fimaporfin er en 1linje behandling for inoperabel kreft i ekstrahepatisk gallegang og har en sjelden sykdomsstatus og høyt uoppfylt medisinsk behov.
9 Likes
Det skrives svært mye bra her. Men en ting som hausses i det uendlige blir ikke rettere bare fordi alle sier det.
Det er emisjonsfare i PCIB den dagen de vedtar nye studier, det være seg fimaVACC eller fimaNACC. Og de som tror noe annet, kan gjøre det i kirka, men historien i PCIB tilsier emisjon med stor rabatt og tegningsretter.
Dette er ikke baissing, men fakta man skal ha i bakhodet når noen sier PCIB er fullfinansiert frem til 20xx.
2 Likes
Strategien er utlisensiering 
Så får vi først se om avtaler kommer med up front slik at PCIB kan kjøre på egen kjøl produkter og studier. Større valgfrihet vet jeg ikke om noe annet selskap har.
Ikke minst fase tre tog fimachem ggk. Se nye styremedlem. Lukter partner. Og det blir dyrt for mulig partner all den tid studiet kommer nærmere og nærmere mål! Men hvem vet!
6 Likes
Ja, med primærendepunkt ORR…
1 Like
Dårlig baisseforsøk igjen. Hvis du har fulgt med i timen så vet du at et evnt proof of concept studie på fimaVacc koster MAKSIMALT 50 millioner kroner. Maksimalt. Altså hvis de finansierer det fullt ut selv. Så vet vi at PCIB ikke kommer til å trykke aksjer under siste emisjonkurs. Hvis nå kursen får litt luft under vingene i høst og vi sier de vil finansiere en studie selv og hente 50 millioner krone på feks 40 kr, tror jeg aksjonærene vil ta det imot . De trykker 1,25 millioner aksjer i en kjapp rettet emisjon, ferdig med det.
7 Likes
Hvorfor er å opplyse fakta å baisse. Det må være lov å opplyse om at det kun er fimaCHEM som er finansiert.
Og ellers er det markedet som bestemmer emisjonspris, ikke PCIB desverre. Det har vi da lært nå.l
3 Likes
Fakta? Strategien er utlisensiering🥳
1 Like
Du skriver jo stor rabatt. Det er en påstand du kommer med. Saken er at fimaVacc er såpass potente saker at jeg er sikker på at selskapet ikke vil hente penger under siste emisjonskurs for å ta fram en egen studie. Da venter man heller til en partner biter på og validerer teknologien. Så kan man evnt hente penger (hvis det trengs da).
Hvis du hadde sittet i styret hadde deu vel også tenkt slik?
PCIB har ikke dårlig tid mtp fimaVacc. FimaChem er spydspissen og den er finansiert. De kan godt vente ut at partnere biter på og så kjøre på på egenhånd.
8 Likes
Synes det blir rimelig desperat å komme med at det KAN oppstå emisjonsfare hvis en bestemmer seg for et nytt studie som tilsvar på at NANO faktisk MÅ emittere ut fra dagens situasjon.
4 Likes
Jeg skriver stor rabatt fordi det har vært gitt hver eneste gang PCIB har henta penger. Og jeg tror jeg vet hvorfor, men det kan jeg ikke verifisere så det skal jeg la forbli usagt.
FimaCHEM er også potent, men det ble nå som det ble der også.
2 Likes
Etter å ha blitt servert hovedkonklusjonen for fimaVACC studiet i mai, så finner jeg det høyst sannsynlig at det er flere selskaper som har ett ønske/behov for å teste fimaVACC med sine vaksiner.
Første ut er nok danske Bavarian 
5 Likes