Hvis du hadde lest mitt originale innlegg så hadde du skjønt at dette dreier seg om PCIB og hva man kan forvente som reaksjon på avtaler.
2 Likes
@yrune
Du har nok mye rett i at enkelte synes å ha urealistiske forventninger til hva den første fimaVACC-avtalen vil bety for aksjekursen.
Flere vesentlige forhold vil imidlertid skille en slik avtale fra den Photocure nylig signerte.
@bamse har allerede pekt på behandlingspris. Immunoterapi vil prismessig neppe kunne sammenliknes med Photocures kombinerte PDD/ PDT-produkt.
En annen viktig forskjell er at PCIB i prinsippet kan gjøre mange slike avtaler - over tid svært mange. Dessuten kan PCIB også gjøre videre utviklingsarbeid i egen regi (jf. den “two-pronged strategy” som er omtalt i den siste kvartalsrapporten).
Slik jeg ser det, vil den første partneravtalen for fimaVACC ikke minst demonstrere selskapets evne til kommersialisering. Derfor vil denne avtalen i seg sjøl være viktig. Det vil også avtaleverdi og -profil naturligvis ha stor betydning.
Alt i alt er jeg likevel enig med deg; en mangedobling av kursen etter første avtale virker svært lite realistisk. Det er grenser for hva det umodne, til dels svært ukyndige norske markedet for biotekaksjer, kan ta inn over seg. Det vet vi jo.
13 Likes
Første avtale er ekstremt viktig fordi markedet skjønner at det er mulig å unngå emisjoner (selvfinansiert).
Det er også et bevis på at det er fisk i sjøen og at teknologien virker.
Det kan komme ubegrenset mengde avtaler.
6 Likes
Det er korrekt at de mulige priser (eks 800k) CHEM evt kan give - ikke kun vil tilfalde PCIB, da de næppe selv vil bringe dette på markedet, og derfor skal “dele” det opnåelige beløb med en evt partner.
Husk dog her, at Genmab har levet fint af et sådan set-up - og steget mange hundrede % gennem årene. (ved godt at Genmabs produkts marked er større end CHEM)
Samme glæder for såvel VACC og NAC . PCIB får langtfra hele kagen, tværtimod så vil betalingen for behandlingerne af patienterne, jo primær tilfalde partneren som ejer medicinen…
Men også her skal man tillige HUSKE, at såvel VACC som NAC kan udliciteres til mere end ÉT firma, så potientialet er også her meget, meget stort, hvis de opfylder de ting, som hidtidige undersøgelser hidtil har bekræftet er muligt…!
6 Likes
Hvis det er riktig som TU-artikkelen hevder,- at PCIB kan forsterke cellegift opptil 50 ganger, vaksiner opptil 8 ganger og annen medisin opptil 1000 ganger -
Hvem vil da kjøpe cellegift/vaksiner/andre medisiner uten PCI med 1/50 virkning ?
6 Likes
Tviler på det,Pcib blir garantert kjøpt opp,blir nok budkamp mellom noen BP selskaper.Og tro at noe annet er naivt, med de resultatene Pcib har vist, og kommer til og bevise.
2 Likes
Genmab ble ikke kjøpt opp.
Dessuten kan største eier blokkere
4 Likes
Det er kjipt å være pessimisten som står med bøtta med kaldt vann, men…
Er det noen her som tror at den første VACC avtalen blir bedre enn den PHO nettopp skrev for Cevira ? Det er en viss tidligere analytiker som har truffet veldig bra vedrørende PCIB, hun skrev dog på tynt grunnlag vedrørende VACC men presenterte forslag på avtaler som samsvarer med en mygg i forhold til Cevira avtalen. Cevira avtalen er en eksklusivitet avtale og ja hvis vi selger VACC eksklusivt til ett selskap så kan det slå ned som en bombe, men mange små avtaler betyr lavere priser.
En annen ting er at det må inn nye investorer for å få opp kursen, PCIB har veldig mange private investorer og mange er fullastet. Noen må kjøpe for at prisen skal øke.
@bamse
Man trenger ikke å lese TU artikkelen, for oss som har fulgt selskapet lenge og satt seg inn i det er dette i praksis gammelt nytt.
4 Likes
Hvis det hadde vært gammelt nytt for markedet hadde kursen vært en helt annen.
Det er en helt annen situasjon før og etter inntektsbringende avtaler.
2 Likes
Vel, det er og haape at PCIB makter og markedsfoere denne informasjonen like godt til de 10 stoerste BP selskapene i verden, som TU-artikkelen gjoer til oss. Greier de dette, burde saken vaere biff;-)))
5 Likes
Her snakker vi om revolusjonerende kreftbehandling pluss at de kan forsterke de fleste medisiner.Er det noen som forstår rekkevidden av hvilken eksplosiv aksjebombe vi er medeiere i ?
7 Likes
Andor vi er helt enige - jeg tror “desværre” ikke at der i nuværende marked vil fremkomme en “norsk” Genmab, selv om der egentlig er rigtig god grobund for dette - da Norge har flere meget interessante selskaber…
Så min klare forventning er også et salg…
1 Like
Erik Must eier 10,1% av PCIB og kan blokkere.
Han er mannen som hindret Trygve Hegnar i Gyldendal.
Jeg tror ikke han selger med mindre budet er ENORMT.
Han er ingen trader.
Han er faktisk den beste eieren jeg kan tenke meg. No.1
15 Likes
Genialt å sitte på 10.1% ja.
2 Likes
– Jeg selger aldri aksjer, sier Erik Must til Finansavisen. I begynnelsen av september avslo han det andre budet på sine aksjer i belysningskonsernet Glamox på knappe to år. […] Must hadde ifølge Finansavisen takket nei igjen, denne gangen til en halv milliard. Langsiktig eierskap –Du kunne fått dobbel pris, hvorfor selger du aldri aksjer? – Det er en filosofi om at langsiktig, aktivt eierskap er viktig. Det gjelder alle selskaper jeg er eier i, sier Must. Finansavisen 14. november 2014. Takket nei til en halv milliard. ## Erik Must lot seg ikke friste av nok et bud på Glamox. Belysningskonsernet styrer mot et nytt rekordår, og pumper ut 400 millioner i ekstraordinært utbytte.
11 Likes
Fantastisk
1 Like
Stuffers anslo at PCIB kan inngå 10 avtaler i 2019-2025 med en estimert totalverdi på 235 MNOK, justert ned til 148 MNOK med en LOA på 63%.
Arctic mente det var stor usikkerhet både i antall og beløp.
PCIB vil selvsagt ikkje inngå en eksklusiv avtale for fimaVACC, så den første avtalen vil være svært viktig på mange måter.
Så får vi se om Per og co har nok kommersiell teft og gjennomføringsevne…
3 Likes
Vet du når han kjøpte sine første PCIB aksjer? Aktivt eierskap innebærer vel at han har satt seg godt inn i teknologien og har kjent med potensialet ved suksess
2 Likes
Must kjøpe sine første aksjer i emisjon i 2014 (eller var det 2015?)tror jeg.
3 Likes
Mange “eksperter” her på forumet som mener vi er på randen av skikkelig gjennombrudd men er vi så nære som det hevdes her?
Hvorfor måtte BP ha en periode til ( 6 mnd) før dem vurderte videre samarbeidsform/oppkjøp? om vi er så nære? Tar dem virkelig sjansen på å “vente” ? Tror nok alle BP har vesentlig større kompetanse enn dem på forumet her til å vurdere statusen hos PCIB ? ( ikke misforstå - mange veldig flinke som deltar her på forumet).
Aksjekursen tilsier jo at vi er milevis i fra gjennombrudd så det er noe som ikke stemmer i mitt enkle hode.
Noen med flere aktive hjerneceller enn meg som mener noe om denne problemstillingen?
3 Likes