Gløm ikke at Must og Bøhn har kjent hverandre lenge. I mange år jobba Bøhn som analytiker på oppdrag fra Fondsfinans. Da gjorde han grundige analyser bl.a. av PCIB og Photocure.
Ingen tvil om at d’herrer har hatt lange, grundige samtaler om PCIB - og fortsatt har det.
Det visste jeg ikke. Takk for info
BP kjøper ikke noen aksjer i PCIB.
Enten inngår de lisensavtaler eller så kjøper de hele. (Evt hele Fimanac)
At kursen er så lav betyr derfor ikke at BP ikke har oppdaget PCIB.
En vakker dag smeller det.
Roche f.eks tjener ett PCIB (1 mrd) annenhver dag.
Det er ikke prisen i dag det kommer an på. De driter i om kursen er 30 eller 50kr i dag.
bamse
Jeg tror heller ikke at BP ser med ett halvt øye på aksjekursen Jeg mener det er litt merkelig at “markedet” ikke oppfatter hvor nære vi ev. er et gjennombrudd slik man får inntrykk av her på forumet.
Jeg både tror og håper forumet har rett men jeg har ingen kompetanse til å vurdere resultatene.
Det finnes risikovilje for eks Thin Film ( jeg leker litt der også) som går 400% ( så langt -kan bli mer) bare dem fikk et LÅN på litt over 100 mill.
Edit: så at eg misforstod bamse.
Uansett er naivt å tro at vi her inne skal vite hvorfor BP ikkje inngår kommersielle avtaler eller rett og slett bare kjøper opp PCIB…
Vi kan med stor sikkerhet anta at flere BP følger med på det PCIB holder på med, men resultatene som PCIB sålangt har vist er ikkje gode nok/entydige nok til å overbevise BP.
Og det store flertallet av norske og internasjonale investorer bryr seg lite/vet ingenting om hva PCIB holder på med.
Slik er ståa, og slik har det vært lenge (PCIB med verdi på 200-1000 MNOK er helt ubetydelig i den store sammenhengen).
Men håper selvsagt at dette skal endres drastisk med en utvikling og prising i en helt annen divisjon enn dagens.
La oss først passere 50-75 og 100 så tar jeg alt annet som en bonus. 
Litt heftig å drømme om 400 ganger kursen i stigning når vi sliter med å presse gjennom 30-35-rangen.
Når det gjelder pris pr pasient og hvor mye pcib står igjen med for gallegang så er det noen nå som er ute å sykler.
For det første er det snakk om en antatt minimumspris pr pasient på ca 100.000$. Prisen kan komme opp i 400.000$ da vi snakker om “unmet medical need” .
Pcib blir stående med hele kaka da chemotherapies gemcitabine og cisplatin får man uten lisens.
Det er nesten riktig, @Don_suger. Men da forutsetter du at behandlingsløsningen ikke blir utlisensiert; altså at PCIB gjør all markedsføring og alt salgsarbeid i egen regi. Det kan nok skje, i hvert fall for enkelte markeder (jf. Skuggedals svar til @Bonusfrelst for noen dager siden).
I et slikt scenario må vi imidlertid ikke undervurdere ressursbruken for å betjene et marked i egen regi. Men du har rett i hovedpoenget; marginen blir vesentlig større.
Absolutt.
Man kan også inngå et partnerskap der man støtter seg på en salgsorganisasjon. Jeg vil tro at selv om man går for et slikt skritt vil man stå igjen med en stor porsjon da det tross alt er pcib som leverer løsningen/produktet.
Og hva er fordelen med å blokkere oppkjøp viss oppkjøperen kontrollere resten av dei 89,9%?
Kommer noen over 50% så er nok eg ute.
90,1% = Rett til tvangsinnløsning
Kontrollerer du 90,1% av aksjene kan du tvangsinnløse de øvrige aksjonærene hvis ønskelig. Det vil si tvinge dem til å selge sine aksjer til deg.
66,7% = Kvalifisert flertall
Har du over 2/3 av aksjene i selskapet har du kvalifisert flertall og kan gjøre akkurat som du vil, med mindre større aksjeflertall ikke er nedfelt i vedtektene eller andre avtaler. Dette betyr at du fritt kan endre selskapets vedtekter og overstyre alle de andre aksjonærene i viktige saker, så lenge du holder deg innenfor lovverket.
50,1% = Simpelt flertall
Kontrollerer du 50,1% av aksjene har du simpelt flertall. Dette betyr at du kan overstyre de øvrige aksjonærene i alle saker som ikke krever kvalifisert flertall etter lovverket eller inngåtte avtaler. Som regel kreves det “bare” simpelt flertall. Må være noe spesielt for å kunne kreve kvalifisert flertall.
33,4% = Negativ kontroll
Kontrollerer du 33,4% av aksjene i selskapet har du negativ kontroll og kan blokkere for alle endringer som krever kvalifisert flertall, f.eks. vedtektsendringer.
10% = Innsynsrett
Kontrollerer du 10% av aksjene i selskapet kan du innkalle til ekstraordinær generalforsamling hvis du finner dette nødvendig og du har full innsynsrett, dvs. at du kan kreve saker dokumentert av styret/ledelsen. Dessuten blokkerer du for en tvangsinnløsning ovenfor majoritetsaksjonæren.
Fordelen for den som har 10%+ er ihvertfall at man da kan bli med videre på ferden og ikke kan kjøpes ut for “knapper og glansbilder”. For øvrige langsiktige aksjonærer så kan det selvsagt også være en fordel at det ihvertfall finnes en slik aksjonær fordi det kan bidra til å synliggjøre hvilke verdier selskapet potensielt representerer på lang sikt. Dermed også mindre risiko for at kortsiktige “søppelaksjonærer” får dominere ifm evnt forsøk på oppkjøp.
Takk for at Musk ikke ville ta største bit av siste emisjon på for eks 40 nok som garantist blitt det emisjonen som det blitt. Men ikke alle ønsker å bli på minnet på det 
Nyttig påminning, @sulzrox.
Det er slik at man mer kan betrakte 10,1 % eierskap som siste skanse. Det kritisk viktige vippepunktet ligger imidlertid ofte ved en tredel av aksjene. Med andre ord må en eier, eller et forbund av eiere, i praksis kontrollere 33,4 % av aksjene for å kunne blokkere for at en stor aktør som vil overta selskapet i praksis tar over, jf. rettighetene man oppnår ved kvalifisert flertall (66,7 %.
Da må en ta med i vurderingen at dersom eieren av 10,1 % av aksjene blir sittende mer eller mindre alene med sin minoritetspost, vil det gjerne bare være et tidsspørsmål før denne aksjonæren ikke lenger ser noen mening i å bli sittende.
Aggresiv / fiendtlig atferd fra oppkjøpsinteresser, særlig ved fordekt samspill, kan være enda vanskeligere å stå imot.
Vi er takk og lov veldig langt unna en slik situasjon, og jeg tviler sterkt på at det vil skje. Da legger jeg til grunn at Must, om nødvendig, vil ha solid støtte blant et tilstrekkelig antall aksjonærer til å sikre negativt flertall.
Skulle dette bli så stort som flere her inne mener, så er et salg reint idiotisk.
Utbytte vil gi mangegangen mer over tid om vi blir til et norsk BF firma.
Tror det er mange som ikke ønsker å selge i tillegg til Erik Must. Bl.a Radforsk pluss mange av oss vanlige aksjonærer
Litt for enkelt å si at mange ikke vil selge. Det er prisen som bestemmer om det blir salg eller ikke. Skal vi tippe 2 x Algtea for PCIB ? Dvs ca 35 milliarder eller 35 x dagens kurs. Hvor mange her på forumet takker nei da tro ? DET BLIR IKKE MEG.
Det er ikke alle som er investert kun for pengene sin del.
Så klart, @arve1954. På et eller annet nivå vil de fleste selge, i hvert fall en del av aksjene. Det er svært få som Must.
Men når det titt og ofte skrives om faren for oppkjøp her på forumet, kan det likevel være nyttig å se på “spillereglene”.
Så skal vi heller ikke se bort fra at noen inderlig håper på et oppkjøp. Da er gjerne både oppkjøpspremium et motiv - og for noen kanskje også den befriende tanke at da slipper en sjøl å ta stilling til når det er riktig å selge.
Litt av poenget her nå, med den utrolig lave omsetningen i pcib, er jo at hvis man ønsket å overta firmaet vil man trenge en bråte med aksjer.
For å få tak i disse, uten å vente i mange år, måtte man nok regne med å betale vesentlige høyere kurs en dagens kurs.
Så det er ikke enkelt bare det å bli den med flest aksjer og mye vanskeligere å faktisk skaffe så mange at man kan ta over sjappa 
