Kan de ikke la andre selskaper teste Fimavacc (for deres regning) slik de gjør med Fimanac ?
2 Likes
Ok. Har lite greie på det medisinske, men jeg vet hvordan kreft knuser enkeltpersoner og familiene deres. Så dersom pcib løser litt av kreftgåten, er min innvistering ikke forgjeves.
5 Likes
Bamse
Tror nok tiden er inne for at de som vil teste vaksinene sine med PCI teknologien må inlisensiere produktet.
Tiden med gratis testing bør definetivt være over.
Vil de ha testet produktet sitt med turbo så gjelder de vanlige “reglene” med upfront , milestones og et fast % tillegg av salget.
11 Likes
Hvorfor er det ikke “kø” på kontoret til Per for å få sikre seg rettigheter når det som er levert viser seg å funke??
1 Like
Det er det vanskelig å svare på, men kanskje PCIB ikke er synlige nok. Det er jo drøssevis av små biotech.
Hva tror du er grunnen?
1 Like
Hva vet vi om det er kø eller ikke?
Selskapet har sagt at det er interesse.
Det er ikke gjort på ett kvarter å lande en fornuftig avtale!
6 Likes
Grunnen er nok at denne hypen er betydelig overvurdert
De har holdt på minst 7 mnd med utlisensiering av fimaVACC, men de får det dessverre ikkje til sålangt.
Hvis burgeren sin interesse og godkjentstempel veier så tungt som flere hevder, så burde de hatt på plass minst 1 avtale for lenge siden.
Vi har ventet mer enn et kvarter kan en si…
2 Likes
Er der behov for å levere store molekyler inn i cellene?
Er der overhode behov for en delivery som fungerer
Er der behov for å få terapautic vaccine til å fungere
Hva som foregår i PCIB mht lisenser og avtaler vet vi lite om men at der er utstrakt kontakt må en regne med.
Dersom BP mener at PCIB løser deres problemer så blir det selvsagt avtaler.
En må nok vurdere det selv.
FDA og EMA ser ihvertfall ut for å tro på opplegget.
Det holder i baner for meg.
2 Likes
Små avtaler kan man inngå raskt.
Er det snakk om milliarder derimot,
Topp-10 i Fimanac ser jo for seg å forhandle i 6 mnd enda de kjenner produktet svært godt.
1 Like
Når (hvis) PCIB får en avtale med Topp-10 (Fimanac) får vi ikke bare inntekter. Alle aksjonærene som følger Topp-10 selskapet blir da også oppmerksomme på PCIB.
Jeg tror det er få som skjønner betydningen av en slik avtale. Det betyr også at PCIB blir selvfinansiert, fjerner risiko for emisjoner og fjerner usikkerhet.
Om jeg bare kunne kjøpt et selskap på børs måtte det blitt PCIB
5 Likes
Dette er hva jeg tror. Vi tilbyr loesningen for muliggjoering av neste generasjon immunterapi og kreftvaksiner, men mangler annkerkjennelse for dette saa langt. Men informasjonsstroemmen jobber, slik at den den er paa vei. Hva vi faar til, vokser sakte men sikkert inn i pharmafolkets bevissthet, og plutselig en dag tar det av og vi blir hotte. Etter det er vaar lykke gjort.
2 Likes
Ett alternativ som kan forklare null avtaler er at BP har forlangt å få hele kaka ? Da er det dem som vil bestemme hvilke andre som får delta videre. Dem sitter med all info og har signalisert avtale i løpet av første halvår neste år og bare det at dem “trenger” opp mot 6 mnd tilsier en temmelig grundig avtale? Neste år denne datoen vet vi MYE MYE mer.
5 Likes
Det er vel det de holder på å sondere nå,- hvor mye de kan ta betalt. Det er forhåpentlig flere i en slags budkamp i Fimavacc
4 Likes
Tror enkelte her ikke helt forstår hvilket arbeid og forhandlinger som skal til for å lande en avtale. Graden av eksklusivitet kan f. eks være noe som tar tid.
8 Likes
Slik jeg har oppfatta status så har vi avtale med ett BP selskap og da har jeg problem med å se for meg noe bud-runde ? Min gamle kremmerånd tilsier at jeg ville ha invitert flere inn i varmen så hvorfor det ikke skjer skjønner ikke jeg. Må være tungtveiende grunner til at kun ett selskap skal forhandle? Hva tror/mener dere om dette?
3 Likes
Nå er det vel slik at den avtalen er på et spesifikt område de har jobbet med innen fimanac, så da er det vel andre områder innen nucleinsyrer og rna som andre BP kan komme på banen med. Og fimavacc er det meg bekjent ingen BP som har tilkennegitt sin interesse som almennheten har fått innsyn i.
3 Likes
Hva mener du med avtale? Snakker du da om FimaNac samarbeidet?
Fordi man samarbeider med ett BP er dette liksom en done deal? Derfor skal en fiktiv budkamp være utelukket?
I tillegg vet vi at PCIB sin FimaNac strategi er som følger :
“► Opportunistic collaborative approach
► Aim is to out-license the technology on non-/semi-exclusive basis”
Herregud så mange begredelige, tomme og haussete innlegg som sylter ned denne tråden. Det er så laber kvalitet.
90% av innleggene har samme ordlyd som dette : Naar skal verden innse at PCIB har løst kreftgaaten?
Æsj.
10 Likes
PCIB har lykkes med forskningen paa alle tre forretningsomraadene, og har lagt kabalen for videre fremdrift med maalsettning om utlisensiering, samtidig som forskningen fremdeles paagaar med fimaChem og vaare fimaNac partnere.
I tillegg sitter PCIB i partnerskapsforhandlinger(baade med og uten upfront payment) kanskje paa alle 3 forretningsomraadene. Og I hvertfall for fimaNac og fimaVacc. Om det er for utlisensiering eller noe stoerre vet vi ikke. Men flere av oss har vaert aksjeeiere i PCIB i 10 aar, og med resultatene PCIB har presentert, er vaar tid kommet. Noe som border for spekulasjon om baade det ene og det andre. Samtidig har farmapressene saa smaatt begynt og skrive om oss, og det med fete typer.
Derfor er alle spekulasjoner paa sin plass, og har ingenting med aesj, eller andre kjedeligheter og gjoere. For hvis ikke spekulasjoner om hva som vil skje videre kan rettferdiggjoeres i disse dager, kan de aldri rettferdiggjoeres!
8 Likes