Mye å ta tak i i den seekingalpha-gjennomgangen. Lenge siden den ble oppdatert?
Svært godt spørsmål @anon21766851, det står rett under tittelen :
Apr. 6, 2018 12:06 PM
Godt spørsmål.
Ok. Da burde den strengt tatt ikke spres heller. For avvikene er ganske betydelige.
Hvilke avvik tenker du på?
“Da burde den strengt tatt ikke spres heller”
Den ligger jo ute på nettet?
Håper på oppdatering.
Så konklusjonen er at alt som ligger på nett skal deles og spres, uavhengig om det er oppdatert eller riktig?
Well, PCI and authorities are now in the process of establishing the criteria, for which a conditonal approval will be given. It remains to be seen what these criteria are, but most likely, they will be based on criteria, such as ORR.
In their most recent quarterly presentation, PCI guided a start-up of the next phase in H2 2018. If that is the case, and inclusion of patients goes smoothly, the interim read-out could be expected in 2019.
As mentioned, FDA and EMA has given the green light for a pivotal phase II study, meaning that no phase III study will be needed.
Den analysen er jo laget av en her på forumet og burde nok oppdateres ja. (den er kanskje det?) Ganske opplagt bom på tidsbruk der med fasit i hånden og litt upresist språk kanskje…
“no phase III study will be needed before conditional approvals (CMA/AA) can be given” hadde vært mer presist, f.eks…
Syntes for øvrig det var en litt urealistisk forventning hva gjelder tidsbruk på Pcib-trådene i lang tid, (spesielt for piv phase II) men det har begynt å komme seg litt nå.
Her er siste innlegget fra denne personen på seeking alpha: https://seekingalpha.com/instablog/24053663-aurora-borealis-invest/5236267-pci-biotech-reports-21_7-months-median-survival-cohort-4-bile-duct-cancer-study
Bare å gi gass Glein, når du oppsøker Pcib trådene vet jeg av erfaring at du har lite på timeplanen! 
Kødder dere med meg??? Er du noen som er så hårsår at de rapporterer dette innlegget? Jeeez…
Neida. På tidspunktet den ble skrevet så var det ikke så mye å ta tak i. At den kommer opp igjen nå syns jeg burde kommenteres. 
Dette har vi jo diskutert her på forumet og trodde ikke jeg trengte å forsvare analysen igjen.
Det er jo litt pussig å bli angrepet av sine egne og som takk skal jeg fjerne den og ikke legge ut noe mer.
Kan da bare gjenta det jeg skrev sist folk kritiserte.
-Verden blir sjelden slik man ser for seg, spør alle analytikere, de bommer mer enn de treffer.
-Da analysen ble skrevet fantes det null analysedekning. Siden har vi fått Stuffers sin analyse. Den er bra men konservativ. Så det er bra med et korrektiv og få opp alternativer. Det var min tanke bak det i tillegg til å forsøke å nå et større publikum enn kun Norge.
Kan også nevne at Snøffelen mfl leste igjennom før det ble lagt ut så når dere kritiserer meg kritiserer dere også han og et par andre
Husk folkens det er lett å kritisere, men prøv å gjøre noe selv, det er mer konstruktivt.
@Investor, på tidspunktet dette ble skrevet og lagt ut så var det ikke mye å pirke på, om enn en noe ambisiøs tidslinje. Jeg reagerte kun på at den dras frem i ettertid, når mye av informasjonen er utdatert. Håper du tar deg tid til å lage en oppdatert versjon!
Synes den analyse står seg bra nå jeg, til tross for at den er laget av glade amatører på et forum.
Og jeg skal være den første til å innrømme at tidslinjene har vært optimistiske.
Men vi er ikke de eneste, går vi et eller 2 år ekstra tilbake i forhold til denne analysen så ble Regulatory Submission til Betalutin satt til 1H19, og det var av selskapet selv!
Ingen som liker forsinkelser og utsettelser, men det er mye verre med produkter som ikke blir godkjent, eller forbigått av konkurrenter. Og akkurat her synes jeg PCIB ligger veldig godt an, med flott LOA og svært få, om noen reelle konkurrenter.
Her er jeg enig med Jonas Einarsson fra Radforsk.
En annen underkommunisert faktor er ROI, return on investment. PCIB får gjennomført sine pivotale studier rekordbillig. Og en viktig grunn til det er svært lave CMC-kostnader (Chemistry, Manufacturing and Control).
My educated guess er at CMC-kost neppe vil bli noe høyere særlig høyere enn det de har vært de siste årene, dvs rundt 5 millioner kroner per år.
Grunnen er selvsagt et svært enkelt produkt, produksjonsmessig og stabilitetsmessig. At produktet kan sluttautoklaveres says it all.
Normale kostnader for biotek på CMC ligger på 30 til 70 mill pa.
Og hadde PCIB hatt et mer ømfintelig produkt måtte vi fort hatt 50% mer cash inn i emisjonen, kanskje mer. Skulle vi tatt inn feks 700 mil i emisjonen hadde vi trolig sett helt andre kurser.
Min investeringsfilosofi er at jeg kan vente litt ekstra hvis LOA og ROI er ekstraordinær. Litt enkelt sagt; jeg liker høy avkastningen og lav risiko., og klarer å være litt mer tålmodig da.
Når produkter skal på marked eller inn i pivotal fase bør produktet være på GMP-nivå kvalitetsmessig, og PCIB har selvsagt kontroll på dette for lenge siden.
Som sagt består Amphinex (som jo er formuleringen /Drug Product) av fimaporfin (Active Pharmaceutical Ingredient/Drug Substance) og eksipienter (stoffer som skal gjøre formuleringen korrekt mtp injeksjon).
I “patent-linken” ser vi hva formuleringen er, og alle med litt kjennskap til farmasi ser at dette er svært vanlige “ingredienser”, som er robuste og stabile.
“Amphinex batch number: FAMP 1002. TPCS2a (in 3% polysorbate 80, 2.8% mannitol, 50 mM Tris pH 8.5) stock solution (0.4 mg/ml)”
Vialen, eller glasset er liten og nett, som vi ser fra bildet på denne linken:
Jeg vil tippe at den vialen innholder et sted fra 2 til 10 ml. La oss si 5 ml.
Det betyr at en batch på 1000 glass får plass i en 5-liters kolbe, mens en batch på 4000 glass får plass i en 20-liters tank.
Og siden produktet kan sluttsteriliseres (autoklaveres = oppvarming i glass til 120 grader, som steriliserer produktet klar til bruk i pasient) kan det produseres i helt andre lokaler, og med langt mindre investeringer og under enkle systemer og rutiner enn mer følsomme produkter.
Glasset ser ikke ut til å være særlig bredere enn en pekefinger, dvs 1,5 cm så har man 5 brett med 900 (30*30 glass = 45 cm *45 cm) glass så har man en autoklav på størrelse med en komfyr på 4500 vialer (glass).
Mao det er god grunn til at PCIB nødvendigvis har lave CMC-kost og svært lav risiko på CMC, som helt klart bidrar til en god ROI, og at vi som aksjonærer for god avkastning på våre emisjonspenger.
Ikke for å være “besserwisser”, men jeg tror faktisk ikke Nyenburg helt har oversikt på dette eller perspektiver om det.
De er trolig like “clueless” som Storebrand var de de solgte bortimot 1 million PCIB-aksjer til 5-6 kroner.
Det var vel Abacus som først nevnte det, men på risk /reward og ROI er trolig PCIB nå et bedre kjøp enn det var på 5-6 kroner. Den gangen var det Storebrand som ga folk sjansen til å komme inn for en svært billig penge. Nå er det Nyenburg som skaper psykologien som skal til for å komme seg inn svært billig.
På et eller annet tidspunkt er “the fire sale” slutt.
En trenger bare 1 suksess i biotek satsingen , forutsatt at en ikke bryter sammen på oppløpssiden og selger vinneren.
En strategi som grenser til det glade vannvidd men treffer en en algeta hybrid så retter den opp alle tidligere tap.
Men helt umenneskelig å gjennomføre , og går det galt og millionene triller feil veg så får en lett problemer med den mentale helsen.
Ikke enkelt dette her men slik skal det være.
Mine kort til himmelen eller helvete er 75% PCIB og 25%PHO.
Da har en ihvertfall markedene og siste nytt i teknologi og rette områdene som BP brenner etter å få inn i sin pipeline.
PHO: Ved suksess er oppsiden voldsom.
Ikke hver dag at et biotekselskap oppstått i norge med norsk utvikling og teknologi er helt i sluttfasen med å ta et medisinsk produkt til markedet selv helt uten partner og samtidig har inntekter som grovt sett dekker “alle” kostnader (gjeldsfri og kapital på bok) og står overfor akselererende utvikling i inntektsutviklingen.
På toppen av det hele med en så innlysende tilbydende medisinsk pakke som selv et barn må forstå.
Det som vil tippe dette selskapet over i panikk for kjøpegalne investorer er at de må forstå at fremtiden bygges ikke alene på fortiden.
PCIB:
fimaKJEM:
Kan bidra med å øke effekten på en betydelig mengde kjemo-produkter.
Ta bort bivirkningene på ferdige medisiner (som cellegift mm).
fimaVACC:
Snu alt på hodet innen effekt på vaksiner innen kreft og annen sykdom.
Mange hundre vaksiner er nedslagsområdet.
En adjuant som gjør vaksinasjon effektiv
fimaNAc:
Muliggjør å få store molekyler inn i cellene noe som har vært forsøkt i årtier uten suksess , aktuell for CRISPR
Jobber innen området spredning av kreft (abscopal effekt).
Jobber innen resistens
Kan være aktuell innen gruppen nonresponders for CPI for den delen (70%) av de som ikke responderer
Dersom PCIB bare lykkes med en brøkdel av dette så har vi godt betalt for litt ekstra venting.
Men helt klart , risiko i tillegg.
Selvsagt , en må være temmelig ute på viddene om en tror en kan satse uten risiko med et slikt utgangspunkt og potensiale til å gjøre stor kapital.
Men gratis er det ikke ,det skal være sikkert og visst.
Enhver er ansvarlig for sin risiko profil.
NAS stupte jo nylig så det er ikke bare innen biotek risikoen eksisterer
lykke til
ZKan ikke annet enn å ønske deg lykke til. Sitter selv med kapitalen investert i de samme to selskapene, dog med en motsatt vekting.
Ingen tvil om at dersom PCIB lykkes, så vil du trekke der lengste strået.
Hva angår PHO mener jeg de allerede har lykkes, det gjenstår kunne se bunnlinjen svulme. Når det skjer kommer også større, tunge investorer på banen for å få ta del i utbyttefest. Det vil gjøre underverk på kursutviklingen.
Her er det bare å ha tålmodighet så vil kronasjer strømme inn til oss begge. 
Når det gjelder sammenligning av potensialet i PCIB og PHO, er det en vesentlig faktor man bør ta hensyn til, nemlig riktig timing. Det er betydelig risiko for at q4 vil skuffe markedet i PHO. Når det gjelder PCIB er situasjonen motsatt. Her er potensialet på kort sikt både enormt stort og meget sannsynlig. Derfor er jeg for tiden all in i PCIB, selv om potensialet på lang sikt også er meget stort i PHO.
Jeg tenker litt motsatt. Vi har ikke sett noe tegn (foreløpig) til noen store forventninger til Q4, derfor kan overraskelsen like gjerne komme på oppsiden. Derfor er jeg vektet noenlunde likt i de to selskapene.
Min investering er pho og pcib, fordeling er tilsvarende som ufo sin. Tror Q4 med oppdatert guiding for pho vil bli bra, men triggerene i pcib er større og de bør jo snart komme
FimaNAc:
På generell basis så får en inntrykk av at det oppnås positive resultater innen dette området.
Delivery av store molekyler.
RXi (nå Phio)
RXi har tidligere oppgitt betydelige synergier med PCI platformen.
Navnebytte:
http://investors.phiopharma.com/node/10276/pdf
https://phiopharma.com/focus/collaborations/
Ser ellers at samarbeidspartnerenes hjemmesider i større grad er begynt å oppgi PCIB som partner , noe som kanskje er av det gode.