PCIB mcap > NANO mcap nå?
2 Likes
4 Likes
Noen bør kanskje poste «e-mannen» fantastiske innlegg på forumet Hegnar? 
3 Likes
polygon kan gjerne ta opp igjen patentbekymringene sine hver morgen når det får slike utslag på handelen 
2 Likes
Små drypp av gev.sikring måtte jo bare komme men tror dem vil se at dette var tabbe allerede i dag?
3 Likes
litt i samme båt, totalkræsj i LSG merkes ikke like godt på saldoen 
1 Like
Kjenner det er kjekkere å vente når det går opp. Skal nok klare minst et par år til.
4 Likes
Ting tyder på at en del selgere tok mitt råd og har trukket salget ?
Kan bli en uforglemmelig dag og tenk om tre små kinesere banker på vår dør?
2 Likes
PCIB Patenter = STRONG
fimaChem 2.0 - nytt patent Granted 27.Februar 2018
https://patentimages.storage.googleapis.com/63/5e/41/a084b8b0b1b6d5/US9901636.pdf
fimaVACC****Granted August 22, 2017
Method of stimulating an immune response
Patent number: 9737594
Abstract: The present invention provides a method of stimulating an immune response to an antigenic molecule, by contacting a cell with the antigenic molecule and with a photosensitizing agent, irradiating the cell, and thereby presenting the antigenic molecule, or part thereof, on the surface of said cell and stimulating an immune response.
Type: Grant
Filed: July 5, 2012
Date of Patent: August 22, 2017
Assignee: PCI Biotech AS
Inventors: Kristian Berg, Torunn E. Tjelle, Anders Hogset, Lina Prasmickaite
Ref:
Short URL:
http://bit.ly/2wS6au9
fimaNAc****May give valuable intellectual property for fimaNAC mRNA delivery until 2039
Lovende svar på patentsøknad for mRNA-levering
Opprinnelig positiv tilbakemelding på en patentsøknad for intracellulær levering av mRNA ble mottatt i 3. kvartal 2019, og applikasjonen kan generere verdifull intellektuell eiendom (IP) for fimaNAc-programmet.
Det brede terapeutiske potensialet til mRNA er allment anerkjent, men tilstrekkelig intracellulær tilførsel av disse store molekylene er fortsatt et viktig hinder.
Denne patentsøknaden kan gi viktige konkurransefortrinn, ettersom flere av de pågående forskningssamarbeidene er innenfor mRNA-levering.
https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2019145419&tab=PCTCLAIMS
Quarterly Report – Q3: 27.November.2019 (updated) (Presentation at Oslo Cancer Cluster Innovation Park)
*PW sier at vi nå har fått inn svarene fra visability studien i Asia - 22:50 *
Regner med at vi på Q3 da får bekreftet hvilke asiatiske land man vil innkludere i Release studiet
PW sier at vi kommer til å inkludere Asia selv uten en partner i tidlig fase.
PW sier videre at det kan være fornuftig å få inn en partner i tidlig fase for Asia pga av nettverket de har i Asia .
7 Likes
Sør Korea site med økt pasientgrunnlag er som vist av Investor med konservative tall hele dagens aksjekurs! Tenke det!
Betinger selvsagt Asia site der. Blir det flere land i Asia? Do the math!
3 Likes
For de som liker Mcap og sammenligning
PCIB er det 37.265.890 aksjer utstedet
Nano er det 66.143.363 aksjer utstedet
PCIB er det forventet “null” emisjon
Nano er det forventet 10-20 % emisjon til ?!? Kan diskuteres
Ved oppkjøp på 20 mrd kroner for begge selskapene (uten emisjon pr dags dato).
PCIB 20mrd kr / 37.265.890 = 540 kr aksjen
NANO 20mrd kr / 66.143.363 = 302 kr aksjen (og kan synke vist videre emisjon).
Nå er disse to selskapene vidt forskjellige med vidt forskjellige utgangspunkt og produkter. Men likhetstrekket de begge har er verdisettingen i PENGER. Og penger uansett hvordan man snur og vender på det ganske så lik. Så lenge det ikke ligger noe salg eller andre objektive kalkyler på dagens verdisetning så må en støtte seg på subjektive faktorer.
Derfor vil noen påstå om man får “pengene på bordet” at ja, 20 mrd er mye penger og en pris det er “normalt” av markedet å gi (historisk verdi) av denne type selskaper.
Dette ble forenklet, dette er sikkert bare “støy”, men vi alle har et forhold til penger og den psykologiske faktor og sperre det gir. Men så er vi mennesker ganske så enkle og som sagt tidligere, kommer det penger på bordet så har vi nordmenn en tendens til å slå til. Spesielt når summen er høy og innenfor det “normale”.
5 Likes
Omsetningen stoppet litt opp…
Får vi “matching halt”?
Nei, det kan jeg ikke tenke meg. Økningen er da ikke SÅ stor, eller??
1 Like
Kan jeg aldri tenke meg på så lav omsetning
1 Like
Jeg tenkte mer på at “ingen” vil kjøpe mer da det nesten ikke har vært omsatt noe de siste 15 min.
Må jo regne med at det stopper litt opp etter en slik oppgang vi har denne uken men beholder mitt tips om 40+++ neste uke.
3 Likes
Eller at “ingen” vil selge lenger?
DET hadde vært noe.
4 Likes
Og denne prisingen du nevner på 20 milliarder og 540kr aksjen i PCIB gjelder da kun for fimachem ggk / RELEASE studiet.
Med andre ord andre mulig indikasjoner i chem prises ikke. Ikke Nac og ikke Vacc.
Det gir indikasjoner på hvor ekstremt mye PCIB KAN bli verdsatt til.
Eksempelvis er top 10 Big Pharma gitt første halvår 2020 med å komme opp med økonomiske avtaler/ eller avslutning på samarbeidet. Plutselig er Nac verdt mer enn RELEASE studiet!?
8 Likes
Jepp… Summen er selvsagt hypotetisk. Hovedpoenget var først og fremst å belyse hva emisjon betyr for et selskaps pris pr aksje.
1 Like
Og som vanlig blir man angrepet fra alle kanter dersom man lanserer negative scenarier -at man altså tror at risiko går begge veier. Da er det nevroser, “selg eller hold kjeft” og leting etter halmstrå. Og om man svarer for seg, så “utbroderer” man.
Det er et faktum at PCIB inkluderte en spesifikk generisk PS i sitt siste patent, og at de ikke har gjort det i tidligere patenter. Dette er altså en PS som du og jeg kan bestille for femti dollar på nett. PW svarte på Q2 at dette er en PS som ikke tenkes å fungere like godt innenfor NAc som de to PSene PCIB eier, men det er selvfølgelig fordi man ikke er 100% sikker på dette, at man inkluderer den. Det er noe helt annet å forsvare et patent på en metode enn et molekyl.
6 Likes