Man skal være forsiktg med å anta ting om folk. Generelt i livet.
Jeg er inne i aksjen og er av natur nokså realistisk og rasjonell, derfor spør jeg. Tror du kursen styres av en tråd på TI? 
Jeg har vært borti flere situasjoner der selskap “er godt finansiert” helt til nye behov popper opp.
MIDLERTIDIG forsinkelse uten betydning for slutt-tiden.
Grunn:
En saksbehandlerfeil utført av CRO.
Altså , Ingen tekniske , medisinske eller andre problemer og guidingen er intakt.
Ingen problem.
Nettopp, og derfor lurte jeg på om det kunne dukke opp behov rettet mot Nac. Men jeg skal slutte å skrive hvis det er et problem.
Nei det er ikke et problem.
Det kan fort komme en avtale med upfront-betaling som gjør at finansiering av et nytt NAC-studie er løst før en får stavet det ordet som starter på E som mange er så glad i
Størrelsesforholdet mellom AZ og PCIB er uten betydning.
Det som betyr noe er hvem som har produkter markedet har stort behov for og som er patentbeskyttet og har store sjanser for markedsgodkjenning.
Så PCIB kan “gå med hevet hode” med sine 3 platformer chem , vacc og nac.
Vi har flere partnere innen fimaNAc enn AZ.
Kan der oppstå konkurranse?
Absolutt enig. De som påstår noe annet er på bærtur.
Gjerne det, men det virker som ytterst få her inne bruker “vanlige meglerhus” i sin handel. Så det er nok stort sett bare i konkurransen om få håndtere emisjoner for biotekselskapene at meglerhusene får “betalt” for ha analysedekningen. Løpende omsetning ellers tror jeg er alt for lav til at det lønner seg å ansette dyktige analytikere, og uten spesialister er ikke biotekanalyser mye verdt.
Arctic forbereder økning av PCIB-target:
Target price is expected to be positively revised
We expect to make estimate revision of the target price in light of recent news flow as we see further upside with the case.
kilde:xtrainvestor
Det hadde vaert og haape, og langt fra umulig.
vi tjener vel mest på å stå alene, men tid er og penger 
Fra gårdagens AZ NAc børsmelding:
Målet med dagens utvidelse er å evaluere om synergier etablert i onkologi in vivo-modeller kan overføres til flere sykdomsområder
Det er jo tydelig at det AZ nå gjør er å finne alle de indikasjonene som en evnt. avtale skal omfatte. evnt. med ekslusivitet.
Slike avtaler kan være av betydelig størrelse med flere hundre millioner dollar upfront !!
Så har vi fått bekreftet Asia med Sør-korea og Taiwan, og ser for seg 10-15 sites i Asia.
Man jobber oxo med muligheten til å innlemme land som Japan og Kina.
Man skal oxo huske at kun en FimaVACC avtale vil kunne finansiere ett eget fimaVACC indikasjon studie.
Interessen rund fimaVACC er slik jeg skjønner det formidabel
Inte en chans att sälja för 6×marknadsvärdet.
FimaVacc er heller ikke bare oncology 
Vel, det finnes andre hus med kompetanse, f.eks. DNM.
Dessuten blir det feil å se på historisk omsetning i PCIB. Når avtalen vi forventer med AZ er på plass vil PCIB få ny og større interesse.
Noen bør se sin besøkelsestid nå!
Jeg skrev jo også “gjerne for meg” så jeg tar gjerne i mot flere analytikere for biotekselskapen på OB. Så jeg prøvde bare å forklare hvorfor det er så tynt med analytikere.
SpareBank1 hadde PCIB som anbefaling på sin morgenmail i dag.
(+) PCIB | Q3 REPORT / EXPANSION OF AZTRAZENICA COLLABORATION
PCI Biotech kunngjorde i går en utvidelse av det prekliniske forskningssamarbeid med AstraZeneca. Forskningssamarbeidet løper til slutten av 2019 og selskapene har avtalt å bruke de påfølgende seks månedene for å evaluere potensialet for videre samarbeid! Selskapet også ute med Q3 rapport i dag: Res før skatt NOK -14mi Q3’19 vs. NOK -8m i Q3’18- Driftsresultat NOK -18m. PCI Biotech gjentar at «hovedprioritetene til selskapet er å effektivt drive utviklingsprogrammet av fimaCHEM mot markedet. Samtidig vil selskapet implementere strategien for neste fase av utviklingen av fimaVACC».
Er vel oxo en LIVE radium med blant annet PCIB denne dagen, hvis jeg husker riktig !!!?
En studie utført av PCIB innen en valgt terapautisk vaksine for å vise at fimaVACC er safe og med ytelsesdata må jo utføres på et lite antall pasienter og derav burde dette ikke være så kostbart.
Lite antall pga safety.
Annen måte å starte dette på er å la andre finansiere / kjøre studiet eller deler av det noe som jo er ganske vanlig.
En må ikke komme dithen at svært suksessfull forskning/produkter blir sett på som et emisjons-problem.
Det forstår vel selv et barn.
Alle biotekselskaper har flere produkter enn mulig finansiering så da er alle biotekselskaper uten faste inntekter emisjonskandidater.
Altså , ikke noe særskilt PCIB problem.
Det hele blir for dumt…
