Det er vanskelig å trade en aksje som en har sååå stor tru på som PCIB… Hvorfor risikere 20/30 % av portefølja si for å tjene noen 1000 lapper eller mer…
Det kan komme flere overraskende meldinger fremover, som omhandler både Nac og Vacc…
Det finnes ingen aksje med et slikt potensial på hele Oslo børs…
Selv om en håper og spekulerer på oppkjøp eller saftige pengeavtaler det neste halve året, så bør en stålsette seg og si - Disse aksjene skal jeg ha frem til 2021/2022 - Hvis ikke PCIB er solgt da, er muligheten for at en sitter på en godt kjent biotec aksje stor, kursen er deretter…
Rådet må være å sitte rolig hvis en har tru på at PCIB skal lykkes - Det kan faktisk gjøre deg økonomisk trygg resten av livet ditt med noen 1000 aksjer… Ditt valg !
Mvh 
Det ble avsluttet da i den perioden de hadde studiet så dukket det opp checkpoint inhibitors. Dette gjorde at konkurranse situasjonen endret seg og de valgte å satse på gallegangskreft studie istedet for. Nedenfor er kort oversikt over forklaringen i forhold til risk/rewards fra q2 2015 presentasjonen:
http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2015/08/Q2-2015-Presentation.pdf
TERP kurs ved emisjonen sep.2018 var 45,7kr
TERP kurs tar høyde antall nye aksjer ifbm emisjonen
det vil si at hvis man skulle opprettholdt samme MCAP som før emisjonen så er altså dette på TERP kurs med det nye antallet aksjer innkludert.
FA 14.NOV.2018
Merker jeg er spent på kurs utviklingen denne uken og om vi kan nå ATH, og enda mere spent på hva som skjer på ESMO 12. Desember.
Mistenker en liten korreksjon denne uken før vi gjør et byks videre etter ESMO.
https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/41127/Prosjektoppgave_PCI.pdf?sequence=1
side 20:
Hovedhensikten med studien var å bestemme maksimal tolererbar dosePS(16, 17, 37).Av 11 pasienter ble det indusert komplett respons på den behandlede tumoren i 8 pasienter, 2 partielle responser og en progressiv sykdom 8 uker etter behandling. Dette er i følge klinikerne som utfører studien et overraskende godt resultat, spesielt tatt i betraktning at denne kliniske studien var en fase I/II studie med terminale pasienter der endepunktet var å finne doseringsnivået, ikke å studere behandlingseffekt. I en pasient med en 3.6 cm tykk tumor (HNSCC) ble det registrert nekrose ned til tilliggende normalvev etter PCI behandlingen, og i pasienter med brystcancerresidiv (subkutant) ble det dokumentert god terapeutisk effekt uten skade på overliggende hud."
CR for 8 av 11 behandlede i H & N studien.
Ettertiden har vist at dersom en hadde fulført dette studiet så hadde en utklasset CPI.
Snøffelen har redgjordt for alle forholdene rundt H&N studien som dreier seg om mange forhold men resultatene opp mot PCI ville blitt meget gode for PCIB.
H & N studien vil ikke bli kjørt på denne måten igjen i følge uttalelse fra PW.
Ny og forbedret studie vil bli satt opp dersom det i fremtiden blir aktuelt å starte en ny studie.
Med TERP verdi på ca 45 nok er vi egentlig en latterlig 7 nok ca 16.6% opp . Asia, Vacc og Nac er langt fra innepriset. A new morning…
I like and I’m grateful your initiative here (and your contribution in general), but I find the description a bit lacking. What are the 12 different scenarios based on ?
Kan kanskje være greit å trekke frem igjen denne fra 11. november 2017:
Det var interresant lesning den gang, men det er utdatert. Verdt å merke at kursmålet baserer seg på at PCIB sitter på hele verdikjeden. Noe de har uttalt at de ikke har ambisjoner om.
this is only speculative, and just a reflection of what the “billions” valuations mentioned in the forum translate to in term of share price for a standard investor … nothing more. the problem with pci biotech valuation is quantification of potential and market size … we know it is huge but unfortunately we can not size it. not only for NAC and VACC but also for CHEM. I mean even for CHEM bile duct outside US and Europe.
I may have misinterpret, I though the valuations where based on other BP deals mentioned. But it’s based on valuation of forum members ?
Yes correct based on forum members, I find it difficult to get an apple to apple comparison examples from BP deals for the entire technology platform.
Å tillegge milliardverdier på noe som enda ikke har kommet ut av musa tror ikke jeg er hensiktsmessig for noen. Studier i friske pasienter bør man også være veldig varsom med, ihvertfall all den tid det ikke har manifestert seg i noen form for avtale eller videre klinisk løp eller klart fremlagte data. Vi får se an raketten på ESMO.
Chem er regnbart, men som du sier vanskeligere med Asia. Heldigvis blir det en hyggelig bonus på et hyggelig basecase om det slår til.
Nå gravde jeg litt i noen av disse, og mengden data og forskning som er gjort og publisert i forkant av disse dealene er massiv - bare se på konferanser og publiseringer langt tilbake i tid. Oppkjøp er gjort på bakgrunn av forskning som er langt mer omfattende enn det vi til nå har sett fra Nacc. Som strengt tatt er ingenting, bortsett fra en pressemelding som melder synergier i onkologi og en seksukersperiode hvor man vil se på andre sykdommer.
Skyt meg om jeg tar feil, men for meg syns det prematurt å snakke deals i denne størrelsesorden med den informasjonen vi har i dag.
AZ sitter nok på mer info enn det vi har fått sålangt.
I don’t really get it … you stated that billions can not be put on technologies tested on mice, when proved wrong from examples in discovery (not even preclinical) now you say Nac is not well documented, where we know that AZ finds the data very promising to the extent they wanna try it in different disease areas. It is not because you have not seen the data that it makes Nac worthless. I am happy enough that AZ only has access to the data … 
Jeg sa at det ikke er hensiktsmessig at milliardverdier tillegges plattformer/medisiner som enda ikke har kommet ut av laben. Hvor mange prekliniske medisiner og plattformer er det i verden, og hvor mange av disse ender på denne lista?
Klart det kan selges for 50 milliarder, men det er høyst usannsynlig. Å synse rundt det på bakgrunn av null informasjon er merkelig. Targo og bgbio og nano er jo i samme vending, men ingen poster milliardlister av den grunn.
Du kan ikke sammenligne PCIB med ett biotek selskap som har utviklet EN ny medisin. Med PCIB’s leveringsteknologi, kan det utvikles ett tosiffret, om ikke tresiffret antall nye medisiner som overgaar dagens standardbehandling. I det ligger det en mye stoerre verdi enn hva EN ny medisin kan skape.
Og fimaChem, fimaVacc, fimaNac og fimaBacc er minst verdt 25 miliarder hver. De tre sistnenvte ganske sikkert mye mer.