Merker jeg er spent på kurs utviklingen denne uken og om vi kan nå ATH, og enda mere spent på hva som skjer på ESMO 12. Desember.
Mistenker en liten korreksjon denne uken før vi gjør et byks videre etter ESMO.
2 Likes
https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/41127/Prosjektoppgave_PCI.pdf?sequence=1
side 20:
Hovedhensikten med studien var å bestemme maksimal tolererbar dosePS(16, 17, 37).Av 11 pasienter ble det indusert komplett respons på den behandlede tumoren i 8 pasienter, 2 partielle responser og en progressiv sykdom 8 uker etter behandling. Dette er i følge klinikerne som utfører studien et overraskende godt resultat, spesielt tatt i betraktning at denne kliniske studien var en fase I/II studie med terminale pasienter der endepunktet var å finne doseringsnivået, ikke å studere behandlingseffekt. I en pasient med en 3.6 cm tykk tumor (HNSCC) ble det registrert nekrose ned til tilliggende normalvev etter PCI behandlingen, og i pasienter med brystcancerresidiv (subkutant) ble det dokumentert god terapeutisk effekt uten skade på overliggende hud."
CR for 8 av 11 behandlede i H & N studien.
Ettertiden har vist at dersom en hadde fulført dette studiet så hadde en utklasset CPI.
Snøffelen har redgjordt for alle forholdene rundt H&N studien som dreier seg om mange forhold men resultatene opp mot PCI ville blitt meget gode for PCIB.
H & N studien vil ikke bli kjørt på denne måten igjen i følge uttalelse fra PW.
Ny og forbedret studie vil bli satt opp dersom det i fremtiden blir aktuelt å starte en ny studie.
7 Likes
Med TERP verdi på ca 45 nok er vi egentlig en latterlig 7 nok ca 16.6% opp . Asia, Vacc og Nac er langt fra innepriset. A new morning…
5 Likes
I like and I’m grateful your initiative here (and your contribution in general), but I find the description a bit lacking. What are the 12 different scenarios based on ?
Kan kanskje være greit å trekke frem igjen denne fra 11. november 2017:
2 Likes
Det var interresant lesning den gang, men det er utdatert. Verdt å merke at kursmålet baserer seg på at PCIB sitter på hele verdikjeden. Noe de har uttalt at de ikke har ambisjoner om.
2 Likes
this is only speculative, and just a reflection of what the “billions” valuations mentioned in the forum translate to in term of share price for a standard investor … nothing more. the problem with pci biotech valuation is quantification of potential and market size … we know it is huge but unfortunately we can not size it. not only for NAC and VACC but also for CHEM. I mean even for CHEM bile duct outside US and Europe.
4 Likes
I may have misinterpret, I though the valuations where based on other BP deals mentioned. But it’s based on valuation of forum members ?
Yes correct based on forum members, I find it difficult to get an apple to apple comparison examples from BP deals for the entire technology platform.
3 Likes
Å tillegge milliardverdier på noe som enda ikke har kommet ut av musa tror ikke jeg er hensiktsmessig for noen. Studier i friske pasienter bør man også være veldig varsom med, ihvertfall all den tid det ikke har manifestert seg i noen form for avtale eller videre klinisk løp eller klart fremlagte data. Vi får se an raketten på ESMO.
Chem er regnbart, men som du sier vanskeligere med Asia. Heldigvis blir det en hyggelig bonus på et hyggelig basecase om det slår til.
1 Like
Nå gravde jeg litt i noen av disse, og mengden data og forskning som er gjort og publisert i forkant av disse dealene er massiv - bare se på konferanser og publiseringer langt tilbake i tid. Oppkjøp er gjort på bakgrunn av forskning som er langt mer omfattende enn det vi til nå har sett fra Nacc. Som strengt tatt er ingenting, bortsett fra en pressemelding som melder synergier i onkologi og en seksukersperiode hvor man vil se på andre sykdommer.
Skyt meg om jeg tar feil, men for meg syns det prematurt å snakke deals i denne størrelsesorden med den informasjonen vi har i dag.
2 Likes
AZ sitter nok på mer info enn det vi har fått sålangt.
10 Likes
I don’t really get it … you stated that billions can not be put on technologies tested on mice, when proved wrong from examples in discovery (not even preclinical) now you say Nac is not well documented, where we know that AZ finds the data very promising to the extent they wanna try it in different disease areas. It is not because you have not seen the data that it makes Nac worthless. I am happy enough that AZ only has access to the data … 
19 Likes
Jeg sa at det ikke er hensiktsmessig at milliardverdier tillegges plattformer/medisiner som enda ikke har kommet ut av laben. Hvor mange prekliniske medisiner og plattformer er det i verden, og hvor mange av disse ender på denne lista?
Klart det kan selges for 50 milliarder, men det er høyst usannsynlig. Å synse rundt det på bakgrunn av null informasjon er merkelig. Targo og bgbio og nano er jo i samme vending, men ingen poster milliardlister av den grunn.
1 Like
Du kan ikke sammenligne PCIB med ett biotek selskap som har utviklet EN ny medisin. Med PCIB’s leveringsteknologi, kan det utvikles ett tosiffret, om ikke tresiffret antall nye medisiner som overgaar dagens standardbehandling. I det ligger det en mye stoerre verdi enn hva EN ny medisin kan skape.
Og fimaChem, fimaVacc, fimaNac og fimaBacc er minst verdt 25 miliarder hver. De tre sistnenvte ganske sikkert mye mer.
8 Likes
@anon21766851, det som er meget sannsynlig er at Glein vil benytte hver anledning til å være negativ til så å si alt som kommer fra pcib. Det begynner å gå hakk i plata…
Og ja, før du kommenterer det, mulig jeg ikke har mindre hakk i plata men jeg innrømmer gjerne det på forskudd. Hvorfor må du absolutt hakke på absolutt alt i forhold til fremtidsutsiktene til pcib?
Er du av typen som bare er kverulant eller har du ikke noe tro på pcib?
Jeg er den første som innrømmer viktigheten av en nyansert diskusjon som er basert på fakta men også hver og en sine tanker rundt caset. Du virker å være svært fokusert på å fokusere på alt som du mener er negativt og det er sjelden å høre noe positivt.
Det virker for meg som du IKKE ønsker å ta NOE risiko og hvis du eventuelt ønsker å tjene penger på pcib så skal du vente til produktene “står i hylla”. Helt ærlig sak det men jeg mener du tåkelegger diskusjonen med din konstante negativitet.
18 Likes
@anon21766851 with the last message about AZ and what is stated on the patent … it is very likely that fimanac can be one of those (I say very likely as opposed to imminent 
)
As you said 50 billion may sound high, however this will dependent of the # indications enabled by fimanac (prefer to call fimanac, an enabler rather than a solution)
after all most of the shareholders in the forum have made their investment case based on the bile duct cancer study, anything extra is a beautiful upside/bonus … and the beauty about biotech and pci biotech specifically, the more bonuses we accrue THE MORE LIVES ARE SAVED … win win
20 Likes
Som VI har sett ja. Men hva har AZ sett etter 4-5 års preclinisk forskning (som offentligheten ikke har plikt til å vite).
Det er vel en etablert sannhet at BP holder kortene tett til brystet før de slår markedet ihjel med forskningsresultat (pre klinisk).
2 Likes