Denne praksisen tolker jeg først og fremst som et svakhetstegn; jo mindre substansielle informasjon man har å komme med, jo mer “skvaldrer” man.
2 Likes
Det er vel egentlig bare kliniske data og regulatoriske privilegier/godkjenninger som evner å flytte kursen, i tillegg til partneravtaler.
1 Like
Kan REK og legemiddelverkets godkjennelse i og med avhengig for fdp og reg studie klassifiseres som regulatorisk privilegier?
Nei, non event.
Regulatorisk privilegier blir AA, FT, BTD og PR.
Usikker, uenighet her kan føre til forsinkelser på 6-12 mnd for biotekselskap for studier (NANO ble forsinket?)så viktig er REK avgjørelse i høyeste grad selvom biotek selskap bør skrive gode beskrivelser/søknad, noe det bommes med og sikkert vil kunne bommes med igjen. PCIB fikk full pott, enstemmig avgjørelse. Slik skal det gjøres👍
3 Likes
Det er uansett godt å ha Rek på plass, Eg er sikker på der kommer noe gullkorn onsdag:) Så får vi håpe noen røsker ut de som vil ut under 30 før det, slik vi er kvitt dei.
Eg har tatt min del i dag 
Den er tross alt skam billig nå.
3 Likes
Nei, Legemiddelverket og de regionale forskningsetiske komiteene innvilger ingen regulatoriske privilegier slik som EMA, FDA og PMDA. Like fullt representerer de, på nasjonalt nivå , et mulig hinder for oppstart av klinisk utprøving. Andre land har tilsvarende godkjenningsmyndigheter.
Om en velger å benevne denne rollen som regulatorisk, er mer et semantisk spørsmål. I et intervju på komiteenes nettsted (etikkom) uttrykte den norske representanten for komiteene i et felleseuropeisk utvalg seg slik:
"REK, SLV og eventuelle andre regulatoriske myndig-heter i Norge må gi en felles uttalelse. "
https://www.etikkom.no/aktuelt/fagbladet-forskningsetikk/arkiv/2014/2014-3/en-soknad-til-en-portal
4 Likes
Har også fylt på med billige aksjer 
2 Likes
Jeg sliter litt med å kose meg over at dere som har penger tilgjengelig får billige aksjer, men samtidig er jeg glad for at dere bidrar til å øke volumet så vi kan kvitte oss med disse “party pooperne”
Fortsett og vreng lommene 
18 Likes
Flott innlegg Gunnar.
Kan legge til at det er noe dark pool handel i aksjen. Idag ca 7,5k.
Siste 6k her
3 Likes
27,6 var vel langt under det vi fantaserte om i dag? Slik sett ble alt som normalt. For å frigjøre midler til min seneste nye inngang i pcib har jeg så langt gått glipp av netto mer enn 0,5 mill kr i det selskapet som ble ofret. Vel, lett å bli etterpåklok i dette spillet…
3 Likes
Det er mange som fantaserer. At de spår kursen opp 20% kan man ikke gjøre noe med, men jeg hadde i all fall ikke noen forventinger om det.
Jeg kan si hva jeg forventer. Jeg forventer ikke betydelig oppgang før vår kjære spesialinvestor er utsolgt/stopper å selge seg ned. Jeg håper at de får kvittet seg med omkring 200k aksjer denne uken. Videre tror jeg at vi vil ha et ok volum ut denne uken og at de blir kvitt en fin porsjon av sine aksjer. Vi får en allright oppgang når fimaVaccresultatene kommer og når fpd i fimaChem.
Forøvrig tror jeg vi vil være fornøyde etter q4.
4 Likes
Setter stor pris på din transparens. Personlig hadde jeg ingen illusjon om kursoppgang i dag (snittkurs 39,5)
1 Like
Av nysgjerrighet: hvilket selskap? 
Var det virkelig noen som forventet oppgang i dag? Klart det er positivt at PF2 er on track og kan nå målsettingen om FPD i løpet av kort tid. FPD kommer ikke til å løfte kursen heller tror jeg.
De aller fleste som har fulgt med her en stund vet at det bare er noen få ting som kan gi varig kursløft, gode kliniske data og regulatoriske privilegier/godkjenner og diverse avtaler, oppkjøp, partner, samarbeid etc.
2 Likes
Jeg tror @Hansine1 vil få ganske rett i det hun/han har lista opp som klare kurstriggere i et innlegg ovenfor.
Skulle jeg prioritere etter styrke og ikke etter sannsynlig rekkefølge, vil jeg si det slik:
-
Kommersielle avtaler. De kan man i stor grad gjøre konkrete økonomiske beregninger ut fra.
-
Sterke, lovende kliniske data . For vaksinestudien avhenger nok kursresponsen mye av hvor dyktig ledelsen viser seg med hensyn til benchmarking mot eksisterende leveringsteknologier. Når det gjelder fimaCHEM, vurderer jeg det slik at sterke, overbevisende effektdata fra den utvida studien kan gi et pent løft (burde bli et kraftig løft om markedet forstår hva det kan bety).
-
Vesentlige regulatoriske godkjenninger og tildeling av privilegier er sjølsagt kursdrivende, men hvilke skulle det være i løpet av dette året?
-
Nye patenter og eksterne analyser deler fjerdeplassen. Liten effekt etter noen dager.
Nei, den største kursdriveren er nok når noen helt nye aksjonærer med mye fri kapital en vakker dag blir grådige på selskapet. Da flyr vi.
12 Likes
Flott abacus.
Tenker også en kan få fram verdier dersom en begynner gjøre peer analyser mot andre biotekselskap. Hvem har pivotal fase II, fullfinansiert reg studie, tre ben fimavacc, fimachem, fimanac og flere samarbeid og BP samarbeid. Og ikke minst leveringsteknologi innen hotteste av biotek. Alt verdsatt til milliarden. Kan like gjerne begynne her og se på fundamentale forhold og privilegier og LOA% og oppkjøp i sektoren som indikasjoner på hvor høyt og raskt kursen plutselig kan ta av?
Jeg finner ikke ett selskap priset til milliarden, noen med omtrentlig liknende forhold som PCIB priset til milliarden? Ikke å oppdrive tror jeg?
PCIB er i fase tre toget med en statistisk mulighet for blockbuster og førstelinjebehandling. Fullstendig klar over stor risiko i biotek, men nå begynner PCIB å komme langt på vei og har nå sett eksempler på rakett kursutvikling under fase tre tog!
Må en hele tiden nevne Algeta? Kanskje den mest nærliggende da det var norsk selskap fra clusteret. Gikk fra milliarden til 18-20 milliarder under fase tre toget?
8 Likes
Det virker som flere her inn har glemt det faktum at pcib er kraftig underpriset. Det faktum skulle tilsi at det ikke trengs en stor trigger. FPD skulle jeg tro skulle holde i massevis som nyhet men det forutsetter vel da at de nederlandske hordene har solgt seg ut. Faens jævla nederlendere 
8 Likes
Hadde markedet blitt fra seg av begeistring oå grunn av denne rek-godkjenningen ville nerlenderne vært ute ganske kvikt. Det er langt flere ting som skal på plass før man får krutt. Man ser det i andre selskaper også: kliniske data, regulatoriske privilegier eller inntekter er primærdriverne. Og knapt nok da… 
Det vittige er hvordan markedet er skrudd sammen. Om data blir marginalt dårligere over tid, straffes selskaper knallhardt, selv om dataene er konsistente over tid. Noen ganger virker det som at markedet forventer at data skal bli bedre over tid, men det ser ikke ut til å ta innover seg at konsistens er det vi ønsker.
2 Likes
Vil det sei at det er lite sannsynlig med kursdrivende informasjon på Q4?