Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat 3 2020 (PCIB)

For all del gode resultater så langt tyrion, men vi snakker altså om lave tall og et fokus som i hovedsak beretter seg på cohort iv. At ikke flere ble litt mer skeptisk etter extensiondataene syns jeg er litt rart.

Tja, med tre ganger* så mange sites og med «enklere» behandlingsregime tror jeg ikke de er så langt fra hverandre. Se på hvor raskt de aktiverer, samtidig som vi vet at man enda ikke har fått sagety fra 8 behandlede pasienter enda. Husk at også nucanas studie har muligheter for aa basert på en interimanalyse.

1 Like

Er ikke enig i at selskapet må vente på utfall av AZ-samtaler for å hente penger og aktivisere mer av egen pipeline.

Hvorfor skal vi bare sitte å vente i halvår etter halvår på noe som kanskje ikke blir noe av, og tid er store penger innen dette området. Patenter løper og konkurrenter kommer stadig med ny teknologi.

Dersom utfallet av AZ-samtaler kanskje gir en baktung avtale ved nyttårstider er det flott, men penger som selskapet henter nå vil uansett kunne komme veldig godt med om de blir satt i arbeid. Vi vet ikke hva som skjer med AZ, og det er ganske tydelig ledelsen heller ikke har særlig oversikt over hva som foregår eller hvor lang tid det vil ta.

Pengene som kanskje kan dukke opp fra AZ en gang i framtida vil ikke bli noe mindre verdt selv om selskapet har hentet en slump penger for å komme i gang med mer på egenhånd NÅ, istedenfor å bare vente. Det vil kaste av seg mange ganger selv om kursen kanskje får en midlertidlig dupp. Det spiller ingen trille. Heller en liten dupp og så et robust lokomotiv som kan kjøre på og unngå forsinkelser og skuffelser gang på gang enn bare sitte å vente på at BP skal komme på frierferd.

1 Like

Uavhengig av hvor stor tro jeg har på PCI Biotech, og uansett hvor mye jeg tror de vil lykkes, håper jeg selskapet blir bedre på kommunikasjon fremover. Som investor vil jeg heller gjerne bli oppdatert på både gode, nøytrale og dårlige nyheter jevnlig, enn at det kommer et absolutt minimum. Det fører til et dryss av semikvalifiserte antakelser om hva som foregår i kulissene, som mange opplever som lite konstruktivt. Kommer uansett til å sitte lenge i dette selskapet, men håper de tar til seg tilbakemeldingen fra investorene. Fortsatt drøye fem uker til Q2 - og hvis TekInvestor blir den eneste kilden til informasjon frem til det - må jeg innrømme at det blir noen lange dager :joy: ønsker alle ellers en god helg!

9 Likes

Overhengende sannsynlig at tekinvestor trolig vil være kilde til både informasjon, spekulasjoner, løgn og des-informasjon:)

3 Likes

PCIb burde kjøre fullt fokus på Release - ggk. Alt annet burde pauses.

NAc utliserings deal = penger i kassa
VACC utliserings deal = penger i kassa
Chem partner Asia = penger i kassa

Q1 - The main priorities of PCI Biotech at this time are to:

• Effectively drive the fimaCHEM clinical development programme in inoperable
extrahepatic bile duct cancer towards the market.

• Implement the strategy for the next phase of development for fimaVACC

• Manage alliance and partnering activities across all commercially interesting areas for the PCI platform

17 Likes

Kulepunkt 2 :wink:

Når de har landet på hva de vil gjøre videre med Vacc må de implementere det.
Lite som skjer av eksterne virker det som, så tror nok de heller mot å kjøre igang noe på egenhånd. Slipper til og med å vente på publikasjoner som drar ut i det evindelige da :wink:

Mye enklere å kjøre på som de vil sjøl. Slippe å dra rundt på messer på frierferd, poste artikler, oppdatere hjemmeside for bedre markedsføring.

3 Likes

Extension-studiene har fått mye fokus og særlig momentet at til tross for enorme tumorstørrelser fra den kohorten, med dertilhørende ekstremt dårlige overlevelsesutsikter, så slo de forventet median dor/os i den aktuelle pasientgruppen – OG – mer enn fordoblet forventet dor/os for pasienter med så langt fremskredet kreftsykdom.
Så ja, ble litt skeptisk med en gang – men etter litt graving i resultatene og tumorstørrelser forduftet den skepsisen.

8 behandlede pasienter som har fått gjennomført 2 behandlinger med Fimachem venter vi fortsatt på, ja – og det er vel heller ikke å forvente at det kommer før godt ut i neste år. Randomiseringsarmen vil også måtte medregnes for å beregne antall pasienter som vil være inkludert på dette avlesningstidspunktet og i tillegg så er det ikke slik at alle i chem-armen (heller ikke i randomiseringsarmen) vil ha styrke nok til å gjennomføre hele behandlingsløpet slik at de vil få dose 2 med fimachem. Dvs at det fort kan være pasient 13-14 i chem-armen (altså gjerne pax 25-30 totalt) før de data foreligger. Og med tanke på at de sannsynligvis må vente på rundt pax 25 sin andre belysning og noen mnd etter det for å lese safety, samt at vi vet at historikk tilsier at rekruttering går sent i starten for så å akselerer mot slutten, synes jeg det er merkelig dersom noen har forventet den avlesningen allerede.

Dobbelt til tre ganger så mange sites er vel mer en konsekvens av størrelsen og designet på studien FDA ønsket - som altså krever en langt større rekruttering av pasienter og at det er forventet at det vil kreves mange flere avlesninger for å kunne vise statistisk signifikans for nucana sin kandidat. Det kan man like gjerne vende på og mene at tilsier større tro på at Pcib vil nå statistisk signifikans på et mindre grunnlag. …eller bare at det er fler sykehus å rekruttere fra for nucana sin kandidat ettersom de tester ut på et bredere spekter av sykdommen…

AA er i teorien mulig for alle kandidater bare de viser god nok effekt og safety. Det virker vel ikke som de selv er særlig optimistiske på AA ved første interim mtp at de har lagt opp til flere av dem – så får en legge i det hva en vil…

Nucana er per nå ikke en bekymring for min del ihvertfall – så får heller du gjøre dine egne vurderinger der…

Jeg ser ikke helt grunnen til hvorfor dette må tas opp og kvernes på atter en gang, men nå er vel det som ble skrevet om dette forrige gang forsvunnet helt AZ-støyen her på trådene…

28 Likes

Trøbbelet var at når selskapet mer eller mindre hadde guidet at det ville komme en endelig avklaring på az nå rundt månedskiftet, så var det også det produktet som ville være til salgs i en emisjon. Det ville vært en smell mot troverdigheten deres som det overhodet ikke var verdt når de har såpass mye penger på konto fremdeles.

Men PCIB-trådene har VELDIG godt av at vi begynner å snakke om gallegang igjen, så litt repetering dreper oss ikke. :slight_smile:

14 Likes

tror ikke det mangler på fimaVACC interesse, men mer at det hele skal times med allt det andre disse store og mellomstore BP selskapene har i pipelinen sin , og hvor i utviklingsløpet de er med sine vaksine programmer. På toppen av det har vi en pandemi som har satt hele verden på hodet.

Hær er det mye å gå på for flere store BP`s, og spesiellt de med en Check Point Inhibitor som ønsker å kunne oppnå enda bedre resultater med sin CPI behandling.

  • *In 2018 there were close to 90 different cancer indications targeted in clinical trials by peptide based therapeutic cancer vaccines across Europe and US. Most players clinically active in the peptide based vaccine area are small and the big pharma players are underrepresented.

PW har vel nevnt tidligere at ett hode nakke studie med fimaVACC og en checkpoint inhibitor er noe de ser på som et mulig prof of consept studie.
Så da kan man jo tenke seg at en BP partner sponser hele studiet eller iallefall sponser med sin CPI slik de ofte gjør. ref. Ultimovacs og Targovax

FimaVACC øker antall T-celler indusert av kreftvaksiner mens CPI forhindrer svulsten i å unndra seg immunresponsen. (1+1=7 )

Peak sales BP Check point inhibitors
Merck - Pembrolizumab (Keytruda) 22,5mrd$
Bristol-Myers Squibb - Nivolumab (Opdivo) 10 mrd$
Genentech/Roche - Atezolizumab (Tecentriq) 3 mrd$
MedImmune/AstraZeneca - Durvalumab (Imfinzi) 2,2 mrd$
Bristol-Myers Squibb - Ipilimumab (Yervoy) 1,5 mrd$
Sanofi - Cemiplimab (Libtayo) 1,4mrd$
Merck og Pfizer - Avelumab (Bavencio) 600mill$

vi får se hva som kommer nå iløpet av 2H2020 - at det vil komme noe hær er jeg overbevist om :wink:

7 Likes

Om Nucana er en reell og relevant konkurrent for PCI Biotech må nesten hver og enkelt vurdere selv. Nucanas Acelarin er en forbedret/endret utgave av gemcitabine som allerede er blitt brukt i tidligere studier med svært begrenset hell. Nedenfor har jeg lagt på link til studien hvor det ble brukt i bukspyttkjertelkref(pancreas).
Etter 200 innrullerte pasienter ble rekrutteringen stanset fra ISDMC grunnet at de mente det ikke var sannsynlig å kunne oppnå målet som er satt for å kunne få godkjenning. Nedenfor er et utdrag av tilbakemeldingen:

Hele meldingen kan en finne her:

Til tross for rekrutterings-stans på bukspyttkjertel studien så ble pasienter fra subgrupper med god effekt videre behandlet og analysert.

På gallegangstudien så er det bestemt at de skal rekruttere omkring 800 pasienter. Årsaken til dette må en bare spekulere i. En nevnt årsak er at det kan være at de trenger såpass mange pasienter for å få statistisk signifikant, men en annen årsak som er den jeg tror mest på er at de satser bredt for å sikre seg muligehter for eventuell godkjenning på spesifikke subgrupper. Da kan de eventuelt få godkjenning på enkelte områder og på den måten sikre seg noe valuta for investeringene sine.

Om en skulle vurdere dette opp mot PCI Biotech så vil jeg påstå at dersom kohort 4 og extension studien til PCI biotech er representative, så ser jeg ikke dette burde bli noen veldig sterk konkurrent. Da må det i såfall være at fimachem viser seg å ha vesentlig dårligere effekt enn det vi har sett sålangt. Det har jeg lite tro på, men det får folk vurdere selv.

Forøvrig diskuteres nucana mellom Pål Falck og Per Walday i live webcast med Arctic securities. Nedenfor er direkte link. Spørsmålet kommer fra 49.20 for de som er itneressert i høre dems synspunkter.

30 Likes

Hvorvidt Nucana er en reell konkurrent til pcib vil jeg ikke diskutere i denne Omgang bare peke på at Nucana - tilhengeren Glein trolig er tilbake under et nytt enig matisk navn. Egentlig er det fint at aktiveringen fra Nucana side ser ut til å skje raskt. Dette vil, eller bør legge et betydelig press på Pcib å få ræva i gir når det gjelder aktivering og åpning av slites. Jeg vet ikke om dere husker det, men selskapet brukte uhorvelig med tid på rekruttering og behandling da de prøvde ut flere behandlinger PR. Pasient . En gjentakelse av dette bør vi ikke utsettes for. Det nytter ikke å skylde på Corona, Nucana får det jo til på et vis. Vi får være så optimistisk at vi tror at vårt selskap via tredjemenn også får til en grei rekruttering . Jeg er fullstendig klar over at Nucana har en betydelig større gruppe å rekruttere fra.

3 Likes

Men er gallegangskreft i Asia og i gallegangskreft i Vesten identiske sykdommer?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1913093/

Årsakentil gallegangskreft i Asia er parasittinfeksjon, og den rammer yngre mennesker enn i vestlige land.
Kan carcinogener utskilt av parasitten også gi forskjellige histologike grupper?

4 Likes

Kan vi vente FPD Asia any day eller er det ut i August/September som er mer sannsynlig?
Noen med en kvalifisert synsing?

1 Like

Finnes mye av denne sykdommen i gamle vietnamveteraner ihvertfall og de gar fått med seg denne parasitten fra Asia…

2 Likes

Det vet vi ingenting om.

Klok av skade er det vel lurt å gå ut ifra at det kommer nærmere desember enn juli.

3 Likes

Vi har ingen studier fra norske selskaper som det går an å sammenligne med fra asia, men det virker jo som det alltid tar lenger tid fra recruiting til FPD enn vi håper.

3 Likes

Det er vel kanskje på tide den euforiske og ensporete diskusjonen får LITT motvekt.

40% ned på idiot kommunikasjon fra et selskap som har holdt på med dette i en evighet og burde vite bedre sier vel sitt.

3 Likes

Klippet fra e-mannen innlegg.

Motvekt og kritisk blikk er nødvendig. Samtidig fint med muligheter i innlegg med facts & figures som kan gjøre en riktig så optimistisk. Statistikken i innlegget gjør en mo i knærne :sweat_smile:
Krysser fingrene for at det kommer opptil flere forløsende børsmeldinger de neste uker :partying_face: :crossed_fingers::

«

e-mannen717INSIDER

9

674

nov. '19

FOMO står for Fear Of Missing Out. Jeg tror det er like før FOMOeffekten starter i PCIB og selskapet kan få sin etterlengtede reprising. Det er mange årsaker til at jeg tror det, og jeg skal redegjøre for hvorfor jeg mener PCIB fortsatt er en «once in a life time opportunity».

Jeg hadde gleden av å være til stede på Vaccibody sin kapitalmarkedsdag i går. Det var drøyt 100 personer der, flere med svært dype lommer og også et knippe analytikere bla Pål Falck fra Arctic. Det var gledelig å se at det finnes stor interesse for norsk biotech, og at Vaccibody med stolthet presenterte de ferske resultatene fra sin basket studie av sin persontilpassete kreftvaksine. I Hode&Nakke kreft hadde de 4 pasienter, med 1CR (Complete Response), 2PR (Partial Response) og 1SD (Stable Disease), som gir ORR (Overall Response Rate) på 75%, meget sterkt. Det som jeg synes var så bra med presentasjonen er hvordan de beviselig legger frem at det starter å skje noe i pasienten etter at de er vaksinert, altså ikke tilfeldig. All mulig ære til Vaccibody og de resultatene de har fått til i starten av sine kliniske forsøk.

Hva har dette med PCIB å gjøre? Vaccibody har i dag en MCAP på ca 5 milliarder NOK. Helt fortjent spør du meg, for potensialet i deres plattform er skyhøyt. BioNtech som PCIB samarbeider med har en MCAP på ca 4 milliarder USD, og ifølge Ulrich Ganzer (rådgiver for biotech og pharmaselskaper i møte med myndigheter med 500 av de på kundelisten) er Vaccibody kommet lengere og har bedre resultater å vise til, faktisk de beste han noensinne hadde sett. Jeg håper han mente av resultater med kreftvaksine, for hvis ikke har han tydeligvis ikke fått med seg resultatene PCIB hadde i det nedlagte studiet på H&N kreft. 11CR og 2PR av 16 pasienter. Det gir 69% Complete response og 82% ORR. Makalaust!! Ikke rart at den studien er publisert i Lancet og at leger kalte det mirakuløst når de så hvordan svulstene ble borte.

Grunnen til at jeg syntes det er viktig å få med resultater fra PCIB sitt tidligere studie er beviset på hvor godt teknologien fungerer og samtidig benchmarke det opp mot Vaccibody sine resultater og prisingen de får for sin teknologi plattform. For nye lesere kan vi ta en kjapp gjennomgang av bevisene for at PCIB fungerer utmerket i gallegangskreft (GGK) pasienter også.

Vi vet følgende for ledende indikasjon hos PCIB, FimaChem, som er i gang med pivotal fase II kalt RELEASE:

mOS (median Overall Survival) for inoperabel GGK er 11-12 mnd med dagens standard, ikke godkjente behandling (SoC=Standard of Care), med cellegift kombinasjonen Gem/Cis. Vi som leser alt som blir funnet frem av gode gravere på forumet vet også at indikasjonen PCIB lager behandling for har høyst sannsynlig ennå litt lavere mOS. For dosen som er valgt i RELEASE studien er mOS 21,7 mnd av 6 pasienter, 3 av pasientene har levd over 30 mnd og en er fortsatt i live over 3 år etter behandling. De kjørte også en extension studie slik at man nå har mulighet for å behandle pasientene to ganger i RELEASE studien. Resultatene der er ved første øyekast ikke så imponerende som i doseringscohorten, med mOS et sted mellom 15 og 15,6 mnd (en lever fortsatt). Ser man bak tallene vet vi at av de 7 pasientene i extension studien var alle stage 3 eller 4, hvor stage 4 er de mest syke. Det er disse type pasientene som trekker ned snittet for dagens mOS ved bruk av standardbehandling Gem/Cis.

PCIB har med dette gitt disse pasientene i snitt kanskje opp i mot et ekstra år å leve, rett og slett oppsiktsvekkende. Det finnes heller ikke noen grunn til at man ikke skal gi pasientene en ny omgang behandling, la oss si etter et år. For på den måten å holde gallegangen åpen og holde kreften i sjakk.

Ikke rart da heller at FDA og EMA har gitt PCIB muligheten for Accelerated Approval (AA) ved interim avlesning av RELEASE studien. De ser at det fungerer langt bedre en dagens behandling som er kontrollarm i RELEASE studien. Noen som tror at dette ikke blir medisin?

Bare for å overbevise ennå litt mer kan jeg ta med det selskapet noen mener er en konkurrent til PCIB, Nucana. De skal i gang med en avsluttende fase III studie i GGK. Hvis vi sammenligner med PCIB er de nødt til å innrullere 828 pasienter mot 186 for PCIB. Se forskjellen på de to tallene, de sier noe om hvor troen til FDA og EMA befinner seg, og de er de beste til å predikere nettopp det, hvor vi får de beste resultatene. De oppgir i meldingen de kom med ifb med godkjent design på studien av FDA at de også håper på Accelerated Approval ved interim avlesning. Kriteriene de oppgir for det er en statisk forskjell på ORR ift dagens SOC på minst 14% etter at 418 pasienter er innrullert og 9% etter 644 pasienter, mOS oppgir de at må være 3.4 mnd mer en dagens SOC , for å kunne gi AA. Hvis de samme kriteriene ligger til grunn for PCIB kan vi nesten allerede fastslå at PCIB får AA. Ja jeg blir nesten overrasket hvis ikke komiteen som overvåker resultatene fra RELEASE studien kommer til et punkt hvor de anbefaler å stoppe kontrollarmen av etiske hensyn til pasientene.

Jeg mener hvor mange bevis trenger egentlig investorer for å skjønne hvilke ekstraordinære resultater PCIB allerede har kommet med?

Det er verdt å nevne at behandlinger godkjent for AA gir Blockbuster garanti, dvs salg for over 1 milliard dollar, også kan man begynne å trekke frem oppsider i nye indikasjoner for det er nok av andre kreftformer som vil kunne ha nytte av PCIB sin teknologi. Men la oss heller fortsette med ytterligere bevis for at teknologien fungerer utmerket, og ha i mente at PCIB er et selskap som prises til ca 1 milliard NOK.

For de som liker statistikk legger jeg inn pasientoversikt oppdatert i august og et Kaplan-Meier plott fra vår eminente forumvenn Investor:

imagehttps://tekinvestor.s3.dualstack.eu-west-1.amazonaws.com/original/3X/6/c/6cb22c329edbd5e49ab1cbe3e1f1ef9b2d24e6f3.jpeg

Den 12 Desember får vi endelig dybdeanalysen av FimaVacc(vaksineplattform) på ESMO konferansen i Geneve. En konferanse for kreftforskning hvor PCIB får lov til å komme selv om fase I studiet i friske frivillige strengt tatt er nettopp i friske frivillige. Nå vet selvsagt de som styrer med hvem som får lov til å komme på konferansen, at dette selvsagt vil bli brukt i kreftforskning om ikke lenge.

For de overordnete resultatene fikk vi allerede i mai, og de er selvfølgelig oppsiktsvekkende nok, svært gode (prøver å holde meg litt nøktern her siden CEO Per Walday ennå ikke har brukt ordet spektakulert om de slik han gjorde med de pre-kliniske resultatene). Sammenlignet med Hiltonol som brukes i ca 100 kreftvaksine studier i dag, er de helt enestående. Det man med sikkerhet kan si er at det virker selvfølgelig, og det virker svært godt, og slikt vil man gjerne få med på en høyprofilert konferanse som det ESMO er.

Når jeg nå var på CMD hos Vaccibody i går, skulle jeg gjerne likt å fått sammenliknet immunresponsen de har med det PCIB har. Jeg likte spesielt måten de presenterte resultatene på og at de hadde fått med en høyt anerkjent ekspert til å uttale seg om de.

PCIB har fått en gruppe fra Leiden Universitetet ledet av Sjoerd van den Burgh (han er nå også en del av Scientific advisory komite til PCIB), blant de fremste i verden på området, til å analysere prøvene fra de friske frivillige. Ja de var faktisk så interessert i dette at de tok på seg jobben med å dybdeanalysere resultatene gratis.

Prestisjen med å være med på noe nytt og potensielt banebrytende er viktigere for et slikt team en penger. Jeg skulle gjerne hatt herr van den Burgh til å presentere de for norske investorer og analytikere slik det var hos Vaccibody i går. Uansett nok et bevis og nok en verdiskapning som er tillagt nær null i verdi og 12 desember får vi kanskje svaret på hvor oppsiktsvekkende de er.

Det tredje benet PCIB har kalles for FimaNac, og er en leveringsmetode for diverse teknologier som har et mega potensial, men sliter med å få levert molekylet med virkestoffet inn i cellen. Men vet du hva, PCIB har en løsning på det også.

På dette området sitter pengene løst blant Big Pharma, som har inngått avtaler med enkeltselskaper til verdier over NOK 10 milliarder(Eks Eli Lilly inngikk et samarbeid med CureVac på 1.8 milliarder USD i 2017.)

Jeg repeterer det jeg skrev etter Q2 presentasjonen om FimaNac:

«For de av oss som leser alt som kommer fra selskapet og alt som skrives om de på div forum, var det spesielt fokuset på FimaNAcresultatene som var spesielt iøynefallende.

Dette har de tidligere ikke presentert mye fra og nesten alltid vært mer som en bi-setning på kvartals gjennomganger, men her har det skjedd et klart positivt skifte i ordlyd og oppmerksomhet knyttet til mulighetene for substansielle verdier knyttet til dette opportunistiske programmet.

I hvor mange år har man ikke hørt at levering av molekylene inn i cellene har vært problemet for alle selskapene som driver med mRNA, siRNA etc., og at det brukes massive summer på å få løst dette? En del av den løsningen er jeg nå overbevisst om at PCIB sitter på.

Det startet med presentasjonen i Boston, så fikk vi den nye ordlyden, og at det blir tatt en endelig avgjørelse ift partnerskap med topp 10 BP 1H20.

I dag fikk vi servert nyheten om positiv respons fra myndigheter ift patent på levering av mRNA med gyldighet til 2039.

Det patentet inneholder den absolutt optimale måten å levere mRNA på med PCI teknologien, og det kan vi takke våre samarbeidspartnere for å ha funnet ut av uten at det har kostet PCIB noe mer en knapper og glansbilder.

Det var da også svært gledelig å få bekreftet på dagens podcast fra Radforsk at de fleste av de seks samarbeidene var innenfor mRNA og at det viktigste var med topp 10 BP og at det var “exiting results” fra det samarbeidet.

En avtale med de vil føre til upfront, milestones og royalties, og gjør at selskapet går fra å være aksjonærfinansiert til selvfinansiert i løpet av 1H20. Det vil jeg snart tro flere biotech fond og institusjonelle investorer vil oppdage, og kursen snart vil synliggjøre verdiene som ligger i selskapets pipeline.

Det vil i så fall være den endelige bekreftelsen på den troen den trofaste aksjonærmassen har hatt i årevis på at Risk/Reward i PCIB er en “once in a lifetime opportunity”. Per bekreftet i dag også at de snakker med flere potensielle partnere innenfor dette området.»

Jeg vil legge til at de som var på den presentasjonen gikk fra den med et selvtilfreds dollarglis. Bare det at Per Walday uttaler «quite exiting results» om samarbeidet med et av verdens 10 største pharmaselskaper, en mann som heller underkommuniserer gode resultater. Er for oss som har fulgt selskapet i flere år på linje med «WTF are you insane, these results are f…… mindblowing».

Bare for å nevne det, samarbeidet avsluttes ved nyttår, og PCIB har gitt selskapet de neste 6 mnd etter det til å forhandle om et videre samarbeid. Hva gir man i odds for at det skal skje, og hvor stor blir avtalen?

Jeg gir det svært lav odds, og jeg tror det kommer til å gi PCIB det endelige løftet over i en helt annen liga når det gjelder MCAP. For meg nok et bevis på at det fungerer, og en verdiskapning markedet overhodet ikke har priset inn en mikroskopisk sannsynlighet for at vil skje. Skjer det så snakker vi ikke om millioner, vi legger på tre nuller, gjerne i USD også.

Jeg vil også legge til en annen ting jeg fant interessant på CMD hos Vaccibody, de fremhevet at de hadde 100% «manufacturing success» på sine vaksiner og hvor utrolig viktig dette var. PCIB sitt virkestoff kan slutt steriliseres, er stabil i romtemperatur og jeg har aldri hørt at dette noen gang har vært et issue, mao det er det ikke. Det er nesten utrolig hvor effektivt virkestoffet er i all sin enkelhet, hvor lett det kan produseres og ikke minst til en svært lav kostnad.

Når det gjelder analyser av selskapet er det kun Arctic ved Pål Falck som har dekning på selskapet. Jeg fikk snakket litt med han i går, og han bekreftet at dagens konservative kursmål på 60 NOK vil økes på bakgrunn av økt pasientgrunnlag ved at PCIB mer eller mindre har bekreftet at RELEASE studien vil utvides til å inkludere Asia-sites.

Arctic regner med at PCIB kan ta ca $100 000 per behandling i snitt (forskjellig prising i USA og EU), og de anslår pasientgrunnlaget til ca 3800 pasienter. Hvor mange flere vil Asia gi? La oss være konservative å si 3000, det gir en potensiell økt omsetning på 300 millioner USD, eller ca 2,7 milliarder NOK.

La oss også regne på hva 6800 pasienter gir i omsetning, oops 680 millioner USD eller ca 6,2 milliarder NOK. Ja da nærmer vi oss Blockbuster og det på kun gallegangskreft. I tillegg vet vi at det finnes oppside i pasientgrunnlaget ved å gjøre inoperable pasienter operable og også ta med pasienter med metastaser, og vipps vi har en Blockbuster.

Hvorfor har da Arctic et kursmål på skarve 60? Det er selvfølgelig på bakgrunn av at de bruker en DCF analyse som legger inn diskonteringsrente og en sannsynlightet for markedsgodkjenning på 51%.

Helt fair det. Men han innrømmet selv at det fort kan oppfattes som litt useriøst å sette en høyere sannsynlighet, selv om man tror det er det, og at det er denne faktoren som vil slå ut mest på verdien, sammen med økt pasientgrunnlag.

I tillegg har han satt bitte litt verdi på FimaVacc og ingenting på FimaNac.

Men det skal han ha, vi aksjonærer er svært glad for at han analyserer PCIB. Stiller opp som utspørrer av CEO direkte på Xtrainvestor, og er imøtekommende og kunnskapsrik.

Du kan også være sikker på at kursmålet vil være i en helt annen stratosfære når PCIB har en markedsgodkjent behandling for GGK. Men innen den tid, ja allerede til sommeren, er sannsynligheten stor for at PCIB har inngått avtaler innen FimaVacc og FimaNac.

Hvis du bare tror det er 10% sannsynlighet for at det vil skje, så gir man PCIB en naturlig plass i porteføljen.

Har du ikke peiling, og syntes det jeg skriver er gresk, men skjønner at her ligger det store verdier i fremtiden både på kort og lang sikt?

Da anbefaler jeg deg å se på hvor mye du har i fond som langsiktig sparing. Tar ut en andel du finner fornuftig, og kjøper aksjer til spottpris i Oslo børs mest undervaluerte selskap, før FOMOeffekten kommer til en megler nær deg.

Disclaimer: Undertegnede har aksjer i PCIB og hovedfag i verdivurdering, du trenger ikke mer en det.»

73 Likes

Det er sikkert ikke poeng å lime inn mange innlegg på ny.
Men blant mye synsing er det også fint å få med innlegg til blant annet e-mannen som har tatt seg bryet med å lage en ordentlig mini analyse om rikets tilstand (og ikke minst med statistikk og data). Honnør til @e-mannen og noen flere for at dere bruker tiden og kunnskapen deres på oss. Stor hjelp for noviser som meg som ikke kan biotek :sweat_smile:

6 Likes