Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat 3 2020 (PCIB)

Biotek
#3576

OK. Men nå tror ikke jeg at feilen kun ligger på PCIB sin side. Jeg mener at farmasisektoren er helt spesiell når det kommer til salg. Innen denne sektoren ønsker tror jeg det er mange forskjellige interesser som spiller mot hverandre og at det er et særdeles vanskelig marked å komme inn med et nytt produkt.

For det første er det svært kostnadsdrivende å bringe et produkt frem fra ide til et regulatorisk godkjent produkt. Og ethvert BP som kjøper opp en teknologi/produkt som ikke er godkjent av regulatoriske myndigheter, tar på seg en stor risiko. I tilfellet PCIB så forventer vi aksjonærer at et BP, presumptivt AZ skal betale oss store summer for en teknologi som ennå ikke er godkjent av regulatoriske myndigheter. For at så skal skje ønsker nok et BP å være nær 100% sikker på at produktet/teknologien ikke flopper.

Jeg kjenner ikke segmentet i detalje. Det er det skribenter her på TI som kan langt mer om. Men tar jeg ikke mye feil kan de bekrefte at farmasi er et særdeles utfordrende og risikofylt segment å operere i.

Det er godt mulig at ledelsen i PCIB kunne gjort langt mer, men det hadde vel heller ikke skadet med npe mer tålmodighet og forståelse fra en del aksjonærer. For at det skjer mye bak kulissene som vi ikke får innblikk i, det føler jeg meg rimelig sikker på. Og jeg velger å tro at det er til det beste for oss aksjonærer.

3 Likes
#3577

Dette er spennende initiativ innen covid 19 og vaksinasjonsteknologi. Her finner enn Leiden Universitetet. Van der Burgh fra Leiden sitter i advisory board til PCI Biotech.

http://pcibiotech.no/scientific-advisory-committee/

Professor Sjoerd van der Burg is the Head of laboratory at the Department of Medical Oncology, Leiden University Medical Center (LUMC), The Netherlands. Dr van der Burg received his PhD for his thesis on Identification and evaluation of cytotoxic T-cell epitopes in HIV-1 and tumour-associated proteins at Leiden University. In 2003 he was appointed as staff member at the department of Immunohematology of the LUMC and assistant professor, Leiden University, and was promoted to full professor in 2010. His research focus is on immunotherapy in oncology, including cancer vaccines, aiming at developing new treatments of solid tumours. With a translational approach, Dr van der Burg’s research spans from preclinical studies and methodological development to clinical trials and collaborative initiatives with special focus on human T-cell response against tumour-specific and associated antigens, as well as the various neoplasia related immunological host-tumour aspects associated with the functionality of novel immunotherapeutic approaches.

Og så til initiativet fra EU:
It is called a PREVENT-nCoV consortium that earlier this year received a Horizon 2020 EU grant to rapidly advance vaccine candidate against COVID-19 into the clinic. In the consortium members are ExpreS2ion, AdaptVac ,Leiden University Medical Center (LUMC), Institute for Tropical Medicine (ITM) at University of Tübingen, The Department of Immunology and Microbiology (ISIM) at University of Copenhagen, and the Laboratory of Virology at Wageningen University.

Bavarian Nordic har i dag meldt om avtale med AdaptVac!
Bavarian N opp 7%, kurs 222kr.

God verdistigning for selskap innen vaksineteknologi siste måneder og uker! Unntak, det eneste? Er PCIB som er ned 37% i år. Tristesse for PCIB kursen DET er jeg enig i.
Med karakteristikker fra Leiden om fimaVacc resultater som virker world class er dagens kurs en gåte? Hvem selger eiendeler i slik teknologi under en pandemi til slik prising nu? Hva ligger bak en slik vurdering?

Solo, det er kanskje derfor BP (AstraZeneca) og PCIB har bedt om mer tid?! Når Pål F analytiker tror på omfattende avtale OM det blir en, vil det kanskje bety eksklusivitet? Da er det omfattende vurderinger som gjøres.

Jeg ser det som helt selvsagt at ingen av de nevnte parter ønsker å bruke lenger tid enn nødvendig med å komme til en avklaring. Det være seg no deal eller deal! Har tro på at en avklaring vil foreligge innen kort tid. Og senest forventer jeg ppdatering om dette i august under kvartalspresentasjon. Det forventes da en kort redegjørelse om status og årsak til behov for mer tid til aksjonærene om skal en tro stemningen på tråden?

5 Likes
#3578

Nettopp derfor burde BP lete med lys og lykt etter leveringsteknologien de har stoerst sjanse til og oppnaa best resultat med. I saa maate burde det ikke vaere vanskelig og selge inn fimaVacc.

2 Likes
#3579

Og nettopp det tror jeg de gjør. Hvorfor noen da selger ut sin eierandel i et av de selskapene som sitt på nettopp en slik teknologi, ja det er forunderlig.

Vil ikke utelukke at noen kommer til å angre grusomt i løpet av rimelig kort tid. For behovet er der, og PCIB sitter på produktet. Når disse to komponentene klikker sammen vil det resultere i kurseksplosjon.

12 Likes
#3581

Nyheter vedrørende AZ kan komme når som helst. De har satt en romslig frist for ikke å gjøre samme blemmen som sist, og ikke klare fristen for når ting skulle vært avklart. Spennende tider!

14 Likes
#3582

Det tror jeg du har helt rett i. Vi må ikke glemme at begge parter har ganske sikkert jobbet hardt for å være i mål før 1 juli 2020. Men det var i gen av partene som kunne forutse verken virkningen eller betydningen av covid-19.

Og jeg tror covid-19 har hatt to forskjellige effekter på den pågående prosessen. For det første har den gjort det vanskeligere å møtes og gjennomføre samtaler/forhandlinger face to face.
For det andre har den bidratt til økt fokus på utvikling av effektive vaksiner. Jeg vil ikke utelukke at selv om AZ i utgangspunktet var fokusert på fimaNAC, så har fimaVACC blitt av betydelig større interesse for AZ utover i første halvår 2020. Noe som trolig har endret forutsetningene for samtalene/forhandlingene og gjort hele prosessen langt mer kompliserte tidkrevende.

Derfor sprakk tidsrammen. Men ettersom begge parter har forsøkt å komme i mål innen tidsfristen, er trolig mye allerede på plass. Slik at behovet for mer tid neppe omfatter bruk av nye seks måneder. Her kan det skje ting rimelig raskt etter at ferien er avviklet.

25 Likes
#3583

Godt resonnement @Londonmannen

3 Likes
#3585

Per Walday uttalte på på Q1, 6.mai, at samtalene mellom PCIB og AstraZeneca ikke hadde vært påvirket av Covid-19.

Opptatt på jobb nå, så har ikke tid til å finne frem nøyaktig hvor han uttalte det, men tror det var på Q&A.

Om det medfører riktighet derimot skal jeg ikke si noe om.

7 Likes
#3586

Nei, jeg skal ikke utelukke at covid-19 ikke har bidratt til å forsinke samtalene, da mye kan tas over nettet.

Men dersom AZ har fått større interesse for fimaVACC, så kunne han nok ikke ha uttalt seg om dette uten å røpet kurssensitiv info.

5 Likes
#3587

Men dette vet du ?

#3588

Dette er naturligvis en spekulasjon. Hva er problemet ditt?

4 Likes
#3589

Han vet ingeting, derfor skriver han kan, tror, osv.

Ingen utenfor vet noe om hvorfor de ikke kom i mål eller avsluttet samtalene før juli. Men det vet du helt sikkert også :slight_smile:

5 Likes
#3590

Når spekulasjoner fremstår som en sannhet er det et problem … både for Pcib som firma og også for aksjonærene.

Les hva mannen fra London skriver så forstår du kanskje.

#3591

“Når spekulasjoner fremstår som en sannhet er det et problem …”

London mannen er vell en av de som formulerer seg korrekt, alle her bør vite at det meste (les alt) her inne består av spekulasjoner. Det er jo ikke sikkert de forhandler ennå engang, men vi tror og håper.

Det er kun de mest sære som skal kverulere om alle mulige spekulasjoner her inne. Les alt med åpent sinn og at alt er synsing osv, så går hverdagen lettere :blush::cherry_blossom:

14 Likes
#3593

Snøffelen har postet noen innlegg den siste uken.

1 Like
#3594

De eneste som vet hvorfor det kom en utsettelse er dem som forestår samtalene mellom PCIB og AZ. Jeg kan forsikre deg om at jeg ikke er del av det teamet.

Men jeg er aksjonær og som sådan gjør jeg meg mine tanker om hva som kan være årsaken til utsettelsen. Jeg mener det finnes flere potensielle årsaker til at de måtte utsette fristen. Og det trenger slett ikke være så dramatisk negativt som kursutviklingen i etterkant kan tyde på. Tvert imot. Det kan faktisk skyldes faktorer som er langt mer positiv ladet enn det mange tror.

Men så lenge ledelsen ikke informere om årsaken, som de kan ha meget gode grunner til ikke å gjøre, så blir det gjerne en del spekulasjoner. Men sant og si, så er vel ikke denne tråden den eneste der det forekommer spekulasjoner rundt et aksjeselskap. Eller?

15 Likes
#3595

Selvsagt, og jeg er helt på linje med deg :slight_smile:

Jeg bare svarte på det tullete spørsmålet som kom i etterkant :slight_smile:

#3597

Spekulasjoner må jo til for å krydre tilværelsen noe.
Ser du ikke forskjell på en spekulasjon og virkeligheten så har du kanskje , ja , et problem.

Det å være investert i til dømes PCIB må jo bygge på fakta slik som resultater fra clinical trials som er fakta og skal ikke levne tvil om kvaliteten en har investert i.
Dernest kvartalsrapporter mm .

Kvaliteten på produktene så langt bygger jo på fakta og resultatene er jo enestående så langt og det blir nok medisiner/produkter på markedet.

Lykke til

6 Likes
#3598

Jeg vil vel heller si at utsettelsen kan tolkes positivt eller nøytralt (dvs. uten betydning for sluttresultatet). Jeg kan vanskelig se hvordan utsettelsen har gjort det mindre sannsynlig at det blir en avtale enn det var før fristen ble overskredet - snarere tvertimot. Forhandlingene kan være mer omfattende og komplekse enn noen hadde forestilt seg for et halvår siden, og av samme grunn kan det også være mer tautrekking omkring bytteforholdet enn det man hadde sett for seg. Med mindre 85 kr var en solid overvurdering så gir dagens kurs ingen mening.

16 Likes
#3599

Beklager. Det var egentlig Xon jeg skulle svare. :wink:

2 Likes