Hva tror du?
Hva får deg til å tro att de har en strategi?
3 Likes
Tja, etter imminent og most kan man lure.
2 Likes
Ingen vet hvor høna sparker.
Men, å hausse PCIB på bakgrunn av uttalelsen til PW, blir for drøyt.
Spørsmålet er, hvilken kommunikasjonsstrategi vil selskapet legge opp til fram mot Q2?
Hahaha
1 Like
Selvsagt har de en strategi og den hjernedøde baissingen forandrer ikke på det. Jeg regner med at vi får vite en del mer og får servert noen godbiter 28. august.
Så tror jeg at PCIB vil komme med en overraskende, positiv melding ut av det blå og tar alle på sengen.
20 Likes
Tålmodighet vil nok lønne seg, blir en AZ deal til slutt 
. At AZ er store var jeg klar over, men jeg fikk litt bakoversveis i går da jeg kjørte gjennom Gøteborg og forbi AZ fasilitetene. De er SVÆRE!
13 Likes
Håper selvfølgelig på en god melding når som helst, eller i det minste noen gode svar under Q2, men det trenger ikke bety att de har en kommunikasjons-strategi utover å melde det som er absolutt nødvendig og litt Radiumpodcast innimellom.
Er forøvrig veldig mange selskaper som har strategier for litt av hvert og flotte motto på hjemmesiden uten att det betyr noe som helst for den daglige driften, en strategi kan se fin ut over noen sider i en perm uten att noen bryr seg nevneverdig om det, om det er tilfelle her det aner jeg ikke, jeg håper ikke det men det kan se slik ut utifra hva som er blitt kommunisert de siste uker/måneder. 
Jeg er forøvrig en av de som håper (og tror på) AZ nyheter før Q2 om du skulle lure på det. 
Edit: Gravhumor og baissing er to forskjellige ting, men kan vel ligne litt når det er fremmede som prøver å kommunisere på nett. 
2 Likes
Gjenkjenner vi no.2 til høyre? DN idag.
10 Likes
Hvis en skal ta den overordnede strategien om “fimaChem som spydspiss” alvorlig, så blir alt annet noe sekundært og som man må forholde seg mer opprtunistisk / taktisk til. Og det gjelder selvsagt også som aksjonær. Hovedfokus på “spydpissen”. Når den slår inn så følger alt annet etter. All oppmerksomheten om AZ-avtalen og “evaluleringen” av den har sikkert bidratt til å drive kursen oppover i vår og har brakt inn en del kortsiktige og ustabile aksjonærer. Slike aksjonærer som ledelsen ikke har noen særlig forståelse for. Mener å huske at Walday til og med sa noe om hvor bra det er med stabile aksjonærer. Det er vel også noe av en selvfølge og setter sitt preg på kommunikasjonen.
13 Likes
Det er dessverre ingen i ledelsen som virkelig kjenner på pungen om kursen er 50 eller 80.
Joda, de sitter på noen aksjer, men det er mest opsjoner, uten forpliktelser.
Og det er ingen som i den daglige driften merker noen forskjell på om Walday sitter på kontoret og jobber så svetten siler, eller om han tar seg en 3 måneders backpacker-tur i Sør-Amerika, så derfor er det ekstremt viktig at han og selskapet «leverer» når de noen få ganger i året deltar på konferanser, legger frem Q-presentasjoner eller publiserer børsmeldinger.
Det er ekstremt viktig å prestere godt, når det kanskje er flere måneder til neste gang man skal i ilden og det er lang ørkenvandring mellom kampene.
Har man noen strategi? Tja. Når det gjelder å «bygge» aksjekursen? Jeg tviler.
Ledelsen virker svært lite kompetente når det gjelder å kjenne pulsen på markedet og forstå hvordan ting ser ut fra et aksjonær-perspektiv.
3 Likes
Den ekstra tiden som har gått til videre evaluering etter 6 måneder stemmer ikke overens med selvtilliten og fristen som har blitt uttrykt av PW. Det er for min del åpenbart at forhandlingene har fått en ny tvist, eller tatt en helt ny vending.
Min tanke her er at AZ, på relativt kort tid (siden alle resultater var klare til analyse i mai) kunne startet bruken med FimaNAc ved å inngå samarbeid på indikasjonen de har gjort et gjennombrudd med PCIB-teknologien fra tidligere, dersom det ikke skulle foreligge noe større…?
Dersom forhandlingene hadde tatt den vendingen tror jeg ikke PCIB ville gått med på ytterligere seks måneder for evaluering, men hadde gitt AZ et ultimatum. Skulle ikke AZ være interessert i mer, ville det være rimelig å anta at følgende scenarior allerede hadde skjedd:
- Brudd i forhandlinger, dette ville være meddelt markedet
- Avtale innenfor feltet selskapene har jobbet med før ytterligere forskning utenfor onkologiske indikasjoner
Uansett hva vi venter fra AZ så har jeg en følelse på at FimaNAc fort kan bli vårt mest lønnsomme produkt, ettersom strategien er relativt klar: utlisensiering til BP. Dette krever relativt lite kostnader og kan medbringe svært store inntekter på kort til mellomlang sikt.
Så får vi se hva selskapet forklarer i kvartalsrapport ang status Chem. Med en pris per aksje på 45-50kr med et produkt i FimaChem, en prisvurdering fra markedet for Vacc på tilnærmet 0 og en potensiell nøkkel til mRNA i NAc vil jeg tro vi aksjonærer har en god høst i vente. Er det noen ved sine fulle fem som tror selskapet vil ligge under 100kr aksjen noen gang når avklaring med AZ kommer på bordet?
Jeg tror PCIB er det mest undervurderte selskapet på Oslo Børs per dags dato. Change my mind
49 Likes
En post til angående kommunikasjons-strategi så gir jeg meg på det. Om det skulle finnes en rød tråd for hva vi får fra selskapet:
Så sent som 10.07.20 ble det sent mail fra Ronny der han skrev ‘Oppdatering på samarbeidet (etablert i 2015) har ved tidligere anledninger vært i etterkant av den eksakte datoen for utløpet av ‘current agreement’.’
Han må vel allerede da ha hatt i bakhodet att en børsmelding om forsinkelser ville bli nødvendig? Prøver han å antyde att det er snakk om uker (maks 1-2 måneder) til svar selv om de må melde 6 måneder?
Griper litt etter halmstrå her, men sånn går no dagene på frem. 
2 Likes
At selskapet tidlig valgte å satse på nukleinsyrer må utvilsomt kunne sies å være en veldig god vurdering, og noe som kan gi aksjonærene betydelig avkastning. PCIB har holdt på med dette lenge, og nukleinsyrer er nå noe av det hotteste i bransjen. Jeg gir ledelsen 10/10 for å tidlig forstå hvor stor rolle nukleinsyrer kom til å få; her har man altså “kjent pulsen på markedet” særdeles tidlig.
Vaksiner har jo ikke akkurat gått av moten det siste året, så FimaVacc kan på sikt vise seg å være et satsningsområde som er gull verdt.
Strategien er meddelt markedet en rekke ganger; Kjører studie i GGK selv, og så får man se hvordan veien går videre ved evt. godkjennelse. For FimaVacc vurderer man å potensielt kjøre et studie på egenhånd, og/eller samarbeide med noen.
FimaNac har en rekke samarbeid allerede, og strategien foreløpig utlisensiering på non- eller semi exlusive basis.
Som aksjonær er jeg overbevist om at dette vil gi meg god avkastning, men det er opp til en selv å vurdere hvorvidt man tror at teknologien vil lykkes. 
27 Likes
For å forstå kursfallet etter børsmelding om ytterligere seks måneders frist for AZ, hva tenker dere om sannsynligheten for en god avtale nå, kontra før børsmelding?
- Økt sannsynlighet
- Svekket sannsynlighet
- Uberørt
0 stemmegivere
1 Like
For meg er det klart sannsynligheten for en god avtale er svekket.
Oppkjøp er utelukket.
Hadde dette vært mega hot hadde de flesket til med et bud på NAc-plattformen for lengst. Å løse leveringshurdelen ville vært en sensasjon og ikke noe å tenke på. Få kloa i det før noen andre!
Om det var bra resultater hadde man også kommet i mål innen fristen. Da hadde man lagt penger på bordet for å komme videre med testing og utvikling. Tid er penger og de beløpene de store optimister her håper på er småpenger for en gigant som AZ.
Derimot om det er lengre fram til en avtale med konkrete indikasjoner hvor man fortsatt er i tvil om effekten, da er det tyngre å forhandle da begge parter er usikre på om verdien som tilbys er riktig.
Ønsker man å forske videre kan det være veldig vanskelig å bli enig om eierforholdet til resultatene. AZ kan jo ikke gi rettighetene til forsningsresultatene til pcib uten videre og motsatt. Veldig vanskelig.
Kan jo bare spørre seg selv ift å kjøpe seg et hus man liker veldig godt og vil ha. Da gjelder det å slå til mens man har sjansen og ikke la det gå måneder og år for at andre skal komme deg i forkjøpet å få snappet det fra deg. Du byr litt ekstra uten å nøle om det er noe du virkelig vil ha. Kanskje du til og med har så lyst på denne boligen at du vil kuppe den før visning. Er du i tvil kan du kjøre på med uthaling og sette deg på gjerdet.
2 Likes
en kan sammenligne det med noe eg kikket på nå.
eg tenkte og tenkte og tenkte , og brått var det solgt. Så satt eg der og muligheten var borte…
5 Likes
Litt mer komplisert å verdisette et selskap med banebrytende teknologi enn et hus kanskje ?
Kanskje AZ har takstmenn “i huset” nå ?
6 Likes
Her må jeg si meg sterkt uenig.
Vil starte med å påpeke hva dine begrunnelser ligger for å påstå at oppkjøp er utelukket?
Det å legge inn et bud på NAc-plattformen er ikke som å legge et inn et bud på selskapet. Å legge inn bud på selskapet kan gjøres når som helst og dette må gå gjennom selskapets aksjonærer. Etter det må det stemmes av eierene hvorvidt budet skal godkjennes eller ei. Å legge inn et bud på NAc er dog svært komplisert (har blitt diskutert opp og ned flere ganger siste syv-åtte månedene) og må evt godkjennes av selskapet/aksjonærer, men hvor stor del av selskapet er NAc? Dette tror jeg strider med PCIB sin strategi, noe som definitivt ville krevet tid, av typen lang. Her kommer det store spørsmålet om selskapenes vurdering av teknologien, noe jeg tror er svært vanskelig å beregne. Dersom det er PCIB sin teknologi som skal til for å løse det største problemet innen mRNA kan du ikke bare si “Tja, 20mrd holder”. Ta f.eks Moderna, som er verdsatt til 27 milliarder dollar, men har pr. dags dato ingen effektiv leveringsplattform. Dersom dette ikke er løst over tid er ikke verdien særlig realistisk, som vil si: De må løse dette problemet før potensialet kan realiseres.
Så hva skal NAc prissettes til dersom de ikke bare kan levere for Moderna, men også resten av BP som satser på mRNA?
Ting er ikke alltid så rett frem og enkelt som man skal ha det til, men jeg synes virkelig signalene hittil tilsier interesse (testing utenfor onkologiske indikasjoner, skjult navn, gjennombrudd, nyansettelser, uttalelser fra PCIB, AZ sin satsing på området osv). Det er mange faktorer som kan forklare hvorfor AZ ikke har slått til enda, og som jeg delte tidligere er AZ avhengig av å få godkjennelse hos toppledelse for hvert steg i prosessen. Covid-19 kan være en rimelig antakelse til forsinkelse i tillegg.
Til det andre argumentet ditt: PW har også sagt at å forske videre er utelukket før selskapene har inngått en avtale med verdier tilknyttet. I tillegg er det ikke noe problem når det kommer til eierforholdene til resultatene, for det er det PCIB som har hittil.
19 Likes
PCIB har vedtatt en strategi for markedsføringen av NAC - lisensiering på “ingen eller delvis eksklusiv basis”
Når PCIB står fast på strategien og salg av PCIB er blokkert av E M, har AZ et dilemma som krever tid å løse.
3 Likes
Det er klart at et bud på NAc-plattformen må godkjennes av aksjonærene.
Sludder og pølsevev at ledelsen kan godkjenne bud på hver plattform alene, og vipps så er alle 2-3 plattformer solgt.
AZ hadde frist på seg til 30.06… Uten at noe skjedde. Tydeligvis ikke bra nok det som var framkommet til da.
På overtid ble de enige om en ny frist som nå er ut året i første omgang.
Kanskje vi bør håpe på enda en utsettelse da det vil bety at avtalen bare blir heftigere og fetere?
1 Like