Well I would be careful with this. Sometimes you need to be a “Warren Buffett” to start taking such statements literally.
3 Likes
Det er ikke første gang PW blir «overrasket» over markedet.
Han har kommet med tilsvarende uttalelser tidligere.
Jeg tror at det kunne vært hensiktsmessig om PW avholdt seg fra å idiotforklare markedet på denne måten, og at han i stedet ble mer proaktiv i forhold til å forklare hvorfor han mener at slike meldinger egentlig ikke er så negative som det markedet oppfatter at de er. Og hvis han i det hele tatt er i posisjon til å forklare hva han bygger den siste overraskelsen på, så blir det etter mitt syn for sent å komme med dette på Q3 tre uker i etterkant.
Jeg mener at det nå er et skrikende informasjonsbehov blant aksjonærene, og det både håper og tror jeg at PW innser. Jeg deltok selv på selskapets «in-depth company update» på Felix i 2016 hvor status og strategier ble forklart i detalj og hvor aksjonærene kunne stille direkte spørsmål til CEO, CFO og styrets formann. Nå er Korona til hinder for tilsvarende fysiske arrangementer, men dette kan enkelt settes opp digitalt, gjerne i form av en utvidet Q3-presentasjon hvor også styrets formann er representert. Jeg tror at markedet kunne ha godt av å få skikkelig oppdateringer på status og reviderte strategier, og gjerne at styreformann Bøhn på nytt avslutter seansen med «Vi vil lykkes!».
18 Likes
Dersom PW ble overrasket over reaksjonene i markedet etter at AZ samarbeidet gikk i vasken, kan det jo være på sin plass at han da kunne informere aksjonærene om hvilken reaksjon han forventet fra markedet og hvorfor.
14 Likes
Da Erling Braut Haaland var 16 år, var han på prøvespill for Hoffenheim. Hoffenheim var fornøyd med det de så, og var villig til å signere han ved en månedslønn på 20.000kr. Dette syntes Haaland & co var for lite og krevde minst kr 50.000. Hoffenheim avslo dette og sendte han tilbake igjen til Norge. Fire år senere, må de innse at de mistet det som skulle bli verdens heteste fotballspiller med en markedsverdi nærmere én milliard.
Det at AstraZeneca ga slipp på PCIB denne gangen, tror ikke jeg setter noen stopper for hva fremtiden vil bringe. Teknologien er fremdeles like lovende og resultatene like så.
23 Likes
Forskjellen er vel bare vi kun ser starten på Erling Braut Haalands karriere. PCIB har holdt det gående lenge, selv om teknologien skal revolusjonerende. Risikerer denne banebrytende leveringsteknologien å bli passé før den slår igjennom? Det er mitt spørsmål. Imens går Braut Haaland fra den ene seieren til den andre.
3 Likes
Vil (nok en gang) anbefale å høre igjennom hele Radium podcast 104. Her (nok en gang) utdrag fra der Kristian Berg kommer inn på hvor lang tid det faktisk tar fra “proof of concept” til klinisk bruk.
Elisabeth Andersen: Du fortalte at du hadde vært på foredrag hvor man hadde… hvor de snakket om tiden det tar fra en ide til du faktisk har fått FDA-vurdert et legemiddel, og det tok jo da…
Kristian Berg: JA, altså, jeg har gått igjennom litteraturen og sett på det der for det var noe EU-presentasjoner og noe sånt som skulle gjøres om innovasjon. Og jeg ble litt overrasket selv, men når jeg tenker tilbake så var det egentlig riktig. Altså det tar faktisk, fra proof of concept , i snitt til - dette er fra USA, altså FDA-godkjent legemiddel - i snitt 40 år. Det er skremmende, og man bør nesten ikke si det for det at det, da er det vanskelig å få dette igjennom. Det er, med en del type målrettet type finansiering så har jeg tro på at det er mulig å få ting noe raskere. Og dette var jo da inkludert i snitt 8 år med klinisk utprøving. Det kan hende det kan gå raskere, det er mulig. Men det er viktig i forhold til å… de som gir midler å forstå at det faktisk tar tid fra proof of concept, til og med, til klinisk bruk. Men det har jo generert da veldig viktige typer nye legemidler, sånn som feks antistoff, som da startet med på en måte hybridiom-teknologien i '74 og som har resultert i det første antistoff rituximab i '98-99 og etterpå det er det da videreutviklet til humanisert og humane antistoff som da er det optimale type antistoff. Det har tatt lang tid. Det er andre eksempler også - genterapi, første kliniske studie i genterapi var jo i 1990 og det er først nå de siste par årene at dette har gått igjennom.
7 Likes
Det er et tankevekkende innlegg fra KB. For PCIBs vedkommende sier det bare en ting. Organiser selskapet maksimalt med hensyn på fimaCHEM, dvs gjennomføring av GGK, og utvidelse til nye indikasjoner. Dette vil kanskje tilsi behov for en ny ledelse med et annet fokus enn i dag og med større administrative og kommersielle ressurser. FimaVACC er i utgangspunktet klar for utlisensiering, så her er det bare å gå igang. For fimaNac bør siktemålet også etterhvert være utlisensiering for kliniske studier, etter en viss forskningsinnsats internt i selskapet. Jeg mener selvsagt ikke at forskningen skal opphøre, men innsatsen her bør underordnes og tilpasses det økonomiske resultat som fimaCHEM gir til selskapet og dets aksjonærer
7 Likes
Men fant ikke Kristian Berg opp vaar teknologi paa 80 tallet en gang. Da kan ikke 40 aar vaere langt unna;-))?
2 Likes
Det er vel også derfor det falt naturlig med det tilbakeblikket i den podcasten. Det er i “disse dager” det som begynte den gangen for snart førti år siden som proof of concept (relativt) snart blir godkjent som legemiddel.
3 Likes
Det var AZ som skulle redde oss fra Release forsinkelsen, men den gang ei, snufs.
3 Likes
Very good and relevant point. Physical presence of shareholders is important in Q event. During Covid the QA session is not very transparent through the webcast since shareholders don’t really see the questions submitted online, and nothing guarantees that the company is not cherry picking the questions. The QA last time was not of the quality and intensity expected especially with the delays in both fimachem and vacc knowing that pci shareholders are exigent
1 Like
For Nac er ikke kliniske forsøk påbegynt så vidt jeg vet. Om det vil ta 8 år - snittet i USA - frem til godkjenning, er ikke sikkert selvfølgelig, men det vil kreve mye arbeid. Vacc er lenger fremme, og det kan trolig ta vesentlig kortere tid her.
Var langtfra så sikker som Jubel og solo på at PCIB ville ro i-land denne kontrakten. Derfor hadde jeg en klar overvekt i PHO, før den fatale meldingen kom.
Håper, som sikkert flere med meg, som hadde delt investeringen mellom disse selskapene at vi vil lykkes i PHO.
Haapet har jo hele tiden vaert og finne en partner som hadde en medisin hvor alt virker fra dag 1, og deretter bli innvilget fast track til markedet.
Etter de “veldig gode” resultatene med delivery av naked mRNA, trodde jeg vi var der, men saa var det desverre ikke.
2 Likes
Flere som ser verdien av ggk 
3 Likes
Takker👌
Har du lyst å vise de neste også? 
Dette roet iallefall meg litt ned 
1 Like
Jeg tok meg litt i overkant frihet med å dele hva vi andre betaler for, så jeg vil heller anbefale ett insider-medlemskap. Både for listene- og chatten sin skyld.
12 Likes
Tusen takk😘
Har dessverre ikke nok penger enda til at det svarer seg dessverre 
kanskje om noen år:+1:
1 Like
Hvordan får du opp de tallene KrissKross? Mine tall ser ikke sånn ut i det hele tatt.