Ja medinvestorer, først å fremst et riktig godt et å nå som vi har kommet oss inn i 2021 forventer jeg at diverse data fra samarbeidet med BP legges på bordet for allmenheten så vi alle aksjonærer kan se hva dette har dreid seg om samt ar de er er så rause å forteller oss hvor det var skoen trykket. Har fått tilbakemelding på et par e-Mail på det fra selskapet, men som forventet litt lite kjøtt på beinet, men litt klokere ble jeg i forhold til no go med BP så at de er litt rause nå inn i 21 å letter litt på sløret kan løfte kursen ytterligere nå fremover for å få flere investorer på kroken. Husk at FDA og EMA har gitt PCIB muligheten for (AA) ved interim avlesning for RELEASE studien. DE SER JO AT DETTE FUNGERER LANGT BEDRE ENN DAGENS BEHANDLING så at ikke dette blir medisin i 22-23. 
Personlig investerer jeg ytterligere på disse nivåer. En liten Reminder. Nucana må innrullere 828 pasienter mot PCIB sine 186. Sier litt om troen til FDA/EMA 
Avslutningsvis blir det noen bumps on The road, (virus) men chem blir et selvstendig prosjekt. MEN…i mine øyne er jokeren i hele sulamitten fimaVACC. Det blir en plattform men hva med tidslinjen???
Bedre enn som så…
Interimavlesning som kan gi AA er vel ved 120 pasienter
Takk! 
Fant det i Q3-presentasjonen nå. Verste er at jeg ser at jeg også har sakset det inn i et av mine egne innlegg tidligere… #Gullfisk 
De har vel nevnt tidligere at dataene skal publiseres sammen med AZ. Og vil tro det er det samme som med Vacc dataene at om de går ut med resultater selv, så vil ikke de største forskriftene publisere pga det ikke er “nytt”?
Så jeg regner med å måtte vente litt på dataene fra samarbeidet, men godt mulig jeg tar feil her.
Data skal publiseres i lag med AZ. Det er det PCIB har kommunisert.
Ingenting om når eller på hvilken måte.
Men gitt at samarbeidet med AZ er avsluttet og med PCIB sin definisjon på “snart” og PW sin ekstremt klønete måte å kommunisere på så vil det overraske meg hvis noen tror vi får vite noe som helst om resultatene på lang tid.
Men hey, jeg er klar for endelig å få en positiv overraskelse fra selskapet!
Det tar tid å få dette godkjent og publisert, men tviler også på dette blir raskeste publiseringen noen sinne.
FPD USA kom ikke i 2019 eller 2020, så da er vel guidingen 2021, mon tro om de treffer nå da
https://soundcloud.com/user-972208711/episode-149-mixdown
Hør tid 45:00 der PW blir spurt om mulighetene for at PCIB kan bidra med PCI teknologien på området covid19 og hvilken av de 3 platform-teknologiene det i såfall skulle være snakk om.
…fimaVACC , ellller fimaNAc…
Det blir som olebrum , jatakk , begge deler.
Ellers pressiserer PW meget bestemt (uten å si at dette er guiding 
) at de skal gjøre alt som er mulig for å få frigitt og publisert resultatene fra samarbeidet med AZ så raskt som overhode mulig.
Synes denne aksjen har fått bank nok i denne fasen.
Fornuften må jo sige på plass nå etterhvert vel ?
Et selskap som snart har en blockbuster fiks ferdig som må bli meget ettertraktet av BP og privilegier som mulig pivotal fase 2 clinical trials av FDA som i klartekst betyr at FDA har nøye gått gjennom rådataene til fase2 pivotal studien og kvittert med en mulig akselererende gjennomføring og et lite antall pasienter…hva gjør et slikt konsept så verdiløst priset??
lykke til
Hvilke norske biotek-selskaper regnes som plattformselskaper, bortsett fra PCIB, Vaccibody og Ultimovac?
Programleder Benedikte i podcasten DnB utbytte (17. desember) (fra ca 5.30):
Det at budene igjen tilsynelatende sitter løst i sektoren, det er moro det.
Jonas Einarson: Jeg må bare bekrefte det Benedikte sier. Vi ser en stor interesse, og en veldig mye større interesse nå rundt selskapene våre, enn for få år siden fra BP. Spesielt gjelder det nå teknologi-plattform-selskaper.
Tror nok svaret på ditt spm vedrørende prisingen ligger i:
- At mange ikke er enige med deg i denne forutsetningen:
Det er ikke usannsynlig (kanskje heller mer sannsynlig) at det gjenstår innrullering av over 100 pasienter før målet for interim nås. Med tanke på hvor lav innrulleringen har vært til nå og at Covidsituasjonen pågår/forverrer seg, så synes i hvert fall jeg at det er vanskelig å se for seg interim før kanskje sent i 2023. Når da markedet ellers er fullt av selskaper som kursmessig jager avgårde på steroider, så spørs det om +2år oppfattes som “snart”. I tillegg kan du legge til usikkerhet om finansiering som følge av forsinkelsene, samt at en del nok er usikre på hvilket børsklima finansiering evt kommer til å måtte skje i. Uten noen resultater fra pivotal fase, er det også vel tidlig å forutsette en blockbuster tenker jeg…
- At man kan stille spm ved dette:
Dette fremstår jo kanskje ikke så åpenbart for alle i og med at et BP nettopp trakk seg fra samarbeid/avtale? Og hvorfor har ikke PCIB oppnådd Fasttrack ennå?
Konklusjonen kan være at det er mer følelser enn fornuft som tilsier at man skal sitte i PCIB nå.
Med unntak av denne saken som handler om Sør-Korea som er et viktig land for PCIB, så er diskusjonen som var om Covid19 ganske så irrelevant for selskapet og aksjen, og har derfor blitt moderert.
Fra PCIB’s hjemmeside:
klippet ut:
Expanded Access Policy
At PCI Biotech, our aim is to provide improved treatment for cancer patients through our innovative photochemical internalization technology platform. To achieve this goal it is necessary to conduct clinical trials to evaluate safety and efficacy of our investigational drugs. The common path for access to investigational drugs is to participate in a clinical trial. In these trials treatment is tightly controlled and data from the trial can contribute towards approval in order to make this treatment available to a broad patient population as soon as possible. However in some rare occasions, where it would not be possible to participate in a clinical trial, and the patient has exhausted all other viable treatment options, and has a serious or life threatening disease, PCI Biotech may grant access to the investigational drug and treatment to single patients on a case by case basis (Single Patient Expanded Access). Currently PCI Biotech has an ongoing phase II clinical trial of the investigational drug Amphinex in patients with non-resectable extrahepatic bile duct cancer.
Following a request for single patient expanded access, a thorough evaluation will be performed by an interdisciplinary team at PCI Biotech where many factors and aspects will be considered, such as:
Risk-benefit analysis of PCI treatment outside of a controlled trial for the specific patient
Potential impact on ongoing clinical trials
Country specific regulations
Availability of investigational drug and necessary ancillaries such as light sources
Inclusion and exclusion criteria of the ongoing clinical trial
The criteria for single patient access that PCI Biotech will evaluate may differ from case to case depending on the particular circumstances, but will generally include the following:
There is sufficient evidence of the safety and effectiveness of the investigational medicine to support its use in the particular circumstance.
The disease is serious or life threatening.
There are no available beneficial alternative treatments or patients have exhausted all other therapies.
A patient is not able to participate in a clinical trial
The efficacy and safety data available at the time are of sufficient strength to determine whether the benefit to patient would likely outweigh the potential risks.
Access is compliant with local rules and laws.
The request must be made by the patient’s treating physician, unsolicited by PCI Biotech or any other individual or organization.
The patient’s treating physician has determined that there are sufficient safety and efficacy data, including dosing information, to support the use of the investigational medicine, that there is no comparable or satisfactory therapy available to treat the patient’s disease and that the probable risk to the patient from the investigational medicine is not greater than the probable risk from the disease itself.
Only treating physicians with a patient that is not able to participate in a clinical trial, and may be eligible for access to the investigational drug through expanded access, is allowed to request access to the treatment, and can inquire about expanded access by sending a request to clinicaltrials@pcibiotech.com. The request must include the following information:
Treating physician full name and CV
Date of request
Country and city of intended treating facility
Rationale for why the patient is unable to participate in a clinical trial
Medical rationale for the request, including a rationale for why other potential treatments are deemed unsatisfactory
Any other data or information that may be important in the evaluation of the specific request
PCI Biotech strives to handle such requests in a timely manner, however we cannot guarantee the response time for these requests. In general we will be able to provide you with a receipt of the request and start evaluation within 5 working days.
PCI Biotech reserves the right to revise and update this policy at any time.
Mener denne har vært diskutert tidligere men ble der noen konklusjon?
Man kan jo nesten tolke det dithen at en på visse villkår utenfor clinical trial systemet kan tilby PCI behandling allerede i dag (expanded use)?
Hvorledes blir eventuelt mulige pasienter oppmerksomme på denne eventuelle muligheten?
Kan det være riktig at PCI Biotech nu er verdensledende på PCI teknologien (photochemical internalization)!
Flere artikler om teknologien og flere knyttet til PCI Biotech. Ser flere Asia representanter i artikler også! Kanskje en stor fordel om det glade budskap blir beskrevet av flere også 
Er vel utopisk at PCIB tar hele dette markedet. Og egentlig en fordel om flere lykkes med denne novel teknologien?
Og er det ikke risikoreduserende det vi nu ser ved morselskap Photocure sin teknologi og gjennombrudd også kommersielt. Kan ikke det vi er vitne til der til en viss grad validere også PCIB teknologien generelt?! Mor og datter hånd i hånd?
Noen som kan gi meg noen negative triggere som kan forekomme i nærmeste fremtid? Bortsett fra dårlig rekruttering, nye utsettelser og eventuelt en emisjon ser jeg minimal nedside, samtidig som jeg føler at mange forventer dette nå, og at nedsiden derfor blir enda mindre. De fleste som var inne for AZ er ute, noe som også minimerer nedsiden.
Oppsiden virker derimot mye større. Hvor mye tror vi aksjen går på partneravtale Asia for eksempel? Info om opptakt i rekrutteringen? Publisering av gode AZ-resultater? En vacc-melding? Sitter med en følelse av at vi etter lang tid med negative meldinger nå vil få en dominoeffekt av gode meldinger. Har teknologien til PCI sluttet å virke? Nei. Vil minne alle på at om du tror på teknologien er dette et svært gunstig nivå å kjøpe aksjer på 
Pcib har behov for en som har litt baller og tør vise dem fram. Da hadde kursen gått opp minimum 25%.
Du mener eventuell nye melding om dårlig rekruttering, så melding om nye utsettelser og så melding om emisjon er minimal nedside for kursen?
Kursen hadde nok da ramla under 20kr fort etter slike meldinger.
Skulle det da komme enda flere negative meldinger så kommer 10 kr fort.
Mener ikke det nei. Selvfølgelig vil kursen synke om alt dette inntreffer, men da er vi også maks uheldig og vil i så fall kunne kjøpe svært billige aksjer.
Poenget mitt er at oppsiden er mye større enn nedsiden, da teknologien til PCIB virker. Om det blir ny emisjon eller forsinkelser før de gode nyhetene kommer gir det bare en god mulighet til å kjøpe mer før raketten tar av og folk innser potensialet PCIB sin teknologi har.
Det eneste som betyr noe for meg er at teknologien virker og hva kursen står i når jeg selger om noen år. Om du vurderer å selge aksjen for under 20kr bare basert på forsinkelser pga covid som PCI ikke kan gjøre noe med, og en eventuell emisjon som hjelper selskapet, lurer jeg på hvorfor du har investert i denne aksjen.
Å definere en aksje som billigere dess mer kursen faller, kan være en farlig strategi. Aksjekursen skal jo ideelt sett reflektere faktisk status.
Hvorfor mener du dette er farlig? Gjerne utdyp. Alt avhenger vel av grunnen til nedgangen i pris? Så lenge det fundamentale ikke har endret seg nevneverdig og potensialet er det samme som før nedgangen, må det være lov å kalle aksjen billigere?