Min kommentar var først og fremst ment generelt.
Men tid er penger og utsettelser gir større sjanse for at andre også kommer på banen med alternative løsninger.
(“Vel” skrives med en L. Ser at utrolig mange på ulike forum skriver “vell”)
4 Likes
Jeg sitter fortsatt stille, men må innrømme at feks rekrutteringstakten gjør meg smålig urolig. Skulle tro at noe med så gode resultater i tidlig fase ville klare å rekruttere endel pasienter. Håpet mitt er at vi vil få en ketchup effect i forhold til rekruttering når covid endelig roer seg/blir tilstrekkelig kontrollert via vaksiner ol.
Selv om pci vitenskapelig fungere må vi faktisk få gjennomført studiet og få det ut på markedet.
Har undervurdert covid selv og hvor stor impact det kan ha / har hatt på pcib sin fremgang.
Hadde vært interessant og vist hvor påvirket våre sites er av covid, men den gravejobben blir for tung for meg. Mener ikke å snakke ned aksjen jeg er tyngst investert i, mem om noen har noen gode tanker rundt dette vil jeg gjerne høre andres oppfatning.
4 Likes
Jeg er også urolig for rekrutteringstakten. Når man ikke klarer rekruttere en eneste pasient i USA på over 1 år da blir jeg urolig, covid eller ikke.
At dette går så sinnsykt sakte for en sykdom det ikke finnes gode alternativer til gjør meg litt betenkt til hele systemet.
Uten Asia hadde vi vært fucked, så det er et lyspunkt.
4 Likes
Først vil jeg si at jeg er enig med deg i at oppsiden er betydelig større enn nedsiden i PCIB nå, men jeg tror likevel ikke man skal kimse av nedsiden heller.
Nedside, kanskje 50%-ish ned, til en dropp under 15kr?
Oppside? ENORM!!!
Jeg skal ikke nevne noe tall, annet enn at jeg en rekke ganger tidligere har argumentert sterkt for firesifret kurs (og blitt både hyllet og latterliggjort for det 
).
Negative triggere?
Jeg tror ikke dårlig rekruttering skal undervurderes!
Dersom Walday møter på Q4 og/eller Q1 og forteller at rekrutteringen fortsatt er helt på bunn, så frykter jeg at kursreaksjonen blir kraftig.
Asia har på mange måter gått fra å være en ren bonus, til å bli noe vi er blitt avhengige av for å få rekrutteringen opp på et anstendig nivå slik at vi forhåpentligvis kan unngå en ny emisjon.
En annen ting som truer aksjekursen er Per Walday himself.
Vi har en CEO som gjennom flere år har vist en fullstendig mangel på forståelse for hva som kan bidra til å bygge opp aksjekursen i et selskap.
Han fremstår likegyldig til om PCIB står i 20kr eller 80kr, og forstår ikke hvilke elementer som bidrar til en stabil og ikke volatil kursutvikling.
Som forsker og fagperson er han en bauta. Som CEO er han en løs kanon, som med sine uttalelser har bidratt til store kursbevegelser. Og dessverre ser han ikke ut til å lære noe som helst av sine feil.
«Imminent». «Most soon».
20 Likes
Skjønner ikke helt hvorfor det tar så lang tid å få i gang et sykehus i UK. Det har vært noen vage forklaringer på dette før, men det er da ingen eller få problemer å få startet opp i andre land. Se hvor raskt det gikk i Asia feks. Nå er også Ukraina på gang. Det er jo flere år siden Pcib glemte å sende inn søknad til riktig tid. Kan da ikke ta så lang tid å få inn en ny søknad som godkjennes, Covid eller ei.
3 Likes
Med most soon mente han garantert «det som ligger nærmest i tid» på god gammeldags norweglish Slapp av, det blir medisin.
5 Likes
Nr. 1 haap i dag, er ASIA partner for IGGK, men det som skremmer er den trege innrulleringen av pasienter, samt at PCIB etter 13 aar fortsatt ikke vet hvilke medisin(er) de skal parre fimaVacc og FimaNac med for at BP skal si Ja til en avtale det foelger penger med. Det er kanskje aarsaken til at PW gaar saa stille i doerene som ha gjoer? Han vet rett og slett ikke, og da er det vanskelig og gaa hoeyt ut paa banen.
Hvor er det blitt av GGK-pasientene?
De som spør om dette er de som har ansvaret for å utføre RELEASE studiet.
I mine ører så er dette ikke mindre enn helt utrolig og der må jo finnes et svar på dette.
Kan en lese av dette fenomenet at GGK-pasienter ikke har fått med seg mulighetene med å delta i RELEASE studiet?
De forskjellige interesseorganisasjonene med sine respektive debattforum og legene som sitter på informasjonen på RELEASE studien er forhåpentlig klar over at tilbudet finnes.
Det er jo reelle sjanser for å oppnå CR med dobbel behandling…What the he , er der noe som ikke stemmer?
Hadde jeg hatt GGK og vært klar over PCIB sin RELEASE studie og i tillegg mulighetene for behandling utenom Clinical trial systemet (off label use?) som kan gi disse pasientene en betydelig øket tid på denne jord , ja faktisk CR , ja da hadde jeg “gått over lik” for å få være med.
En hel gruppe pasienter er borte…her er det noe som ikke stemmer.
Veien er ikke å gå for en mere agresiv markedsføring for RELEASE i forumene som omfatter denne sykdommen og der har vi alle fått grei beskjed men det er nesten verre dersom denne gruppen syke ikke får info om PCIB’s tilbud eller at de ikke blir gjordt opmerksomme på resultatene som foreligger.
Kan vi skylde alt på covid19 ?
Forhåpentligvis er overstående bare “vrøvel og vås” og rekruteringen til RELEASE - STUDIET i full gang allerede men UANSETT , at en hel pasient-gruppe forsvinner slik uten videre er grævla løye.
Bessede så e alt i orden.
lykke til
4 Likes
Hadde vært interessant å sett i en undersøkelse om folk på forumet her er fornøyd med ledelsen slik det er nå i dag eller om det er påtide med litt nytt i front hos PCIB. Eller er de fleste fornøyd med salgsmaskineriet de har? Noen som kan lage en?
1 Like
Ble det ikke kommunisert i en eller annen setting for noen uker siden at rekrutteringen var «on track» igjen? Mener det var noe solo linket til? Husker ikke om det gjaldt pcib spesifikt eller alle radforsk selskapene generelt. Noen som kan bekrefte /avkrefte noe her? On-track kan bety mye men må jo ansees å være positivt.
At RELEASE nå har åpnet for at pasienter kan ha gjennomgått noen sykluser (2-3stk) av cellegift og fremdeles være aktuelle for RELEASE tror jeg er nøkkelen til å få økt inkluderingen fordi det som var typisk var at pasienter fikk cellegift behandlingen lokalt på sitt sykehus for å «komme igang raskest mulig» og deretter bli henvist til spesialsykehus der RELEASE var tilgjengelig men da var de tidligere ikke aktuelle å bli inkludert i studien.
Edit, var innlegg nr 1911 på tråden her fra Ufo jeg refererte til angående «on track» (var nano og pcib som var nevnt)
1 Like
Forsøker å lage en poll på det du lurte på:
Trenger PCIB å bytte ut noen av disse posisjonene i styret og ledelse?
(vær oppmerksom på at du kan krysse av for flere alternative og at det vises hva du har stemt på).
- CEO (Walday)
- CFO(Skuggedal)
- Trenger en dedikert IR-ressurs
- Andre i den operative ledelsen
- Styreleder(Bøhn)
- Andre i styret
- Nei, jeg har tillit til nåværende styre og ledelse
0 stemmegivere
2 Likes
Kanskje også et alternativ om å tilby Per en annen stilling. Tror det var @Durable som i et innlegg i høst lanserte tanken om at Per kunne tilbys en stilling som CSO. Et utmerket forslag. Han er fortsatt en stor ressurs for selskapet, men kanskje ikke som CEO.
8 Likes
Over halvparten av de som har stemt, ønsker en endring i ledelsen. 
Det er mye. Bare det burde gitt høyere aksjekurs 
2 Likes
Jeg lurer på hvor mange av de som er negative som faktisk er aksjonærer i PCIB…
Når en ser på de skribenter som på den negative siden over tid går i loop og har stemt i poll, er det kanskje imponerende at nesten 45- 50% faktisk har tillit til ledelsen og styret på denne poll?
5 Likes
Her er noe interessant:
Man kan her søke opp hvor mange pasienter som de ulike studiene rekrutterte på de norske sitene i 2019.
Release er markert i rød rute nederst i denne tabellen.
Vi kan lese av tabellen at det ble rekuttert mellom 1 og 5 pasienter til Release ved OUS i 2019. Det synes jeg er gode nyheter tross alt. Studien var jo i tidlig fase. Lovende at de klarte å få inn pasienter allerede det første året. Om jeg husker rett forventet de kun 1 pasient i året fra OUS. Her ble det altså måloppnåelse+ allerede det første drøye halvåret.
For referansens skyls har jeg lagt ved Nanos Lymrit 37-01. Bare for å vise at tallene gjelder den enkelte instiusjon, ikke totalt for alle sites i studien (vi ser Nano kun rekrutterte fra OUS, ikke de andre sitene i Norge).
35 Likes
Det stemmer, @maxim. 
Per Walday er en stor ressurs for PCIB, med verdifull kompetanse og enorm erfaring.
Jeg tror han kan gjøre en fantastisk jobb som en Chief Scientific Officer. Det er der han har sin styrke, innen det medisinske og faglige.
La Walday få boltre seg med forskning og utvikling. Trolig vil det være der han trives best selv også. Vinn-vinn, for både ham og selskapet?
15 Likes
Fra 30 november er det kun redusert 0,3% på de 20 største aksjonærene. De store sitter altså tilnærmet helt stille. 
Kurs ned 64% eller ca 50kr på 1 år…
9 Likes
Topp 20 kan nok ikke selge all verden uten at kursen krakker helt og faller under 20, så i noen grad er de bundet.
Trøbbelet er jo at det ikke er noen særlig interesse fra nye kjøpere, og ikke har vært det på veldig lang tid.
3 Likes
Ja det er jeg nokså enig i. Men de største sitter faktisk tilnærmet helt i ro. IR kan bedres. Nu er kursen gruset
åkke som, ned nesten 50kr på 1 år og top 20 som sagt nesten uendret! Fra din oversikt på en horisont på 1 år er topp 20
aksjonærer kun redusert med ca 1,7% og samtidig er kursen gruset med minus ca 50kr…
Hvorfor ikke vri på det? Du spekulerer i at de største er bundet. Helt umulig å si noe om, gjelder i så fall i alle selskap og ekstrem synsing. Vri på det og si det er vanskelig å få tak i store poster om noen plutselig fatter interesse for PCIB…
3 Likes
The hard facts; Skal vi komme videre med Nac og Vacc, maa foerst vaare partnere ha en medisin som virker, og at vaar leveringsteknologi forsterker effekten av denne, slik at funksjonaliteten overgaar alt annet som er paa markedet. Saa langt virker det som det er vanskelig og finne en slik medisin.