Ren spekulasjon hentet fra løse luften.
Man kan spekulere til man blir blå i trynet, lite trolig at vi noen gang vil få svaret. Men å kanskje nok en gang begynne å bygge forventninger på spekulativ grunn synes hvertfall ikke jeg noe om.
AZ valgte enkelt og greit ikke å gå videre med Pcib og deres teknologi.
3 Likes
KH prøvde i flere runder å få til en avtale ad. Cevira uten å lykkes. I tillegg hadde han heller ikke baller til å gjøre noe med Ipsen avtalen, kan ha sammenheng med at han vel framforhandlet den selv.
DS besitter kompetanse, handlingskraft, erfaring og nettverk.
Hva angår PW kjenner jeg ikke til hans bakgrunn, men hva gjelder kommunikasjon har de en lang vei å gå på lik linje med hva PHO hadde før DS kom inn.
6 Likes
Just feels like something is off with this whole AZ thing. … why continue to publish report? Super vague determination notice as well. Felt like saying “not for now”. What the hell? And agree with PW - AZ talks… should have said nothing to market… let them do more research… I just can’t believe the findings are sole reason why. AZ would have said no before. So what went wrong? Money? Research? It’s all so frustrating… Q3 better give us more. He started the speculation by talking… and to restore faith to market something must come.
11 Likes
At ting er for dyrt er vel ofte den eneste grunnen til at det ikke blir handel
Hvis du får prøve en bil i 4 år så vet du vel hva den er god for håper jeg 
Vedrørende PHO så sier du noe annet- igjen
I PciB sitt tilfelle var varen for dårlig, i PHO sitt tilfelle var det selgeren
1 Like
PciB og PHO er selskapene . Ikke selgeren 
Litt treg her på morgenen, tok an nå 
PW er kanskje flink på sitt område, men har han solgt noe som helst?
1 Like
Ved siden av realease studiet, tror jeg den enkleste veien for PCIB og naa suksess paa, er at PCIB kunne kjoere ett fimaChem program med minst to behandlinger i loepet av ett par uker, hvor maalsettingen er og fjerne 50% av svultsen foer pasienten sendes til kirugi.
Har flere ganger lest at kirurger i dag benytter cellegift alene til dette, som nesten ikke virker. Behovet er stort Jeg tipper det ville blitt benyttet paa minst 1 million pasienter pr. aar. Dette vet vi fungerer, fordi dette beviste PCIB i H/N studiet. Kanskje spesiellt i brusk og kjoettvev, hvor mange pasienter ville faatt langt mindre men i ettertid.
5 Likes
Hadde håpet at vi skulle slåss om pallplass og spise kirsebær med de store! Men er på nedre halvdel og har skuffet markedet voldsomt:
Børs kan være brutalt! Håper vi etterhvert kan få noe å glede oss over. Satser på at selskapet reiser seg som fugl Føniks!
13 Likes
Det blir mye klaging på ledelsen dette med PW i sentrum og det skurrer , er ikke sikker på om at alle de negative utsagnene her tjener aksjonærene.
PW kan jo gå til det skritt å si opp jobben eller han kan bli syk av årelangt hardt press.
Og skulle dette skje , hvem sitter vi tilbake med da?
Skal PW byttes ut så må det skje i fremtiden under kontrollerte forhold.
Siste børsmelding:
Ja , der klinker de til i god gammel stil.
Guiding og formulering av børsmeldinger er de dessverre svake på og det har stormet mang en gang etter børsmeldinger fra selskapet.
Det at de bringer inn det forhodet at AZ skal bidra med offentliggjøringen av ressultatene hører jo ikke til her under børsmeldingene.
Det en får inntrykk av er jo at ikke bare har AZ lagt samarbeidet dødt men i tillegg så anser de resultatene så ubrukelige og uintressanne at de skal hjelpe til med å vise hvorfor.
Er en ens egen verste fiende?
Det som er en mulig forklaring er at PCIB’s rettigheter til FORSKERresultatene og annvendelsen av disse skal skje med AZ godkjenning.
Grunnen er selvsagt at det er forskningsresultater PCIB har rett på og ikke forhold ved AZ produkter.
AZ må jo skjerme produktene sine for konkurrentene og at det ikke oppstår meldepliktige forhold for AZ.
At resultatene i seg selv er veldig gode er jeg personlig overbevist om og at AZ sin grunn for ikke å gå videre med samarbeide ikke er tatt på for dårlig effekt på produktet men heller strategiske forhold innad i AZ.
Igjen som for VACC’n så skal vel dette treneres ut i tid under den forklaring at dette skal skje i annerkjent tidsskrift / konferanser.
Tross et smertefullt tap er jeg fortsatt optimist.
Hva ville du valgt:
Gode produkter eller god ledelse dersom du bare fikk plukket et valg?
Lykke til
4 Likes
https://soundcloud.com/user-972208711/episode-147
Er ikke sikker om alle har fått med seg denne delen som inneholder betraktninger rundt PCIB da den "ligger noe kamuflert inne i intervievet.
Tid 41 START.
Tid 42 .40 Einarsson komenterer måten fimaNAc rekruteter nye samarbeider.
Jeg får det til at der fra PCIB’s ståsted ikke legger ressurser i dette.
Da kan man spørre … hvem vet om fimaNAc?
3 Likes
Det virker som om 90% av dere har innsikt i at PCIB nå ligger foran en årelang ørkenvandring. Hvordan kan dere nærmest konkludere eller i beste fall spekulere med noe slikt? PCIB har i lengre tid hatt fullstendig radiotaushet. Ikke minst innen Chem og Vacc. Noe må de ha arbeidet med, og de har guidet på strategivalg innen Vacc i høst (20), og har bestemt for å gå for Asia-partner Chem. Ingenting er meldt endret her. Nærmest ingen deltagelse og annonsert profilering. Har de brukt all tiden med AZ må virkelig resultatene være gode. Så mye tid bruker ikke BP på lommerusk.
Hva om PCIB har så gode resultater i samarbeidet at ekslusivitet på viktige indikasjoner ble strategisk feil for PCIB i forhold til potensialet? Hva om de også er i dialog med andre innen Nac? Hva om de bare ikke ble enige om pris?
Fakta er at det kan komme store nyheter innen hele eller deler av PCIB allerede mandag morgen. Ingen vet. Kanskje er tilstanden verre enn vi aner pga pandemien, og fokus hos Pharma? Avtaler hos andre (feks Vaccibody) tyder generelt ikke på det.
Vil tro både PCIB, PW, JE og alle de andre selskapene under den norske paraplyen har lært av tabben med offentliggjøringen av AZ, og superlativene rundt det. Heretter holdes kortene tett til brystet, og meldinger kommer som lyn fra klar himmel.
«Det kommer når det kommer» er nok meislet i stentavler nå.
Pessimistene vant et slag onsdag, men de vant ikke krigen. Dere vet ikke. Jeg vet ikke.
Det vi vet er at PCIB har strålende resultater, og har alle tre plattformene inntakt. Men gjennombruddet har ikke skjedd.
Statistisk er det større sjans for at PCIB er verdt 10 milliard enn 0 mandag morgen. Hvorfor all denne pessimismen uten å vite?
PCIB behøver slett ikke bare være et langtidsprosjekt.
25 Likes
Pcib sin absolutte hovedsatsing er fimachem.
Gallegang!!!
Det er der Artig har lagt så å si hele verdien,når de setter kursmål på ca 80 
Partner kan komme i morgen, og kurspotensialet for en Block buster er himmelhøyt 
.
17 Likes
Når FimaNAC- sonderingen har pågått i så mange år så sier det seg selv at selskapet(PCiB)må ha jobbet hovedsakelig på andre områder. Og at de strengt tatt m å ha innsett at avtalen kunne gå i vasken
At kursen på selskapet da skal falle med 60% er helt klart i overkant. Særlig når resultatene omkring NAC er gode i følge P.W (som bør vite det)
4 Likes
Den største virkelighetsfjernheten i denne tråden har vært at så utrolig mange ikke har tatt inn over seg hvor stort og suksessfullt AstraZeneca er, og hvor mange jern de har i ilden.
Det har blitt skrevet hundrevis av poster her om at stilllingsannonser hos AZ ikke KUNNE bety noe annet enn at de drev og rigget seg opp till et enormt fimanacprosjekt lenge før noen avtale var signert.
Og den aggresjonen man ble møtt med når man pirket i hvor ulogisk dette var.
Helt sykt.
Mange her som sitter og raller og skylder på PW for vurderinger man burde ta fullt ansvar for selv.
16 Likes
I bunn og grunn har dette forumet vært deres største fiende i forbindelse med PCIB og AZ casen. Aldri før har jeg sett så mye hausing av en aksje, samtidig som folk ble flamet ihjel ved å be folk dimme det litt ned. Folk bør fremover ønske motdebattanter velkommen for å bryte ned det vi kaller “echo chambers”. Det er sunt for både forum og aksjonærer.
9 Likes
Det blir noe primitivt over diskusjonen når spørsmål om PW er rett mann på rett plass blir møtt med beskyldninger om hevnmotiv eller skyldplassering. Jeg tror det er mange med meg som slutter seg til det @Durable skriver ovenfor om at dette kun handler om veien videre.
Jeg tror heller ikke at det nødvendigvis er slik at overvekten av de negative stemmene i pollen er avgitt av frustrerte x-aksjonærer, som @Bamse skriver. Jeg vil tro at det er flere enn meg, som fortsatt sitter lojalt med sine aksjer, som ønsker at styret nå seriøst vurderer CEO-spørsmålet.
CEO er skipperen på skuta og styret har plikt til å fortløpende vurdere om de har rett person på rett plass basert på farvannet skuta befinner seg i, og utfordringene som ligger fremover. Styret skal nødvendigvis være helt kyniske i sine vurderinger, og personlig lojalitet og tidligere meritter skal ikke tillegges vekt. At CEO har et dårligere stillingsvern enn andre er nettopp fordi det er andre hensyn som er viktigere. Dette er samtidig gjenspeilet i lønnen til CEO.
Jeg mener selvsagt ikke at CEO skal skiftes ut etter vær og vind, og kontinuitet i ledelsen kan være en fordel på mange måter, men min forventning ligger på at styret nå bør gjøre en real vurdering. Styret bør gjøre opp status og om nødvendig bør strategiplaner og prioriteringer revurderes. Dette fordi verden ser annerledes ut i dag sammenlignet med bare for seks måneder siden, og fordi det kan fremstå som om selskapet nå muliges famler litt.
Om så styret etter en slik evalueringsprosess konkluderer med at PW fortsatt er den beste til å lose selskapet videre, så er det helt fint for min del, men da vet jeg i alle fall at styret er sitt ansvar bevisst i forhold til dette.
Personlig har jeg stor sans for PW som person, og jeg har stor respekt for det han har fått til, men det betyr ikke nødvendigvis at han er den rette i fortsettelsen. Hvis styret konkluderer med et skifte så synes jeg for øvrig at @Durable sitt forslag om å tilby ham en CSO-stilling er utmerket.
7 Likes
Denne tråden er jo mer underholdende enn å lese pondus, fortsett sånn folkens
3 Likes
Helt legitimt å vurdere CEO sin stilling i et børsnotert selskap. Det er tonen og en del av argumenteringen som bringes til torgs her av en del av posterene jeg synes er svak. Så får de føle seg truffet de som vil.
Som vanlig skal du gjøre deg til dommer over andre sine spekulasjoner, og kalle de «helt syke» osv. Har du innside-informasjon? Hva med å spekulere litt mer selv? Trodde det derfor du er med i teamet som har laget et forum med et småpratforum, at der er rom for å spekulere.
Som forbilde som moderator synes jeg du fremstår som en stor klovn.
Har empati med at å moderere denne tråden er en vanskelig jobb, men den ovenfra og ned- holdningen kan bli for dominerende.
Går ut fra at spekulasjonene i Vaccibody også ble kalt «helt syke» når de i årsskiftet 2016/17 ble priset til 400 millioner?
16 Likes