Spørsmålene var ment til de skribentene her på forumet som har kunnskaper og erfaring til å ha kvalifiserte formeninger om spørsmålene.
1 Like
På første spørsmål på Q3 (ca54.30)angående partner i Asia så synes jeg PW sitt svar er oppløftende og vitner om at dette prioriteres og det jobbes målrettet mot å få til noe her. CBO har vel også en god track record å vise til ift større avtaler, det er jobbet med dette en stund nå så forhåpentligvis kommer det noe her ganske snart.
Edit
Dette med ønske om ‘’partner tidlig inn’’ ble ikke dette nevnt alt i 2019? Noen med en oversikt her?
Ble vel en heftig forsinkelse grunnet viruset, med samtalene burde kunne fullføres nå 
7 Likes
Jeg har skannet litt rundt den førstnevnte AZ forbindelsen på presentasjonen til PCIB fra RNA Therapeutics, Arpan Desai.
(Han presenteres slik av AZ: https://www.astrazeneca.com/our-company/our-people/arpan-desai.html 1)
Hva har jeg så funnet ut om han? Han har jobbet mye med problematikken rundt funksjonell levering av nukleinsyrer i forbindelse med levering av gener, inhibering av genuttrykk, nanomedisin osv.
Arpan Desai er blant annet forfatter av denne, hvor han kaller intercellulær levering «bottleneck», altså FLASKEHALSEN!
Link: https://royalsocietypublishing.org/doi/pdf/10.1098/rstb.2018.0156
Fotokjemisk internalisering (PCI) teknologien er nettopp utviklet for å levere legemidler inn i celler. En rekke potensielle legemidler med intracellulære mål har liten effekt fordi de av forskjellige grunner ikke er i stand til å trenge inn i cellene, akkurat hva AZ sin Arpan Desai beskriver i artikkelen, og som han jobber med å løse.
I artikkelen finnes det hele 115 «References» nederst i artikkelen. Men absolutt ingen fra PCIB. Jeg har skannet i mange timer, men jeg finner absolutt ingen spor mellom han og PCIB! Prøv gjerne selv. Dette tyder på at forskningen fortsatt er særdeles hemmeligholdt, og at AZ beskytter det med nebb og klør.
Man finner flere artikler hvor Arpan Desai og leter etter en leveringsteknologi som fungerer, men konklusjonen er den samme:
«However, they subsequently concluded that the nanoparticles were not efficient enough as a gene delivery system»
Sitat: https://www.researchgate.net/publication/332904649_Nanomedicines_for_the_Delivery_of_Biologics
Selv i presentasjonen fra RNA Therapeutics letter de bare defust på sløret: « Most of the presented mRNA work was done in collaboration with AstraZeneca» (Vi får ikke vite hva)
Hvorfor finnes det ikke et eneste spor mellom AZ og PCIB etter nesten 5 års forskningssamarbeid, hvis de er ferdige med hverandre. Jeg lar meg ikke lure så lett. Gjør dere?
28 Likes
PCI Biotech har sendt ut børsmelding at det ikke ble noe av ett videre samarbeid mellom partene.
Hvor mye mer bevis må du/dere ha?
AZ kunne kjøpt hele PCIB før lunch uten å ofre det en tanke etter lunch. Hvis FimaNac er fremtidens teknologi så hadde AZ sitt team visst det og de hadde ikke ventet ett øyeblikk med å kjøpe teknologien (av nettopp den grunn: å ha sikret det for fremtiden).
Er morsomt å lese her på TI skribenter som mener de ser klart at dette er krutt som lider av at ingen har forstått det enda ute blant peers.
Been there, done that, doing something else tomorrow! hilsen AZ
8 Likes
Ronny må gjerne ha kvalifiserte meninger, men, vi savner en kommersiell partner, så langt.
2 Likes
Interessant! Ingen prosjekter de så i oktober 2020 hvor FimaNac passet inn. Dessuten hadde nok annet å tenke på, blant annet vaksinen (med noen tabber og forglemmelser av testkahoort 65+, samt oppkjøp 350 milliarder, irsk selskap)
Hva ser de i kikkerten av prosjekter nå? mRNA-vaksiner kanskje?
Og hva med eTheRNA som fortsetter å forske på 5. året. Har de ikke kommersielle ambisjoner i sammenheng med de?
6 Likes
I mange 10-år er der forsket og utviklet veldig mange produkter som er lagt på lager pga delivery av store molekyler ikke har fungert.
Hva betyr dette i tapt kapital og tid?
Og tiden går og patenttiden forringes år for år.
Og noe optimal løsning eksisterer ikke i dag heller , så etter mange tiår , hvorfor skulle andre klare å komme opp med noe godt alternativ nå?
Så dersom , jeg gjentar dersom PCIB er i stand til å få noen av alt det som en strir med i dag samt det som er lagt på is til å virke , hva kan dette være verdt.
intet er terminert.
5 Likes
Har gått mange runder å tygget på dette som ble sagt at AZ ikke hadde noen passende prosjekter, men jeg kommer ikke opp med noen plausibel konklusjon. For det første igangsetter bigpharma slike forskningssamarbeid og holder på i fem år, uten å ha noen aktuelle bruksområder? For det andre, hvorfor ville de teste i andre indikasjoner? Det kan vel tyde på gode resultater i første omgang, men mulig det ikke ga like positive resultater i testingen de gjorde i de 5-6 ukene de fikk til disposisjon. Samtidig er det positivt at AZ støtter presentasjonen som ble gitt denne uken.
7 Likes
Klarer ikke å komme til en plausibel konklusjon???
Du har i all fall fått en helt konkret begrunnelse fra selskapet, men det er klart, man kan jo bare se bort ifra det hvis man ikke liker det man hører.
2 Likes
Jeg regner med at når AZ setter i gang forskningsprosjekter sammen med annet selskap, så gjøres det med en hensikt og bestemte mål. Eller? Og når man etter fem år oppnår gode resultater så har ikke AZ passende prosjekt og det i disse spennende mRNA tider. Forklar gjerne, jeg ønsker å forstå.
4 Likes
Det er svaret, ganske enkelt. Selskapet har til og med børsmeldt det.
2 Likes
det er vel slik at noen går for det “tradisjonelle” rundt utvikling, og noen er mer fokusert på fremtidens medisin/vaksine. Og de som ikke er mer med er ute…AZ har tatt sitt valg, og har vi da andre som går for mRNA og da blir vel svaret gitt…vi må VENTE…og det er vel helt greit, men det vil ta tid. så kan vi jo sitte her og fundere så dt holder… men det kommer, men når…noen nevnte “atombombe”, vel er vel litt “tøff i tryne”, men at det kommer en sikkelig “karamell” (som vi som er passert middagshøyden sier)… Har ca 8-12 år til pensjon og låser mine få aksjer i skuffen og skal leve av dem da 
9 Likes
Er dette en behandling som er relevant for PCIB?
"Grønt lys for legemiddel
Nylig fikk det nye legemiddelet godkjenning fra den vitenskapelige komiteen for legemidler (CHMP) i Europa.
Det heter pemigatinib, og har fått grønt lys for behandling av voksne med gallegangskreft med spredning til andre organer, kalt kolangiokarsinom."
1 Like
Håper pasienter innen kreft snarlig får bedre muligheter. Men jeg klarer ikke se dette som PCIB konkurrent.
« Men det vil bare ha effekt for et lite mindretall av kreftpasientene, påpeker hun.
- Det er bare maksimalt 15 prosent av de med gallegangskreft som har forandring i FGFR-genet som gjør at medikamentet kan være nyttig. For dem kan disse data vise seg å være lovende, skriver hun til forskning.no.
Og hun er, som andre klinikere, alltid avventende til fase 2-studier. - De kan bare kan si noe om respons, men ikke noe om overlevelse, påpeker Hamre.»
Det ser ut til at dette ikke er noen konkurrent ei heller kommentert andre enn Nucana fra PCIB om mulig konkurrent. Kanskje dette er en utfordring for Nucana som har en bred indikasjon? PCIB er spisset med sin RELEASE studie på en viss type.
Incyte meldte om dette 29 Jan 2021
If approved, pemigatinib will be the first targeted treatment in the EU indicated for patients with unresectable locally advanced or metastatic cholangiocarcinoma with a fibroblast growth factor receptor 2 (FGFR2) fusion
FGFR2 fusions or rearrangements occur almost exclusively in iCCA.
intrahepatic cholangiocarcinoma (iCCA) occurs in the bile duct inside the liver and extrahepatic cholangiocarcinoma occurs in the bile duct outside the liver.
PCIB har annen populasjon: extrahepatic
RELEASE :» The study includes an interim analysis of objective response rate (ORR), with the potential of accelerated/conditional marketing approval as a first-line treatment for unresectable extrahepatic bile duct cancer. The primary target population for the “RELEASE” study are patients with perihilar and/or distal CCA»
Ser det også er omhandlet tidligere 
8 Likes
Med udgangspunkt i at PCIB stadig holder til i et paradigme (jf. Ronnie), hvor alt meldes på Q-præsentationer, så er jeg meget spændt på hvad Quarterly Report – Q4: 24.02.2021 indeholder. Eller har de brændt alt krudtet af på Høgset´s præsentation? Nej, jeg glæder mig til at høre om fremdriften på alle projekterne og vejen til kommercialisering af teknologien. Den ligger garanteret lige foran fødderne på os 
- Jeg tror heldigvis ikke at de skal forske 5 år igen med et andet selskab for at finde frem til break og marriage.
8 Likes
Vi får se. I dag/siste måneder har det vært mer spennende å se på maling tørke. Er vel egentlig drittlei nå.
8 Likes
Hei!
Relativt ny på aksjemarkedet og har vært aksjonær i PCIB i godt og vel 8 mnd. Dvs jeg har vært med på litt oppturer og nedturer, men som så mange andre aksjonærer i dette selskapet så har jeg relativt mye i minus totalt sett. Tidligere så jeg en betydelig oppside med flere av disse teknologiene, da kanskje spesielt fimaVacc, men også fimaNAc. Skuffelsen var derfor stor når AZ takket for seg. Etter dette har vært en eneste stor ørkenvandring hvor ledelsen, av min oppfatning, virker litt tåkefyrstete. Lite oppdateringer på hvorfor ting ble som de ble med AZ og hva som er videre plan. Helt inntil nylig da de den 10. februar presenterte positive resultater fra prekliniske studier vedrørende fimaNAc-teknologien. Skulle jo kanskje da tro at markedet ville reagere positivt, men det ble motsatt. Forventningene var høye og prekliniske studier er vel ikke det som gir mest penger i kassa. Så, til mitt spørsmål. Ser dere fremover (i relativt nær fremtid) at PCIB faktisk vil klare å dra i land noen store aktører for videre samarbeid, eller blir det videre ørkenvandring?
Jeg forstår at dette spørsmålet er veldig åpent og at fremtiden vanskelig kan spås, og at ting tar tid i Biotek. Ønsker gjerne noen synspunkter fra de av dere med noen år på baken i selskapet eller andre som mener de har gode grunner for å svare
Jeg vegrer meg mot å selge, men fristelsen er jo alltid der for å prøve lykken i andre selskap hvor man ser potensiell oppgang.
1 Like
«Fra det som lenge har sett spennende ut på papiret, har RNA-medisiner tatt skrittet ut i den virkelige verden. Pandemien kan ha akselerert utviklingen med et tiår og kanskje mer»
I overført betydning betyr dette at utviklingen må gå raskere enn BP og de andre store innen mRNA kunne forutse, kanskje også så sent som i oktober. Utviklingen kan gå tiåret eller raskere enn de nylig kunne forutse. Da er der mye upløyd mark innen mRNA, og vi sitter midt i smørøyet med mange års forskning på mRNA.
Levering med LNP (Lipid nanoparticles) har til nå vært enerådende, men har ikke løst problemene med levering, presisjon og hvilke celler de kan treffe. De andre mRNA selskapene har allerede forstått at LNP ikke kan blir gullstandard over hele fjøla, fordi det kreves ulike leveringsteknologi for ulike celler, ulikt vev, ulike indikasjoner/sykdommer og bivirkninger.
Det jobbes med å forbedre levering med LNP allerede, men der er et behov for alternative metoder fordi der aldri vil finnes et universalverktøy innen mRNA, smRNA, MikroRNA osv. Store aktører jakter nå alle de beste verktøyene på markedet for å ha den beste verktøykassa, for å levere fremtidens medisin. Alt tyder på at PCIB har ett av disse nye verktøyene. De sier det rett ut på den hotteste konferansen med de hotteste aktørene som tilskuere. Mye har skjedd bare siden oktober (les snoeffelens mange gode innlegg i helgen)
Det er min konklusjon etter å ha lest et utall med forskningsrapporter etter inspirasjon av @Snoeffelen sine mange gode innlegg rundt mRNA i helgen.
Selv om dette er programmet som har kommet kortest i løypen av PCIBs tre programmer, kan der komme avtaler/oppkjøp når som helst. I tillegg har vi et annet program som kan forsterke FimaNac, dvs fimaVacc. Jeg skal ikke stå utenfor når vi får vite hva disse programmene er verdt.
22 Likes
Du får litt meir info på Q4 den 24.02 sikkert ein fordel å vente til da før du tar eit valg. Informasjon/tips fra eit nettforum skal ein være forsiktig med. Det blir veldig for eit ekkokammer og da som regel alltid positiv til aksjen. Folk blir lett påvirka.
8 Likes