Ja i overmorgen, onsdag 24.02.21. Solo skrev aller først at det var Q i morgen. Nå har han korrigert.
3 Likes
Anders Høgset, Pål Johansen og co med artikkel i dag:
Omfanget av teknologien er så enormt, at eg forstår godt de ikke vil selge skinnet før bjørnen er skutt. I så fall til prisen av fjuskepels.
Strategi for kommersialisering kan ikke være enkelt, når man besitter en teknologi i utvikling, hvor omfanget blir bare større og større.
Men håper at de snart begynner i en ende🤩
Nå spør jeg lekfolk: kan artikkelen over angående PCI, vaksinasjon og lymfer, rett og slett være forskning i forbindelse med at fimaVacc skal i fase 2 for indikasjonen Melanoma? I så fall et valg som vitner om enorm selvtillit! En vanskelig indikasjon, og forferdelig sykdom!
37 Likes
Den metaforen var ny for meg. Kanskje ikke den mest treffende, men vi er trolig enig.
Saken er at PCIB var klar for utlisensiering av fimaCHEM for eCCA allerede sommeren 2018, for fimaVACC (for en konseptstudie fase l/ll) våren 2019 alt. seinest etter ESMO desember 2019 - og for fimaNAc høsten 2020.
Så har du utvilsomt rett i at det å inngå lisensavtaler for definerte anvendelser innenfor en teknologiplattform, er svært krevende (jf. non- / semi- exclusive). Dette krever farmajuss på høyt nivå. Derfor er det både betryggende og forståelig at det tar tid før avtalene kommer.
Men nå begynner det meste å bli modent, veldig modent. Sann mine ord.
28 Likes
Metaforen var mest ment som pynt og oppmerksomhet. Jeg er egentlig ganske god på ordtak, fordi min bestefar stort sett kommuniserte med det 
Men nok om det. Er forskningen jeg viste til knyttet opp mot Melanoma/fimaVacc mon tro?
3 Likes
Thanks @lenny this is a project with ETH Zurich, and glad to see this collaboration with a top notch university is still standing, FYI this project was discussed before based on these 2 links.
7 Likes
Thought it was December 2019 after ESMO
If PW confirms the company start phase 1/2 study with fimavacc in cancer indication without a partner, how will the market view this (guiding 60-80 million nok share issue)
- Positive
- Negative
0 stemmegivere
1 Like
Thought you were missing one. 
(No, I’ve only had one beer, I’m not nervous, you’re nervous!)
Kommet frem mye positivt her nylig som kan medføre noe bra, veldig mye bra graving fra @lenny for eksempel (som jeg setter pris på), men ser også ut som om det blir leitet hovedsaklig etter nyheter og artikler som bekrefter forventninger og håp en har (expectation bias, slå det opp). Har i utgangspunktet hvert positiv både før og etter AZ avslaget men om en ser på siste strekene på teknisk tråden passer det godt med ett fall ned mot 18 og topper rundt 20 litt ut på sommeren uten att jeg har mye erfaring med slike streker.
Har lenge tenkt en FimaVacc avtale burde nærme seg ferdig rundt disse tider, men følelsen av att det blir emisjon, alenekjør og utvanning har vokst siste tiden.
Håper selvfølgelig jeg er helt ute å kjøre her men greit å ha i bakhodet, ønsker alle lykke til på onsdag! 
Edit: Interesting poll.
1 Like
Meget betryggende at universitetet i Zürich fortsetter å forske med PCI. Pål Johansen har såpass stor stjerne der nede, at han skal ha foredrag om covid-19 for sveitserne 9. mars. Ikke verst for en nordmann i medisingiganten Sveits.
Anders Høgset: når sover han?
En tilfeldighet at Prof. Jean-Christophe Leroux som også er med i prosjektet/artikkelen, har forsket rundt Melanoma i mange år? Jeg blir mer og mer overbevist: fimaVacc fase 2 skjer med indikasjonen Melanoma.
33 Likes
Du gräver vidare! 
Frågan är väl snarare: när sover Lenny 
15 Likes
bara, bara i himmelen 
8 Likes
Liker tonen på forumet her for tiden Mye bra graving og gode innlegg 
For egen regning er jeg overbevist om at tiden nå fremover blir et godt 2021 for mine medinvestorer og meg selv. Q’en nå 24. tror jeg ikke byr på noe kursdrivende. Det slippes heller som Lyn fra klar himmel da folket minst aner det. Så spent på vacc’en og den første FPD states tror jeg ikke er langt unna nå. Det jenker seg te. Og da kommer de med dypere lommer. Vi holder stand jenter og gutter. Fyller selv på jevnt å trutt for egen optimisme.
8 Likes
Det har vært jobbet lenge og grundig rundt fimaVacc og Melanoma i Zürich/Sveits. med svært lovende resultat.
«PCI-based vaccination caused tumor regression independent of MHC class II or CD4 T cells presence in melanoma bearing mice»
https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/180384/1/fimmu-10-01548.pdf
8 Likes
Lenny, Resultatene hoeres baade flotte og oppsiktsvekkende ut, men denne rapporten er 1,5 aar gammel, uten at den har skapt stor nok interesse til at BP oensker og inngaa avtale med oss det foelger penger med.
Hvorfor naar vi ikke frem? Har sett BP inngaa avtaler, ja til og med paa preklinisk nivaa, som har vaert mye mer usikkert enn hva vi tilbyr. Saa hva mer skal til? Hvor er det PCIB feiler? Det er vel snart 14 aar siden PCIB ble opprettet, uten at de har maktet og faa ett eneste selskap interessert i og satse penger i ett samarbeid med oss. Noe synes og vaere riv ruskende galt?
2 Likes
Det er en ting jeg har lurt paa i mange aar. Hvofor faar ikke kreftpasienter som har mottatt doedsdommen fra legene, lov til og teste ut hva de vil. (Eks. du har 6mnd. igjen aa leve, eller 4 uker igjen og leve.) Ja selv og ta i bruk medisiner som ikke har kommet lenger enn i preklinisk, men som har vist svaert lovende resultater.
For utkommet kan jo ikke bli verre enn beskjeden pasienten allerede har faatt. Hadde jeg faatt en slik doedsdom, og fant en medisin som kunne gi meg en liten mulighet til og overleve, ville jeg gjerne ha proevd den. For en liten mulighet til og overleve, er jo mye bedre enn ingen mulighet. Ved aa nekte krefpasienter som har faatt doedsdommen og teste ut hvilke som helst medisin de maatte oenske, fratar de pasientene en siste sjanse til og overleve, og med det stadfester myndighetene doedsdommen 100% . Jeg forstaar ikke poenget med dette. Synes myndighetene fortrenger en persons menneskerettigheter i en slik situasjon.
2 Likes
Fordi det ville gjort mennesker i fattige land som ikke får annen behandling til forsøkskaniner for oss i land med penger til godkjent behandling.
1 Like
Jeg mener i vaart land. Jeg overlever ikke disse 4 ukene legen har gitt meg igjen og leve, ved og la mennesker i andre land proeve medisinen jeg trenger umiddelbart. I en slik situasjon, er det ingen forskjell mellom mennesker i rike og fattige land. Vi har daarlig tid, og burde ha rett til og teste ut hva vi enn maatte oenske i en siste sjanse til aa berge livet. Man underskriver selvfoelgelig i en slik situasjon paa at man baerer hele ansvaret selv.
1 Like
Jeg skjønner hva du mener, men fy så mange etiske dilemmaer. Hva med forskeren som ga deg en smertefull død på grunn av et eller annet. Ikke alle vil være doktor mengele selv om det er greit for pasienten.
2 Likes
Neida, du maatte finne en lovende medisin, og leger som trodde paa denne, og var villig til og hjelpe deg. Du kan selvfoelglig ikke tvinge noen. Men det store poenget, er jo at du skal doe uansett, slik at dette er den siste muligheten du har til aa overleve. Og da blir spoersmaalet, har vi rett til og nekte doedsdoemte mennesker denne muligheten til og overleve?
Eks. ringer det en lege fra Buenos Aires i dag, som ber om aa faa bruke vaar IGGK medisin i ett siste forsoek paa aa redde en av sine doedsdoemte pasienter. burde svaret vaere ja.
Eller f.eks. en lege ringer og sier jeg vet dere forsterker effekten paa cellegift, og har behov for og fjerne 20% av en svulst for aa redde livet til en pasient. Saa burde svaret vaere ja til og la ham bruke fimaChem. For ved ett nei er pasienten 100% doedsdoemt.