Da ville du fått et enormt press av legemiddelfirmaer som presset pasienter til å delta i tester.
3 Likes
Høres fint og lurt ut når du ser bort ifra alle de negative sidene.
Chrkni, Pasienten er doedsdoemt. Du kan ikke skape en mer negativ side en det?
Dressogslips; Det ville i saafall oekt pasients sjanse til aa overleve, for vedkommende skal doe. Han har kanskje 3 uker igjen og leve. Du kan ikke skape noe verre scenario enn det?
1 Like
Du kan jo se om du finner noen som helst negative konsekvenser med forslaget ditt.
Lykke til.
Det finner jeg sikkert. Men ingenting som er verre enn doesdommen pasienten allerede har faatt. Thats my point. Vi avslutter diskusjonen her.
Tror vi skal glede oss STORT over hva Norge og norsk kreftforskning bidrar med for folkehelsen ved de selskap i radforsk og Oslo cancer Cluster nu gjør!
I dag leverer Targovax hyggelig nytt for pasienter. Nu øker mulighetene for flere norske gjennombrudd innen kreft!
I morgen venter « ingen» (skimte mot lavmål kurs) nyheter fra PCI Biotech ved kvartalspresentasjon. Greit det, usikker selv. Men vi får nu uansett mye ny informasjon om rikets tilstand 
4 Likes
Gitt at udødelighet fortsatt ikke er oppfunnet, da kan jeg like gjerne bare mate deg til krokodillene mine nå i dag ikke sant?
Hvorfor ikke teste på dødsdømte, eller kriminelle? eller kanskje mdg velgere? mulighetene er mange blottet for etikk og moral.
1 Like
Det er ikke mangel paa moral, hvis den doedsdoemte ber om dette selv.
Du skriver som om man kan paatvinge noen og envher slik testing, Noe man selvfoelgelig ikke kan. Det er den doedsdoemte siste sjanse til og overleve. Og det er kun denne pasientgruppen som boer ha en slik rettighet. Og kun hvis de ber om det selv.
Please, hold dere til pcib da. Solo kan diskutere covid mutasjoner, kriser og etikk i medisin på HO.
2 Likes
Vi stopper der. Trodde jeg skulle faa ett enkelt og greit svar, men det finnes tydeligikke. Det var ikke meningen og lage en lang diskusjon ut av det.
Very interesting result, I was not expecting to see almost an even split. Although I believe there will be a negativity bias in the market even if positive was more than negative in the poll.
Synes ikke det er rart i det hele tatt. Du skriver There will be…tøvete? Det er allerede / it IS! Det er etter min mening stort negativ bias i PCIB. Allerede stort fall og kursen er gruset. Kanskje begrenset hvor stor en mulig nedside nu er. Er fantastisk å se selskapene på OSE nu stiger markant i verdi. PCIB står per nu igjen på perrongen og selv ved en indikasjon innen onkologi i avsluttende fase ser det nu ut til at PCIB er det lavest prisede selskap. Targovax humper snart også forbi…
Hvor mye drit skal en prise inn i kursen StockDZ??
Derfor skjønner jeg svaret, en avklaring synes mange er positivt? Og i biotek er den nevnte sum småpenger.
At universitetet i Zürich fortsetter å forske med PCI er i så fall en fjær i hatten for teknologien. Også samarbeidet mellom PCIB og Biontech som PCIB ryddet bort i 2020, foregikk i universitetet i Zürich:
Dette samarbeidet gjaldt innen nukleinsyrer i programmet FimaNac:
Biontech sin vaksine mot covid-19 hadde endatil universitetet i Zürich som «Institution of higher education»:
Det kan virke som både PCIB og Biontech har tette bånd til Zürich, og man kan spekulere i at også Biontech sin vaksine mot Melanoma har grunnforskning fra disse miljøene. Vaksinen skal snart til fase 2:
Til skribentene over vil jeg påpeke at nye teknologier innen medisin oftest har mange år med utvikling og forskning før de anerkjennes og kommersialiseres. Selskapet uttalte først i 2020 at de nå gikk inn i en ny utviklingsfase for selskapet, kommersialiseringsfasen. Det ble sagt etter nyansettelsene til Snapir og Robin.
Men at teknologien har så kort holdbarhetsdato at den ikke fremdeles er særdeles hot, tror jeg ikke på. At den forskes på i et enormt antall universitet er et kvalitetstegn. De bruker ikke en teknologi som tilhører gårsdagen, men derimot fremtiden. Det finnes en oversikt her inne over noen av de mange titalls universitetene i verden som benytter seg av PCI i forskning. Vi mangler bare gjennombruddet hos en kommersiell aktør, og universitetene er en yndet utstillingsplass med de beste aktørene. Det viser eksemplene med Biontech og PCIB over.
6 Likes
Dere som har fulgt PCIB lenge; Har kursen gått noe særlig oppover ved Q-rapport tidligere? Mitt inntrykk er motsatt.
1 Like
Ved Q tenkte jeg på. Smertelig klar over kursutviklingen ellers. Litt mindre overaskwt enn PW😁
Jeg er svært overrasket over den svake kursutvikling!
Selskapet har en solid plattform teknologi, tre ben. Gode resultater over tid, preklinisk og klinisk. Flere forskningssamarbeid.
Til og med en indikasjon innen onkologi i avsluttende fase.
Vet ikke om noen klarer finne et slikt selskap priset til en milliard? Jeg klarer ikke finne det…
Pareto forsøkte i sin Equity Research av PCIB og nevnte peer og da med PCIB «kursmål» 240kr mener jeg det var (4 ganger kursmål da PCIB stod i 60-70kr)!
(Fantastisk med NANO opp over 150% på EN uke!)
2 Likes
Potensialet/caset har jeg stor tro på selv og sitter long. Spørsmålet var bare tilknyttet Q og historisk trend der.
1 Like
Hvis du spekulerer om kursen skal opp eller ned i morgen, så tror jeg allerede de få prosentene av aksjonærene som styrer kursen i PCIB (når de ikke har hatt sitt kommersialiserte gjennombrudd), har gjort dette for lengst. Kursen har vært synkende ett par uker, og det tyder på absolutt ingen positive forventninger. Jeg tror det er kalkulert inn forsinkelser i Release, og absolutt ingen positive nyheter innen kommersialisering, verken innen Chem, Vacc eller Nac. Det kan det umulig være med mcap på ca 1 milliard, og cash på bok ca 200 millioner.
Så får du velge selv om du ser noen særlig nedside.
5 Likes
Har de samme tankene selv, men lurte bare på om dere med lenger fartstid hadde lagt merke til en trend. Forventer ned igjen i morgen og trøblete rekruttering. Takk for godt svar👏
1 Like