Din tolkning er feil, ja. Forskningen viser 200x høyere biolumnicence (lys fra cellene ) ved bruk av FimaNac enn LNP med samme mengde mRNA. Dette vil si at det er 200x økt levering av mRNA til “proteinfabrikken” i cytosol hvor det har sin virkning. Dette betyr ikke nødvendigvis 200x bedre effekt av enhver mrna-medisin, likevel
19 Likes
Ok, takk for oppklarende svar:+1:
4 Likes
Det er Mye mellom linjene her…
Hvorfor. Kursen gikk ned I dag er en gåte.
Uansett hvordan. Man vrir og vender på det.
Slike resultater som Pcib sitter på, er en garanti for suksess 
11 Likes
Sannsynligvis har de brukt samme fremgangsmåte som beskrevet i artikkelen Light-Induced Gene Expression Using Messenger RNA Molecules som står linket som (foreløpig) eneste publikasjon under FimaNac på nettsidene til PCIB i disse forsøkene med AZ.
Da er det altså noe slikt de bruker: StemMACS™ eGFP mRNA | mRNA transfection | MACS Cell Culture and Stimulation | Products | Miltenyi Biotec | Belgique. Dette er mRNA som koder for grønt fluoriserende protein. Ved å levere dette mRNA-et med LNP og PCI og deretter måle hvor mye det lyser fra de to svulstene kan en si noe om hvor mye mRNA som ender opp med å bli omsatt til protein. 200x mer lys fra PCI-svulsten kan derfor faktisk indikere en økning i effekt (=protein) i samme størrelsesorden. Det lover godt for investeringen vår de neste årene, spør du meg 
17 Likes
Kursen gaar ned fordi markedet ikke stoler paa at PCIB makter og omgjoere forskningsresultatene til penger. Det er vel ca. 11 aar siden de gode resultatene begynte og tikke inn. Og de har aldri stoppet, bortsett fra skiftet til IGGK. Allikevel, ingen partnere som vil legge penger paa bordet for og satse paa vaar eminente leveringteknologi.
5 Likes
Da vil det vel komme som et sjokk på markedet når det skjer, og føre til en kurseksplosjon som sjelden er sett på Oslo børs. Gleder meg til den dagen 
9 Likes
No this is not correct, read the text in the slide, it says x200 better effect. This doesn’t talk about localized treatment (LNP vs FimaNac leakage) as this was covered in different slide where they talk about leakage in liver tissue.
Edit: I see @Magge has already clarified 
5 Likes
Slike resultater som Pcib sitter på, er en garanti for suksess
Da lurer jeg på hvorfor kursen er der den er?
4 Likes
PW bekreftet at han ble overrasket da AZ trakk seg.
Og det var ikke på grunn av resultatene som kan være høyst forbløffende.
Hva i allverden var det som skjedde?
Består AZ av en gjeng med rotehuer"
Dette trekket kan bli en kostbar affære for AZ.
1 Like
I have accepted what the company communicated regarding this and moved on, and I don’t see why I should not believe them. If I didn’t I would have been long gone away from this investment.
10 Likes
Tror man at den enorme organisasjonen til et BigPharma, med nærmest ubegrenset medisinsk og forskningsmessig kompetanse, er noen «rotehuer»?
Eller kan det være Per Waldays dømmekraft som ikke er helt i sync?
Jeg vet hva jeg mener er mest…plausibelt, for å bruke et slitent PCIB-uttrykk.
3 Likes
PW bekreftet at han ble overrasket da AZ trakk seg.
Og det var ikke på grunn av resultatene som kan være høyst forbløffende.
Hva i allverden var det som skjedde?
Styremøte i AZ rett etter Covid traff → suits gir beskjed om å sanere 100 % av forhold som kan saneres slik at selskapet kan fokusere så mye ressurser som mulig på Covid og bortimot garantere en gazillion i inntjening.
Det er min teori.
6 Likes
Et spørsmål til forsamlingen, som jeg lurer på. Håper noen kan svare, ellers sender jeg det til podcast.
Viser til presentasjonen ved Per Walday og Pål Falck (Arctic Securities). Link: https://youtu.be/B1ymBDv0Qng
Fra ca 46:30 forklares det at det er en rekke andre og nye indikasjoner innen fimachem som er identifisert for eventuelle kommende studier. Jeg har hørt i overkant av 30 ulike indikasjoner, men kan ikke huske kilden. PW forklarer at 3 kriterier må være til stede for at en indikasjon skal vurderes som interessant:
- Der må være et eksisterende legemiddel som kan forsterkes av PCIBs teknologi.
- Det må være en mulighet for å lyse på en fornuftig måte.
- Det må være et udekket lokalt behov som trengs.
Så til mitt spørsmål:
Må eventuelt nye studier i nye indikasjoner startes helt forfra igjen, dvs safety (fase 1) ++ ? Eller må de kun bevise effekt når samme teknologi benyttes? Ved det første alternativet vil potensiale i PCI-teknologien aldri kunne bli realisert av et lite eller middels stort biotekselskap pga mangel på ressursen sett imot patenttidens rekkevidde.
Slik jeg forsto PW i dagens Q, er behandlingen for indikasjonen GGK i USA eksempelvis priset til $115000 pr pasient, altså i underkant av 1 million NOK. For en stor partner med enorme muskler vil det derfor være av interesse å benytte teknologien i andre indikasjoner, går jeg ut fra. De vil også ha muligheten for å sette i gang en rekke nye indikasjoner innen fimaChem, pga forholdsvis god inntjening innen indikasjoner hvor det ikke finnes god eksisterende medisinsk behandling. Hvis det stemmer at fimaChem kan benyttes i overkant av 30 ulike indikasjoner, er den i så fall potensielt verdt vanvittige summer. Jeg mener feks bukspyttkjertelkreft har blitt nevnt Jeg mener å ha lest at over 500000 dør av denne kreftformen årlig i verden.
Jeg har som de fleste andre mistet kjente og kjære av ulike kreftsykdommer, og er derfor opptatt av at potensiale i PCI-teknologien skal utnyttes så raskt som mulig i flest mulig indikasjoner med behov for forbedret levering av medisiner. Det er neppe mulig gjennom småbiotek alene?
8 Likes
Det lurer jeg Også på!!!
Men det er nærmest utenkelig å tro at det ikke kommer noe.!!.
Pcib har blitt kontaktet av mange selskap i den siste tiden, de må rett og slett sortere, og velge ut de mest lovende.
Deriblant Big Pharma😀
3 Likes
Dette oppkjøpet kostet nok i tillegg AstraZeneca temmelig mye tid og økonomiske krefter i fjor vår og sommer.
Tipper ledelsen og de blå dressene da hadde fullt fokus på oppkjøpet her.
5 Likes
Er den her ikke ny?
- H.C. Wainwright Global Life Sciences Conference, March 9-10 2021. Virtual company presentation, time and date TBC
35 billion USD for 5 approved medicines (rare disease), about 7 billion USD per medication.
Wait for the day fimachem becomes a blockbuster.
14 Likes
Ja her må vi holde på aksjene👍
4 Likes
Kursen på PCIB ville være langt mere retvisende, hvis selskabet brugte langt mere tid på at snakke om vejen til kommercialisering - også i et bredere mediebillede. I al hemmelighedskræmmeriet og mærkelige metakommunikative termer, bliver nok selv de skarpeste indenfor området i tvivl om PCI selv kender vejen eller har en klar plan for det.
Jeg tror en pointe kan være, at marked slet og ret er forvirret over, hvordan PCI bliver en kommerciel succes. Vi skal huske på at størstedelen af investorerne både i og på vej ind er mening mand. Så hvis PW ville sætte ord på vejen til kommercialisering i termer almindelige mennesker forstår i al sin kommunikation og endnu bedre, hvis styreformanden også gjorde det - Så ville det være et godt stykke IR arbejde. Det kunne være interessant at han fik nogle minutter til at lave den redegørelse i Radium.
13 Likes
Er det egentlig så vanskelig å forstå det PCIB kommuniserer?
For å gjøre det enkelt har de vel sagt:
-
RELASE, avsluttende fase onkologi, ODD.
Her vurderes det Asia partner. -
VACC, fase II her vurderes det å kjøre alene eller med partner. Eller begge deler.
-
NAC, her er det uttalt forskningssamarbeid og det er flere som har vist interesse for selskapets teknologi. Det mest nærliggende er partner, utlisensiering hele eller deler.
Resultater preklinisk og klinisk i alle teknologiben er beskrevet i detalj i artikler, journals og ved presentasjoner.
Jeg har også inntrykk av at de er opportunistiske gitt at det kommer seriøse kommersielle framstøt fra pharma at de er villig til å gå i dialog om det meste! Helt selvsagt, PCIB har mulighet med sin teknologi innen flere felt, eksempelvis innen Bac.
Når det er sagt tror jeg styreleder Bøhn mer enn gjerne stiller ved anledning.
Og jeg tror mange gjør det hele mer vanskelig enn nødvendig. Plukk ned hovedpunkter fra selskapets presentasjoner så mener jeg det enkelt kommer fram hovedpunkter og klar strategi. Hvis noen tror Vaccibody som «ledestjerne per nu innen OSE biotek» gikk i detalj på kommersielle (strategier) deler mener jeg det er skivebom.
Samtidig må selskaper innen biotek som tilnærmet kontinuerlig er i kommersielle dialog ikke kan og skal gå i detalj her!
7 Likes