Jeg tjente ganske greit på oppturen i 2017 og sikret en god del på topp der så jeg “sover godt om natten” om potten bare står og godgjør seg.
4 Likes
34 Likes
Sites will be open “pretty soon”
Denne bør alle se 
Jörg Trojan holder presantasjoen, det sier jo litt om hvor bra dette er
40 Likes
Svar som “pretty soon”… .“most soon” har vi vel lært at kan drøye litt 
Men for all del, liker at det kommer slik info! Etterlengtet!
1 Like
Fantastisk, gleder meg til å se denne. Synd de ikke fikk hjemmesiden til studiet og webinar ut for to år siden, men jeg har troa på at denne type aktiv outreach og innholdsprodusering er blandt det som må til for å snu trenden.
11 Likes
Oppsummert, kan man trygt si at PCIB’s forskningsdel virker, mens business delen ikke gjoer det. Her fremstaar PCIB som de reneste amatoerer.
1 Like
[quote=“rockpus, post:359, topic:24197, full:true”]
Det blir en umulig oppgave for aksjonærene å vurdere situasjonen etter AZ sitt avslag, når man ikke får vite begrunnelsen. Samtidig er det mer enn underlig at AZ kommer med en begrunnelse om strategivalg. Skulle jo tro at de hadde bestemt seg for strategi allerede i fjor når de gikk inn i enigheten med PCIB om denne siste evaluering?
Ja la oss se litt nærmere på dette med strategien hos AZ. Det virker rett og slett ikke troverdig. En strategi er en langsiktig plan. Plutselig passet ikke PCIB inn i planen. Da bør PCIB være pliktig til å forklare hva som er endret. Såpass har vel PCIBs ledelse fulgt med?
Når årsaken ikke nærmere defineres går det ikke an å skylde på taushetsplikt. Da fikk PCIB holdt kjeft om hele AZ-planen. PCIB-aksjonærene er inntil det motsatte er bevist, lurt trill rundt. Har AZ bare lekt med PCIB?
3 Likes
Hvor mange pasienter tror du blir rekruttert via hjemmesiden?
Har du noe data om effekten av dette og vise fra andre studier?
1 Like
At least two intersted one from russia and one from UK … where both countries are not part of release
4 Likes
If I didn’t have respect for science, I would have easily considered this to be a Ponzi scheme … 4 years secrecy, good results in oncology, more good results outside oncology, evaluation, extension of evaluation, 5 years collaboration … then everyone devastated … well! c’est la vie
3 Likes
Hvordan vet du det?
Grunnen til at jeg spurte @Savepig er fordi jeg ikke har noe data på det og jeg synes han overvurderer effekten av det og legger for mye fokus på det. Men det er bare hva jeg tror og jeg kan fint ha feil 
1 Like
Vet du hva pasienter og pårørende nå gjør hvis de blir syke? De googler.
Enhver forelder har vel brukt hundrevis av timer på å google all verdens ting som angår helsen til barna sine.
For folk som blir kritisk syke kan du bare gange opp denne innsatsen med sånn ca 100?
Det tok meg 1 minutt å google frem dette:
13 Likes
Jeg leste ut ikke noen konkrete tall fra linkene dine. Har du noen?
Når barna mine er syke pleier jeg å gå til legen. Jeg har ikke brukt 100vis av timer på å Google. Jeg tror heller ikke at jeg er mindre glad i ungene mine enn andre.
Men selvfølgelig har det en effekt, men som jeg skrev så synes jeg du legger for mye vekt på det og overvurderer effekten. Men det er min mening og jeg har ingen tall å vise til, så det kan fint være at jeg undervurderer effekten. Jeg bare lurte på om du hadde noen konkrete tall å vise til.
1 Like
Fordi det fremgår av webinaret der det kommer spørsmål fra pasienter om de får være med. En fra UK med italiensk kone, som lurer på om mannen kan behandles i Italia. Så spørres det om man kan inkludere pasienter fra Russland, litt uklart om det er pasienten selv som spør eller om det er en lege.
8 Likes
Ikke sett igjennom den enda. Men det er jo veldig lovende i så tilfelle, spesielt når man kan anta at det foreløpig er rekruttert kun et fåtall pasienter.
3 Likes
Spekulering fra min side, men det kan jo hende at covid tar endel av kaka her ifb. satsingsområdet?
Enig at hele saken er underlig mtp 5 års samarbeid osv… men eneste jeg kan tenke meg ang strategi endring må være covid relatert. Men igjen… spekulering.
4 Likes
Jeg er fortsatt virkelig overrasket over at samarbeidet mellom PCIB og AstraZeneca endte med null, niks og ingenting.
Det virker absurd, utifra signalene vi har mottatt fra PCIB.
Alt fra snakket om de fantastiske resultatene innen onkologi til det at man velger å legge press på BigPharma-selskapet når det gjelder tid og eierskap til forskningen. Da må man jo anta at Walday & Co hadde meget sterke resultater å vise til og som AstraZeneca hadde store interesser av?
Hva skjedde med det «store gjennombruddet» sommeren 2019? De fantastiske resultatene innen onkologi?
Det overrasker meg stort at det ikke var mulig å i det minste bli enige om en ikke-eksklusiv avtale, med lav up-front, på i alle fall én indikasjon innen onkologi!
22 Likes
Om noe, så tror jeg heller at PCIB på et eller annet tidspunkt innså at AZ var helt komfortable med å holde dem på gress for alltid, så de trengte å til slutt få saken frem til en avgjørelse, uansett om den ble positiv eller negativ.
Det kan også veldig godt hende at prosjektdeltakerne fra AZ syntes teknologien var strålende, men ikke fikk buyin fra konsernet sentralt.
Xerox burde i en normal verden det dominerende selskapet innen personlige datamaskiner men ledelsen sentralt så ikke verdien av teknologien, bare som en sammenligning.
11 Likes
Vi får vel bare innse at forholdet med AZ er over og at Fimanac ikke var bra nok. Tror ingen andre BP kommer stormende for å overta det AZ ikke ville ha.