Det smeller snart. Og det skjer i børsens åpningstid. De vil selvsagt ringe i bjella 
Det er min spekulasjon, basert på at kliniske resultat fimaVacc fase 2 i 2022 krever finansiering, og at PW og co ikke er så tulne at de lover dette, for å sende regningene til allerede sure aksjonærer i etterkant.
Vi henter enten penger via markedet eller en partneravtale eller begge deler noe lignende sa PW på Q pres
Trengs ikke store emisjonen for å finansiere VACC studie. Jeg vil tro at skal de først kjøre en emisjon så henter de også penger så de garantert er finansiert til interim CHEM. Da burde vi få litt gode nyheter og høyere kurs først. Jeg har mest tro på at det finansieres på andre måter basert på hva som er kommunisert. Men så hadde jeg ståltro på AZ avtale også, nok en gang basert på hva som var kommunisert.
Aksjonærene biter ikke på «litt gode» nyheter lenger. Det er PW og styret fullstendig klar over.
De må komme med svært gode nyheter
La oss vente på fasiten!
Nanov steg 150% på nyhet om at Paradigme har fått fart på rekruttering og forventes å bli ferdig som sist meldt. Så var det tydeligvis noen som satt på mer informasjon enn andre så innen emisjon ble meldt var oppgangen «bare» 100%.
Ser ikke bort ifra at det samme kan skje i PCIB hvis de er litt mer konkrete i sin guiding.
Vi fikk samme nyheten i går. Økt fart på rekrutteringen i alle regioner unntatt USA, og forventes å bli ferdig som sist meldt (2H2022/1H2023)
I tillegg har vi fått mange andre fundamentale fantastiske nyheter, både under Q og RNA Terapeutics.
Når Oslo Børs setter ny rekord er vi røde, og priset som en middels stor møbelfabrikk på Sunnmøre.
Det er intet galt med PCI, men aksjonærmassen er jeg mer bekymret for.
Men nå venter vi på fasiten snart. Når fimaVacc skal ha resultater snart, må de skaffe penger eller partner veldig snart. Altså fasit. Du vet at jeg tror de er i avsluttende forhandling(er). Jeg begrunner mine spekulasjoner.
Ferdig diskutert for min del. Jeg bruker mye tid på gravearbeid for tiden, og har spennende spor å følge 
Meldinga fra NANOV var vesentlig mer konkret. Det er forskjellen.
Det er klart at NANOV har en mer «proff» eiermasse også som vil påvirke. Det er nok mange små i PCIB som allerede sitter lastet til pipa. Mens flere har ventet på å gå inn i NANOV igjen. Det er ihvertfall inntrykket jeg sitter med.
Og PW sitt forhold til synsing med tider og datoer har ikke akkurat økt tilliten.
Jeg følger og investerer i flere av disse, men har fortsatt mest tro på at PCIB blir gullkalven til slutt. Sitter long i alle selskap, bare kjøp og vente på resultat.
Kan godt forstå at PW kvier seg for å være mer konkret så lenge ikke blekket er tørt. Han har nok opsjonene til de ansatte rundt 45 i friskt minne.
Nettopp. Akkurat den opsjonstildelingen på 45 viser hva de regnet med.
The way I look at is like this. The company keeps the same guiding as last quarter presentation (3 months period). This can be seen as not significant to no delay accumulated from Nov 20- Feb 21. With 47 sites they expect 47 patients per year, meaning circa 12 patients per quarter (3,9 per month). My assumption is that the have recruited 10-12 patients last quarter. This is very probable due to Company reporting higher enrollment in Asia and Europe. Another thing to bear in mind interim comes 3 months after last patient treated, so when company says interim read out in H2 2022 or H1 2023. We can then establish best case scenario and worst case scenario for end of recruitment (last patient treated)
Best case = last patient treated start Q-2 2022
14 months from now (47 sites will give 54 patients, not enough, unless Asian sites and new initiative deliver close to twice the recruitment rate i.e up to 108 patients …(read out start Q-3 2022)
Worst case=last patient treated end Q-1 2023,
25 months from now (47 sites should give around 98 patients, with initial assumptions 1 patient per year per site) (read out end Q-2 2023)
If we consider worst case scenario then company has probably recruited at least around 22 patients. Could make sense especially that by august last year they were at about 14 or 15 patients behind
This does not consider company opening more sites >50 which they said they will do, coupled with good recruitment in Asia and potentially Ukraine as well.
Chrkni
Isolert sett er ditt referat korrekt.
Spørsmålsstiller innleder imidlertid med at det kan være vanskelig å svare på spørsmålet hvis det pågår en prosess underforstått diskusjoner/forhandlinger. Utover svaret dom du gjengir finner PW å ikke kommentere svaret ytterligere.
Min tolkning av dette er at i løpet av kvartalet er prosessen kommet lenger og at de er i konkrete samtaler / forhandlinger som gjør at PW ikke finner det riktig å komme med ytterligere detaljer. Han ble bedt om å kommentere situasjonen i generelle vendinger.
I guess this will depend on indication, if for example we consider melanoma, the indication itself seems to be «easy to recruit» based on incidence rate. They ptobably will have a quick Recruitment in Scandinavia+Germany. Incidence rates below:
Takk for ditt bidrag med tall, jeg har ikke satt meg så mye inn i fremdriften/tall på rekruttering foreløpig. Men 1 pas pr år er jo noe jeg har lest før, men jeg lurer på er det snitt fra start til slutt eller er det forventet resultat på operative sites ?
Jeg har alltid oppfattet at rekruttering ville være baktung, dvs eksempelvis at første år er snitt kanskje 0.5 pas, mens i siste år er det 1.5 pas. Men mulig jeg har misforstått her. Det er mulig treghet i starten utelukkende skyldes tidsforbruk med å åpne sites.
Bare en kommentar jeg husker PW sa i podcast:
Erfaringsmessig kan rekrutteringen være 2x i Asia sites sammenlignet med andre regioner.
Asia har heller ikke vært like hardt rammer av covid-19. Taiwan totalt 9 dødsfall totalt, Sør Korea 1581 dødsfall totalt i pandemien (per dags dago)
Asia sites har dobbel bonus, de sliter mindre med Covid, og forekomsten av sykdommen er mye høyere. Når vi i tillegg vet at det ikke er noe begrensninger på antall pas man tar i mot så er Asia sites undervurdert. (Selv om man åpenbart ønsker å ha en bra spredning på pas, slik at man får gode og troverdige data å bruke i alle land)
I agree, there are few variables that are difficult to account for but I’m sure that the company/CRO work according to a certain model and sit on different inputs. this is why I said for best case scenario the recruitment rate should be almost x2 to be able to complete recruitment, which makes sense, the more you progress in the study the better enrollment you should achieve. However I still believe that worst case scenario is most probably based on the initial assumptions meaning 1 patient per site per year
Ja, det er korrekt, for det var det PW sa.
Når du skriver at PW bekrefter at det blir partner i Asia er det en løgn.
Jag tror att PW:s uttalande om dubbel takt är lågt räknas. Incidencen är 2-3 ggr högre i Sydkorea Taiwan. Mycket mindre drabbat av Covid.
Stor befolkning på liten yta, lättare att fånga upp CCA fallen.
Får man i en partner 1H21 tror jag att takten kan öka betänkligt med tanke på hur de kan påverka sjukhusen och synliggöra studien.
PW har sakt de forventer «ikke mye mer enn 1 pasient pr site pr år», dette estimatet er hentet fra historiske data sammen med fase 1 studiet de selv har fullført. Men med de nye justeringene så antar jeg det ‘renner’ inn med pasienter, spesielt i Asia.
Angående fimachem og Asia partner står det følgende i Q4 rapporten som kan være greit å merke seg:
“The Asian market is known to be fragmented and PCI Biotech do not foresee to
commercialise fimaCHEM for bile duct cancer in Asia without a partner.”
