Feil info? Er det bommet på guiding du mener?
1 Like
Tenkte på PW sin info i podkasten der han snakket om samarbeidet med AZ.
Sa nok litt mer enn han burde der.
Alle vet hvordan det gikk
Hva var feil der? Facts please
1 Like
Har dere ikke roen og kan sitte Og vente.
Er ikke Biotech noe for dere.
Pcib blir Gull…
11 Likes
Har du ventet så lenge,så vet du hva som kommer!!!
SNART 
3 Likes
Det er 2 negative hendelser som har skjedd med selskapet de siste 2 år. AZ saken og Covid som bremset RELEASE studiet. Noe annet har dere ikke på ledelsen. De har utviklet alle 3 teknologier i en fornuftig hastighet, uten å brenne mye cash.
Hva ønsker dere egentlig. Cashburn som Nano og haugevis med emisjoner som trvx?
Avtaler med penger er aktuelt først når utviklingen er kommet lenger. Chem er i riktig fase for utlisensiering nå, mens Vacc kan fint kan bli det om de får bevist konseptet. NAc er i tidligfase og kan derfor ikke forventes å generere penger med det første. Vi håper derfor på Chem avtale nå, som kan finansiere Vacc studier.
17 Likes
Håper du har rett. Og at det skjer i 2021/2022 så vi ikke sitter her i 2031 og venter på at raketten skal ta av 
Jeg er mest sannsynlig med deg på reisen hele veien. Bare med en del færre aksjer og en del mer misfornøyd enn i dag
Å bruke cash er gull om det får oss i mål… Hva kursen er frem til de spiller liten rolle om vi lykkes. Da drypper det på alle som har spyttet midler inn i selskapet og ikke solgt seg ut.
Kjør på med EMI om det er det som skal til.
Nano kan fort bli en megassuksess. De har byttet ledelse og se hva som skjer…
1 Like
Nano fikk kjørt milliardemisjon på ATH, det har ikke pcib muligheten til. Nano har vært ekstremt slepphendt med pengebruken, noe jeg ikke tror noen ønsker å se i pcib. Nano har vel først og fremst fått bedre rekruttering i det siste, noe som har fått fart på kursen igjen. Uten den nyheten så hadde selskapet ligget brakk på 14 kr med sannsynlig emisjon på 10 kr eller lavere. Så at alt har gått så bra i Nano etter endring av ledelse er jeg rett og slett ikke enig i.
Pcib har gjort endringer i studiet for å få opp rekrutteringen. Så kan vi heller ikke sammenligne indikasjonene til Pcib og Nano, siden indikasjonen til Pcib nok er vanskeligere å få inn pasienter til.
9 Likes
Nå er det opp til ledelse og styre og vise oss alle tilliten verdig. De kan ikke gjøre noe med fortiden. De kan derimot påvirke fremtiden. Vi ønsker alle det samme! Å resirkulere den samme kaffegruten flere ganger er ikke produktivt - så kanskje vi alle mann skal forsøke å finne nyttig informasjon i stedet. Jeg blir dessverre sur og bitter og usaklig i motgang. Skal forsøke å lete etter positive nyheter - det er kjekkere enn å være mørkets fyrste.
Økt screening og økt enrollment - ja takk, begge deler! 
28 Likes
Synes oppriktig du er konstruktiv og setter pris på dine vurderinger.
Samtidig spør jeg meg: er det mulig å ha denne pipeline og brede teknologiplattformen til en markedsverdi under milliarden? Synes det er utrolig gitt den preklinisk og kliniske data som foreligger. Selv en indikasjon innen onkologi i avsluttende fase har selskapet.
Og mRNA teknologi og vaksinasjonsteknologi som generelt har opplevet en solid økning i verdi og markeds interesse.
PCI Biotech sin nuværende mcap er for meg en gåte sett mot verdier i teknologi og pipe. En kan jo bare le eller gråte når Pareto gjorde en peer vurdering og så mulig verdier for PCIB på 240kr ish per aksje…Det er per nu milevis fra både Arctic og ABG også. Trist!
Jeg tror gåten snart blir løst 
Etter Q og podcast i går kan det levnes liten tvil om at det er mye som det jobbes med per nu! Og det er vel heller ikke liten tvil om at det er forholdsvis kort tid til noen mulig avklaringer? Det finnes gleder som at «morselskapet» til PCIB, Photocure går som en kule og nu prises til flere milliarder og er i ATH. Lysteknologi 
1 Like
Nano hentet ca 600 mill. på kurs 114 (nær ATH) i des. 2016. Da hadde kursen løftet seg fra kr 12-13 på bunnen samme år. Dvs en kjapp 10x. Det samme kan skje PCIB. Det smeller før man rekker å komme seg inn.
Etter det har TTT i Nano og kursen falt tilbake til 10 på det laveste, før en god Q4 rapport løftet kursen slik at man fikk satt den siste emisjon på 22,75.
PCIB har i samme periode (2016) løftet seg fra kr 4-5 til kr 85 på maks. Fallet til 20 etter AZ takket for seg var tøft. Nå ligger vi på 26-27. Tross alt fortsatt langt bedre utvkling enn NANO i samme periode.
De fleste her inne har nok de korte brillene på seg og ønsker kjapp profitt. I get that. Slik fungerer det stort sett ikke.
Jeg vil i samme åndedrag fremheve PHO som jeg har sittet i i samme periode som Nano og PCIB. Der har vi hatt en eventyrlig reise fra 25-35 området til dagens 135 i samme periode. Tiden har jobbet for PHO men det har vært veldig mye frustrasjon underveis.
Poenget er at hvis man har tro på at PCIB har en god pipeline og at produktene de forsker frem er/vil bli markedsledende, så bør man sitte langsiktig og glemme kortsiktige svingninger. På den måten vil man få best avkastning. Tradere lykkes i snitt ikke bedre enn markedet. Det viser fasit (selv om enkelte her selvfølgelig vil hevde noe annet).
11 Likes
Om det er mulig å ha denne pipelinen og brede teknologiplattformen til markedsverdi under 1 milliard? Det svaret er naturligvis ja. Vi har vel akkurat nå en markedsverdi < 1 milliard. Jeg synes naturligvis prisen er for lav – men har samtidig forståelse for at markedsprisen nå er gruset basert på en manglende nyhetsstrøm. Innrulleringen til RELEASE er det viktigste i verden akkurat nå. Noen er flinke til å kjøpe/selge og jeg skjønner godt at noen har valgt å plassere pengene annerledes på kort sikt (Oslo Børs peaker tross alt over 1000 og det finnes mange aksjer som evner å maksimere aksjonærenes avkastning). I det lange løp har jeg fremdeles et håp om at nettopp skilpadda mi skal trekke det lengste strået! 
Klarer ikke å være like entusiastisk som deg angående Photocure. Kjekt for aksjonærene der at den stiger – men det hjelper svært lite for vårt case. At “naboen” vinner en kåring (og skummer fløten) er jeg kanskje litt for egoistisk skrudd sammen til å føle glede over. I min omgangskrets (antageligvis i alles) finnes det et utall mennesker med ulike kreftdiagnoser! Å kunne bidra til å finansiere prosjekter som kan hjelpe disse menneskene som har lave overlevelsesprognoser til å kunne leve lenger (med bedre quality of life) er hundre ganger mer etisk riktig i min verden enn å kaste penger inn i oljesektor og fisk. PCI Biotech har sånn sett et produkt som er veldig spennende. Etter årevis med venting hadde jeg nå håpet at 2021 skulle være året der ketchup effekten inntraff. Det kan det fremdeles bli – men det innbefatter at vi får etterlengtet vind i seilene. 
9 Likes
Jubel: “PCI Biotech sin nuværende mcap er for meg en gåte sett mot verdier i teknologi og pipe. En kan jo bare le eller gråte når Pareto gjorde en peer vurdering og så mulig verdier for PCIB på 240kr ish per aksje…Det er per nu milevis fra både Arctic og ABG også. Trist!”
Har du tenkt tanken at dette misforholdet kan skyldes en svak ledelse?
I mine øyne, etter nærmere 40 år i aksjemarkedet, noe av den svakeste ledelsen jeg har opplevd i et norsk børsnotert selskap.
1 Like
Kjøpte selv pho og pcib i underkant av 30, og holder fortsatt på begge. Men det er ikke enkelt å sammenligne de to. Pho har et produkt i markedet. Pcib har det ikke. Vi har heller ingen garanti for at de noen gang får det.
For egen del mener jeg det er en stor forskjell på ledelsen i de to. Den er foroverlent. Den andre fomler.
Det er ikke tilfeldig at pcib er ned nær fem prosent i øyeblikket. Jeg tipper det kan tilskrives podcast-effekten.
1 Like
At ein ikkje kommer seg inn er ikkje riktig så lenge PCIB ikkje blir oppkjøpt på direkten.
Du viser til NANO som eksempel men se her. Ingen problem å kjøpe seg inn mellom 11 og opp til 128
I biotek eller andre deler av markedet får en betalt for å ta risiko. Ved positive meldinger vil det selvsagt ikke være mulig å få solide poster uten å betale langt mer enn dagens pris. Det er vel derfor en nesten kan si at russiske prosenter tilhører biotek spesielt?
Selvfølgelig. Men “all forskning” tyder på at langsiktighet slår kortsiktighet når det gjelder avkastning…
1 Like
Even44, Poenget mitt var at tålmodighet lønner seg…
Netromo; Langsiktighet!?
Kjøpte PHO til kr 125 i 1999.
Nå 22 år etterpå er kursen endelig steget med fattige 7% 
!
3 Likes