You are forgetting UK sites in Release. The UK after Germany was probably the most important country. Now are they saying no UK sites?
Most important? It was 1 site. Not important at all. UK is replaced with 11 sites in Asia and Ukraina. US is also not that important with 6 sites, compared to 32 in EU.
4 Likes
morgo i seriously hope for your sake that you are not a shareholder in PCIB after reading this statement!
2 Likes
I actually meant to say that after Germany, in the phase I trial, i thought the UK was one of the most important. Obviously in Release, it was not going to be next most important, but in any event not following up the paperwork properly and not having access to a country with 65m people should be considered a mistake. But whatever.
i agree, amateur mistake, but also very old news!
Vi trænger vist til lidt opmuntrende meldinger 
Det vil være lette point, hvis de kom med lidt meldinger omkring de to kommende konferencer. Har nogle kunne grave sig frem til indholdet fra PCIB? Synes ikke at kunne finde det endnu, desværre.
God refleksjon og oppsummering dette, @laplagam.
Jeg syntes ikke at det er det minste rart at mange aksjonærer i PCIB finner nåværende situasjon frustrerende, men det er viktig å huske at ledelsen i selskapet har hatt relativt lik kommunikasjonsform så lenge jeg kan huske. Selv om det ikke loves gull og grønne skoger, så stoler jeg på at PW, Ludovic & co gjør alt de kan for å lande avtaler i form av kommersiell struktur.
Mitt inntrykk er at selskapets strategi nå er å ha fullt fokus på Chem og RELEASE, hvor det virker som stort sett samtlige aksjonærer har tro på skal lykkes (og med god grunn). Vil verdien vake på 20-40 NOK når Chem-studiet er fullført og PCIB har landet partneravtale i Asia? Neppe. Samtidig jobber selskapet med å ta NAc og Vacc videre. At de begge har et stort potensial, og som mange velbegrunnete innlegg har siktet mot, så kan verdigrunnlaget for disse teknologiene være betraktelig større enn Chem.
Jeg spør meg selv følgende spørsmål når jeg vurderer min beholdning i PCI Biotech:
- Vil Chem lykkes, og vil guiding være nogenlunde presis?
- Vil Vacc tas videre ved egenfinansiert eller/og samarbeid? Og vil dette lykkes?
- Vil BP/mellomstore selskaper innen mRNA ta i bruk NAc, og vil teknologien kunne bidra i enkelte indikasjoner i tiden som kommer?
- Er PCIB en potensiell reell oppkjøpskandidat i årene som kommer, på bakgrunn av enormt gode resultater og tidligere/fremtidige samarbeid ?
Alternativ 1 er mitt grunnlag for investeringen, og jeg tror at 2, 3 og 4 kan skje både før og etter dette inntreffer. Når selskapet får sin første kommersielle avtale, noe som kan tyde på blir partner i Asia, så vil nok emisjonsfrykten reduseres dramatisk. At det sitter mange potensielle investorer på gjerdet og følger med i øyeblikket føler jeg meg sikker på.
Avslutningsvis, så er mitt subjektive synspunkt at alle alternativene individuelt vurdert gir grunnlag til å tro på selskapet. Misforstå meg rett, dette betyr derimot ikke at vi ikke skal kunne stille spørsmål til ledelsens vurderinger, kommunikasjon eller selskapets fremdrift. For jeg tror og håper at dette driver selskapet fremover. Jeg har et inntrykk av at selskapet har lagt AZ bak seg (for nå) og opptrer fremoverlent for å få den anerkjennelsen teknologien fortjener.
20 Likes
Er du klar over at det bare var bare planlagt et sykehus i UK?
5 Likes
Om vi kunne forvente FimaVacc resultater i 2022, tok feil der gitt! 
Ikke lett å vite hva man skal tro om det den mannen sier.
1 Like
Viktigste land fra ett innrulleringsperspektiv (slik jeg ser det):
- Sør Korea
- Tyskland
- USA
- Taiwan
- Spania
28 Likes
They addressed this on yesterdays podcast. They open a lot of sites knowing that some of these sites will not recruit any candidates. Once identified, these non-productive sites will be closed replaced by new sites. The UK site was one of these. They talked about UK being problematic because recruitment is prioritized for clinical studies of companies belonging to the ABC (advanced biliary cancer network), which Nucana is part of.
5 Likes
Ingenting er «bedre» nu når «alle» sprer edder og galle og blodet flyter…på en markedsverdi på under en milliard med denne pipeline og brede teknologiplattform!
Her tipper jeg mange av disse i jammerkor ikke er aksjonærer. Utfra det som enkelte skriver ville det å faktisk være aksjonær være galskap om en skal tro på all edder og galle.
Har sett mye opp gjennom i markedet. Kan ikke huske erfart så mye negativitet ETTER at kursen allerede er gruset (fra 80-90kr)! Alle påpekte før grusing at all verdi på RELEASE asset og tilnærmet null på Nac og Vacc verdier. Det sier fortsatt analyser. Og i RELEASE oppleves nu økt screening og innrullering…
En solid oppvisning av jantelov og gleden over å se andre mislykkes i fri utfoldelse. Latterlig
Tidenes rekyl tegn?
6 Likes
11 Likes
Ivar ja, han kunne få sagt det, han.
1 Like
Du har jo fått 10kr i utbytte også da 
1 Like
PCIB
10 Likes
Veldig godt bilde for hvordan noen synes mene virkeligheten er 
.
Og så blir en som så ofte før, helt fintet ut da kanskje virkeligheten er at det snarlig kommer avklaring🤣?
Alle venter ørkenvandring og så kommer den berømte valideringen???
Ikke rart kursen er på 20-tallet hvis nu alle tror på ørkenvandring framover.
Lurer på hvor mye kursen KAN stige på en dag OM det plutselig stikk motsatt kommer en melding om validering av teknologien?
1 Like
Jeg er usikker på om denne har blitt postet før…
Catholic University of Korea
Publisert 27.02.21
«Photochemical cellular internalization to overcome cancerdrug resistance using polymeric micelle»
Resistance of cancerous cells is the foremost threat in the traditional cancer chemotherapy. Cancerous cells express multiple drug resistance (MDR) by developing resistance to various anticancer agents, resulting from various factors such as individual genetic factors or cellular molecular targets. Drug-loaded biodegradable nanoparticle has developed to enhance cellular internalization, but it is not effective. Therefore, photochemical internalization (PCI) was adopted for chemo-drug to effectively permeate cellular membrane. Photochemical inter-nalizable micelle (PCIM) was developed, based on non-ionic triblock copolymer conjugated with photosensitizers. The doxorubicin- loaded PCIM disrupted through lipid peroxidation by reactive oxygen species formed by photosensitizers under laser irradiation. Further, we have expected for this study to represent a potential platform for drug resistant cancer cell therapy.
6 Likes
Hvorfor ikkje legge med link på slike utdrag av tekst?
Endret strategi , at last
PCIB går fra å “sitte hjemme” og vente til aktivt å oppsøke og legge frem løsningene på problemene som disse selskapene strir med.
Løsningene PCIB presenterer er selvfølgelig de beste resultatene innenfor de indikasjoneene som passer best å koble sammen med PCIB’s produkter.
Her ligger kanskje løsningen på hvorledes komme videre.
Hadde mistanke om at det hang sammen slik men det interessante er ikke å bruke tid på det som har vært men se fremover og ta stilling til om en fortsatt vil være med.
Ikke bare fimaVACCC men også fimaNAc har vært gjennstand for opprydding og har fått nye strtegier.
I aksjer så må en vel ta stilling til og bassere seg på magefølesen og den forteller meg at det pågår veldig mye i dette selskapet.
Det sterkeste våpenet PCIB har er vel resultatene så langt og det poenget at disse resultatene må ikke bli hengende i luften og at ingen blir klar over at de eksisterer.
HVORDAN SKAL BP BLI KLAR OVER AT DE NÅ SKAL BEGYNNE Å LETE ETTER NOE SOM DE IKKE VET EKSISTERER?
Det å ansette flere kan være en lønnsom affære.
Jeg trodde standaren innen salg ikke innebar (å holde seg passiv) med nye data men derimot hele tiden servere resultatene og historien til de selskapoene som var valgt ut etter visse kriterier.
Er vi kanskje farlig nær årsaken til at interessen for PCIB har vært liten (historisk sett )? (sett på bakgrunn hva selskapet har prestert.
Det er visst ikke bare hjemmesiden som manglet her.
Selskapet har manglet en strategi for salg hele veien , noe PW vel indirekte bekrefter når de sier at strategien er endret til å aktivt gå ut og og selge PCIB’s produkter…for spørmålet må jo bli …javel , hva har dere brukt av system og tid dersom dere ikke har drevet oppsøkende virksomhet mot selskaper med produkter skreddersydd PCIB’s løsninger.
Tror dette forholdet kan ha meget stor verdi for aksjonærene
4 Likes