Bare å sitte rolig i båten da. Så får alt frem til det være bonus.
1 Like
Begynner sannelig å lure på om min investering i stort sett norsk Biotech de siste årene har vært en dårlig plan. Vel har vi hatt våre oppturer, men jevnt over siger det stort sett nedover.
Frustrerende!!
2 Likes
Jeg regner med PW guidet veldig forsiktig. Bull caset er vel 2H22 og bear caset 1H23. Ikke noe “most soon”. Men 1,5 → 2 år er ikke lang tid i kliniske studier. Endrer de ikke på guidingen på Q1 så vet vi at de er on track.
2 Likes
Ja, man skulle investeri i aksjer ( som også gav noe tilbake til fellesskapet), som hadde raskere suksess og gav gevinst. 
Problemet er jo at slikt vet man jo ikke på forhånd. Og mye av “de gode” aksjene ser ut til å være basert på luft, kjærlighet og massehausing. Moro det og.
Men det blir enda mer moro når Pcib slår igjennom med sine tre ben, både overfor kreft og annen medisinlevering.
Da vil vi nok få innlegg på aksjefora fra noen som: ’ Jeg skulle nok ha investert i norske bioaksjer, og Pcib spesielt.’
At Pcib sin teknologi ikke har blitt dårligere/mindre effektiv det vet vi.
Og at verdien av teknologien overgår/vil overgå verdien av det meste av ideene/teknologien til dagens aksjevinnere. Ingen nevnt ingen glemt.
Likeså at kreft er mer alvorlig enn Covid-19.
18 Likes
Da begynner det og naerme seg 5 maaneder etter AZ avvisningen, uten at PCIB har kommet med noe nytt.;-(((
2 Likes
Hadde du ventet noe annet? Per sitter fortsatt å venter ved telefonen 
!
3 Likes
Nei jeg hadde ikke det. Forventningene til PCIB blir mindre og mindre. Hele selskapet begynner og naerme seg en vits. Den eneste aarsaken til at aksjene blir beholdt er resultatene. Selv den blinde maa til slutt makte og oppnaa noe med disse. Sitter med en liten gevinst allerede naa, men synes synd paa de som kjoepte til hoeye kurser.
2 Likes
Hjelper det på humøret å komme med samme sytinga kontinuerlig? Alt voksne folk får seg til å gjøre. Sitter selv med et greit tap i pcib men har ikke et behov for å grine på et forum nesten daglig…
15 Likes
Viktig at sannheten om PCIB kommer frem. Og daglig sitte og lese positive kommentarer og forskningsrapporter om ett selskap som ikke faar til noe som helst paa salgssiden, er lite produktivt. For naar de ikke gjoer det, er det noe med forsknings resultatene som skurrer. Man begynner og spoerre seg selv om man blir lurt. For oss som har vaert aksjonaerer i ett tosiffret antall aar, er virkeligheten slik.
1 Like
Sitter selv med meget lavt snitt fra et betydelig kjøp i 2016, men opplever at tålmodigheten med ledelsen med PW. spissen nå virkelig tærer på tålmodigheten!
Resultatene gjør at jeg ikke har solgt, men i tillegg til bekymring om ledelsen av selskapet begynner jeg å lure på om den noe tungvinte administrasjonen med lys og venting gjør produktet tungt å selge inn.
Det er jo det Einarsson og PW bruker som forklaring på den meget trege inkluderingen av studiepasienter, særlig nå under pandemien.
Hvorfor har ikke selskaper som Nanov og Ulti lenger problemer med inkludering av pasienter, mens PW ikke engang vil oppgi inkluderingen kvartalsvis? Tolker det som at han synes det blir for flaut å oppgi dette.
5 Likes
Det er lett å bli utålmodig, men tror det heller kommer av at flesteparten av investorene i selskapet har minimal kompetanse innenfor bransjen og rett og slett ikke forstår situasjonen. Ledelsen til PCIB gjør det de kan, gitt forutsetningene de står overfor, for å komme videre og tilslutt lykkes.
3 Likes
Spot on, og har selv vektet over i Nanov av samme årsak
1 Like
Einarsson: Du sier at dere har sett en økt screening-aktivitet som et resultat av de tiltakene som er gjort, og enrollment, og da, da oversetter vi det til norsk, det er rekruttering ?
Walday: Inkludering i studien, randomisering av pasienter.
Einarsson: Så du har sett en økt aktivitet både i screening og i inkludering …
Walday: Ja!
Einarsson: …men dere vil ikke si noe om tall ?
Walday: Nei, de tallene, det vi rapporterer på er antall sites og tidslinjer. Det er liksom det som er industristandard innenfor denne… verden. Det finnes noen outliers i dette landet som forteller om… øhm… pasienter per måned omtrent. Og det er … eh, jeg vet at det er en del investorer som ønsker at det burde alle konvertere til. Men vi holder oss på industristandard.
15 Likes
Jeg har tenkt tanken på hvorfor ikke PCIB gjør det samme for det er beroligende for oss aksjonærer. Etter litt ytterligere tenking så tror jeg det er risikabelt å rapportere på rekrutteringstall fordi hvis tallene er svakere på en kvartalsrapport så vil kursen reagere nedover. Tilsvarende vil kursen gå kraftig opp på økt antall rekrutterte pasienter. Som PW nevnte på forrige podcast så vil rekrutteringstallene variere fra måned til måned. Så kursen vil da være vesentlig mer volatil enn om man bare rapporterer på tidslinjer og sites.
4 Likes
Ser den men er det eit så stort problem med volatil aksje kurs? I det minste får ein volum og oppmerksomhet omkring aksjen.
2 Likes
For noen er det sikkert positivt med høy volatilitet, spesielt tradere. Men du har et poeng i at det hadde skapt blest å guide på rekrutteringstall, og det er kanskje det man trenger om man ikke har andre nyheter å komme med før studiet er ferdig.
4 Likes
Volatiliteten er allerede høy nok. Det er generelt problem for biotek-selskaper. Som forsterkes ytterligere pga belåning og de små forholdene ved Oslo Børs. Sånn sett virker det høyst fornuftig å holde seg, som Walday sier, til “industristandard”. Så kan en selvsagt si at disse “utliggerne” som NANO og ULTIMOVACS er såpass viktige her at det nesten setter en slags “norsk standard” som PCIB må forholde seg aktivt til på et eller annet vis. Det er jo et faktum at disse selskapene i noen grad “stjeler” aksjonærer / kapital fra hverandre. Men det er vel også derfor de publiserer disse tallene, nettopp for å øke etterspørselen etter sine egne aksjer på bekostning av andre… Noe som bare kan lykkes så lenge det kun er et mindretall som gjør det.
7 Likes
Ved å holde tilbake relevant informasjon som utvikling og innrullering i studier ved å skylde på “industristandard” blir for tynn suppe for min del iallefall.
Dette blir det kun spekulasjoner av
3 Likes
Biotek internasjonalt følger samme praksis og presenterer som PCIB ved kvartalspresentasjoner. Industristandard er eller kommer aldri til å bli ansett som tøys (og er ikke grunnlagt for å holde tilbake relevant informasjon 
). Det er en grunn til at selskap i biotek følger industristandard (derimot er kanskje outliers tynn suppe 
). Kun her i Norge kanskje hvor helsesektoren er syltynt både på kapital og kompetanse.
Håper og tror miljøet i Norge er på vei til internasjonal klasse. Biotek kan bli Norges «nye olje» 
4 Likes
Men man kan godt si at etter alle partnerfiaskoene, burde PCIB lette litt paa sloeret for og holde aksjonaerene litt varmere/mer opplyste. Det hadde vaert ett sjakktrekk.
1 Like