Pr 2019:
PW 68k
RS 43k
2 Likes
PW 72,7k per 13/4-21
RS 55k per 13/4-21
4 Likes
Når vi 20kr innen april er ferdig?
Noen oppløftende nyheter kan sannelig trenges.
For de som virkelig er interessert er der vitterlig oppløftende resultater / nyheter presentert sist ved mRNA conference. Patentbiblioteket styrkes stadig. Bred teknologiplattform med tre etablerte ben, Chem, Vacc og Nac. Fremragende resultater i CHEM ved avsluttende klinisk fase RELEASE innen onkologi, VACC fase 1 klinisk med gode results og ventes avklaring på videre fase/ indikasjon. Nac prekliniske studier (hovedresultater lagt frem ved mRNA conference 21). Andre mulig ben ved midler og ressurser tilgjengelig er BAC? Hvis en har fokus på ballen er mye bra! Ser en på kursen er alt begredelig og mørkt 
mye er tross alt oppløftende. I biotek er TTT, der så vi til gagns når mRNA nu gjorde gjennombrudd som teknologi. Spørsmålet er om en virkelig nu sitter i førersete og raketten PCIB plutselig gjør Take-off 
Kursen kunne like gjerne i dag vært på 37kr som er ABG kursmål. Men kursen vasser nedi gjørma, DET er jeg enig i.
HVIS det nu plutselig meldes en Asia avtale for RELEASE hvor mye tror dere kursen stiger på EN dag ? Opp 10kr? 20kr? Ingen høyere 
(80-90kr for kort tid siden og nu kurs 23, det er formidabel mulighet for rekyl ved suksess)
Vil kunne føre til: Ballen ruller !
- validering av teknologien
- ledelsen genierklæres
- tillit på 1-2-3
- cash inn og kontantstrøm kan estimeres fram i tid til en viss grad
- øker verdien på PCIB plattformen
- igjen øker verdiene i de tre ben
- tar fram andre ben som eks BAC?
- flere mulig samarbeid kan komme etter en har hoppet ned fra gjerdet, dvs flere mulig kommersielle avtaler
Helt ok volum i dag. Ser noen små poster selges ned til stadighet og når selgersiden er kommet med noen poster kjøpes det ok poster og slik fortsetter det. Er det massering av ordrebildet for en aktør som skal ha solide poster?
Ser Tigerstaden er i NANO, er det slike bjellesauer på vei inn?
Nu var det selger på 22,5 (560 aksjer) deretter neste salgordre på 22,86kr. Robot leker seg voldsomt. Håpløst? Villeste spread og risting av treet ever? Hvorfor kan det se ut til at det ser ut til å være viktig for noen å lage slike bevegelser? Og plutselig var selgerne borte (nu steg riktignok flere biotek mye mot slutten).
AstraZeneca på vei til å finne formen igjen? Snart i 900kr.
1 Like
Kanskje få Mourinho inn så han kan gi dem inn noen ærlighetsord på tingenes tilstand., les kurs. 
1 Like
Da fylte jeg også på litt. Tror oppsiden er større enn ned siden nå. Har ikke solgt siden nedturen og legger de nye i skuffen 
Kan ta litt lenger tid enn jeg først trodde, men positive nyheter kommer og de kan komme plutselig 
11 Likes
Read through report, nothing new that we don’t know about. But on page 7 one can read:
«The Board of Director’s would like to commend the PCI Biotech organisation for their relentless efforts during 2020 to both mitigate the effects of the pandemic and optimise the RELEASE study protocol and procedures for optimal study performance and progress. The outstanding organisational efforts now bears fruit, with indication of increased screening activity and patient recruitment.»
Seems the board is not only happy with management but very impressed! PW & co will be around for a while
49 Likes
Hvor tar du dette fra?
Hvis du først vil sammenlikne…
Nano har 2stk Fast Track-tildelinger - PCIB har ikke…
Nano guider topline-data fra pivotal fase i 2021 - PCIB guider interim analyse H2/22-H1/23
Nanos rekrutteringstakt tilsier at de kan rekke guidingen - PCIB venter på nr 1 i USA fremdeles
Nano har omtrent dobbelt så mange åpne sites som PCIB
Nano har cash “…into H2 22…” som er langt forbi pivotal fase. - PCIB sier at “the current cash- position may therefore not be sufficient to reach interim read of the RELEASE trial”.
Når du sier at det ikke foreligger objektivt grunnlag så er disse elementene bevis på at, jo, det gjør faktisk det. Og det var bare Nano. Ultimovacs har 4stk fase 2-studier gående og jeg er sikker på at også kjennere av Targovax, BergenBio m.fl ville hatt sitt å si også…
Det betyr ikke at ikke PCIB fremdeles kan bli det som lykkes best, men dette er et aksjeforum der hensikten er å hjelpe hverandre til å gjøre gode vurderinger og investeringer. Lite hensiktsmessig å lukke øynene fullstendig for realiteter.
For pasientenes skyld må vi bare håpe på at alle selskapene lykkes. Jo raskere jo bedre 
Edit: Noe du ikke skjønte av dette, @Jubel? Bare å spørre vettu…
19 Likes
Mye bra snila, men uselvisk som du er synes jeg det du skriver er like mye elle like lite objektivt som pitbull. Hvor dette ender er langt fra sikkert hverken for NANO eller PCIB. Det er det eneste som er sikkert.
Og gledelig å se at du som andre heier på norsk biotek
Bra Aksjesnella! Tenkte å skrive ca. det samme men turte ikke i frykt for å bli beskylt for å blande inn andre selskaper å dermed bli utestengt igjen.
Jeg er investert i , og følger tett alle de selskapene du nevner pluss PCIB og PHO (dog bare lyttepost i Trvx for tiden).
Jeg er positiv til PCIB selv om jeg i lengere tid har vært, og er kritisk til ledelsen i selskapet.
Jeg mener at man burde lært av ledelseskiftene selskaper som Nanov, Ulti og Pho har gjort.
Med den fantastiske teknologien PCIB besitter mener jeg man pr. i dag kunne ha kommet mye lengere med en mer fremoverlent og dynamisk ledelse som tenker kommersialisering i større grad enn dagens ledelse.
Men samtidig er det som du skriver fremdeles mulig at PCIB kan bli det selskapet av de norske biotekselskapene innen kreft-sektoren som lykkes best til slutt.
5 Likes
Potensialet er større i PCIB, men sjansen for å lykkes er betydelig større i NANO. Siden PCIB-kursen har falt har jeg nå 25% PCIB og 75% NANOV, og det gjenspeiler delvis hva jeg tenker omkring risk/reward for selskapene og delvis min tro på at NANOV vil stige betydelig i nærmeste fremtid, mens det nok vil ta lengre tid for PCIB med mindre det dukker opp en uventet bra melding.
5 Likes
Så du mener fasttrack, rekruttering og pengebeholdning er irrelevante forskjeller?
Eller mener du at forskjellene som jeg redegjør for er usanne og bare mine subjektive meninger?
3 Likes
Jeg får presisere litt bedre tydeligvis. Pcib har lagt frem resultater som rent statistisk tilsier at de med meget høy sannsynlighet vil oppnå betydelig bedre resultater for tumorrespons enn det man gjør med dagens behandling av gallegangskreft. Nanov kan ikke vise noe tilsvarende. Deres foreløpige resultater er ikke oppsiktsvekkende i forhold til konkurrentene, så det er betydelig usikkerhet med hensyn om de blir en suksess, og når. Man har altså ikke et objektivt grunnlag for å påstå om Nanov blir en suksess, man bygger i stedet på mer subjektive vurderinger/gjetninger. Dette gjelder så vidt jeg kan se også for mange av de andre norske farmasiselskapene. Pcib er i en annen situasjon. De trenger bare å gå veien til ende (realisestudiet), og de vil da legge frem resultater som gir kommersiell suksess. Det er viktig å være klar over dette poenget, når man skal investere i farmasiaksjer. Jeg sier ikke at Nanov ikke blir en suksess, men en har pr idag ikke holdepunkter til å påstå det med særlig sikkerhet.
11 Likes
Jeg sitter også i Nano. Problemet med Nano er alle de «troløse» aksjonærene som trader i aksjen. Legg imidlertid merke til at du bruker egne vurderinger når du mener LOA er minst like høy i Nano. I Pcibs tilfelle dreier det seg om et entydig regnestykke som viser hvor stor sannsynligheten er for å oppnå flere CR totalt i flere små kohorter, gitt at Pcibs metode er på linje med Soc. Denne sannsynligheten er helt minimal. Dette «beviset» har mye større beviskraft objektivt sett, enn andre typer bevisførsler. Når vi som investorer skal finne en farmasiaksje, bør vi velge blant dem som har bevist noe uomtvistelig. De fleste her inne inkl meg selv, er ikke i stand til å vurdere om en teknologi har større sjanse til å lykkes enn andre. Selv de som betraktes som eksperter på forumet har ikke mulighet å si mye om dette. Derfor bør man primært søke etter selskaper so har lagt frem data som gjør det objektivt mulig å vurdere deres fortreffelighet.
8 Likes
Tidsaspektet må ikke glemmes. Både fordi konkurrenter kan endre Soc før man selv er i mål, men også hvilken aksje som får stor kursoppgang først. De fleste av oss drømmer vel om å få med seg himmelferder i flere selskaper, og da gjelder det å ha et øye på tidsskalaen.
Og alle selskaper må levere solide data, også herfra og inn. Ingen ting er sikkert før studiene er fullført, og å konkludere med at risikoen er minimal er nok ikke alle enige i.
4 Likes
Bagklog kan man altid være jeg er klar på en 10 % rettet emi på 15 kr medvirkende midlertidig kurs knæk pga kyllingerne.
Livet går videre, men vent nu bare og se jeg læser bestyrelsen har mere end tiltro og jeg tænker de ser tingene lidt tydeligere end vi gør på TI
2 Likes
Det er jeg fullstendig enig i, @nordpolen.
Imidlertid føler jeg meg rimelig trygg på at styret ikke vil begå en slik dumhet. Det gjør jeg fordi jeg positivt vet at flere større aksjonærer den siste tida har gjort klart til kjenne overfor styret at noe slikt vil være særdeles uønska.
22 Likes
Jeg tænker en rettet emi hvor aktionærerne kan købe 10 % af deres beholdning til 15 - vil jo sådan set ikke udvaske aktien hvis man beholder sine aktier over det dyk der vil skulle overståes.
Så hvis det ender med at være nødvendigt for at komme i mål om godt 2 år tja så det vel fint?
Ikke at jeg regner med at kursen vil være der hvor den vil retfærdiggøre 15 på det tidspunkt, men forstå mig nu ret.
3 Likes
For å si det sånn jeg ville ikke delta i en ny emisjon for å gjennomføre release. Etter mitt syn er det ikke pengene det står på. Det er gjenåpningen av sykehusene for kliniske studier som er den drivende faktoren. Er det rimelig klart at dette drøyer f.eks i Europa, vel så får en drive på sparebluss i dette området og bruke pengene i områder med rekruttering. Viser det seg at rekrutteringen er på lavmål lenge, sier det seg selv at studiet blir ytterligere forsinket. Økt pengetilførsel vil i seg selv ikke rette opp situasjonen, med mindre en «bestikker»pasientene/sykehusene/legene.
2 Likes
Heller ikke om to år hvis vi mangler 6 mdr?
Kommer self an på indrulning men hvis tingene går godt bare lidt corona forsinket.
Så er de fleste vel klar.
1 Like