Dette hadde jo vært et interessant spørsmål til podcasten i dag.
4 Likes
I samme slengen hadde det vært interessant å høre hva de tenker om fremgangen til Nucana. Til tross for pandemien.
1 Like
Får jo litt mindre formueskatt på dette nivået, så det er jo positivt 
1 Like
Selvsagt er det negativt når aksjen faller som den gjør. Men det blir feil å fremstille det som om det er noe alvorlig gærent med selskapet og deres mulighet til suksess. For det første er kursfallet en konsekvens av at en viss gruppe investorer selger/reduserer .Dette kan være fond som spekulerte i gode nyheter ,tradere, eller mer langsiktige investorer som går lei. For det andre er de nyhetene PCIB kom med på nivå med det en kunne vente. At covid slår hardt ut i releasestudiet er ikke overraskende. Selskapet er jo pålagt å stable 186 pasienter på på bena hvor av halvparten utgjør en kontrollgruppe samtidig som fimachem krever mer sykehusressurser enn normalt. Nyheten om at en ikke har hatt ressurser til å videreutvikle et eget opplegg for fimaVacc er heller ikke til å bli overrasket over. Alle disse tingene henger sammen.
At større investorer ikke synes å bry seg om kursutviklingen, er vel også en overdrivelse. Mange i denne gruppen har sannsynligvis et annet tidsperspektiv på sine investeringer enn andre dødelige. Blir de derimot skeptisk til selskapets lovnader og gjennomføringsevne, vil de imidlertid ta grep. Jeg tror at vi som investorer i PCIB må belage oss på at gode nyheter ikke kan bestilles på for hånd; de kommer plutselig. Du må altså ha et relativt langt tidsperspektiv og finne deg i en del dritt når det gjelder aksjekursen.
Jeg ser ikke problemene som PCIB vissnok får med Nucana s studie. Myndighetene kan selvsagt ikke kreve at PCIB skal endre sitt pågående studieopplegg underveis om Nucana kommer i mål først. For egen del tror jeg tvertimot at PCIB kan ha mulighet til å få forenklet sitt studieopplegg etterhvert dersom rekrutteringen av kontrollarmen byr på problemer.
Jeg sier ikke at jeg er fornøyd med tingenes tilstand.
Det kan reises kritikk mot ledelsen for diverse ting.
Men med de siste to ansettelsene viser ledelsen godt skjønn, og releasestudiet burde nå være i de beste hender. Fimanac lever mye sitt eget liv og her kan kommersialiseringen komme når man minst aner det og når som helst. FimaVACC trenger interne ressurser dersom selskapet skal kjøre eget studie, men dette kan løses internt når release går mer på skinner. Og husk samarbeid med kommersiell partner kan komme når som helst.
JEG
27 Likes
Kanskje Per Walday kan forklare litt nærmere hva han mente når han i mars plumpet ut med at det ville komme RESULTATER fra et fimaVacc-studie i 2022?
Forøvrig et studie som ikke er påbegynt, ikke har finansiering.
Og kanskje kun eksisterer i hodet til hr. Walday? 
Edit: var vel på Nordea-konferanse, e.l.
8 Likes
Skal mye til at det vil ha noen som helst effekt.
For det første må det sammenstilles data og disse må innfri forhåndsdefinerte targets ift effekt etc. (1,5 mnd) Om dette innfris må det skrives og sendes søknad fra Nucana. (3-4 mnd) Deretter må dette behandles av FDA (6-10 mnd) og etter dette må dette komme ut til markedet og selges inn til behandlerne. (1-10 mnd?) Og nå snakker vi kun i USA som som regel er det landet som raskest godkjenner og tar i bruk nye legemidler.
Andre land vil det gjerne gå år i lenger tid før dette kommer gjennom byråkratiet og blir tatt i bruk.
At en godkjennelse av Nucana skal ha noe effekt på rekrutteringen til Release er tvilsomt i mine øyne og om den allikevel skulle det vil den effekten være forsvinnende liten.
16 Likes
Han sa aldri at det ville det og guidet heller ikke på det.
Han svarte på et hypotetisk sprm om når det ville kunne være mulig å få resultater fra et Fimavacc-studie og da svarte han at det skulle kunne være mulig i 2022 underforstått at det ble startet opp srudie i nær fremtid.
Greit at man er misfornøyd med fremgangen i bedriften, det finnes sikkert grunner til å være skeptisk til PW og han skulle kanskje aldri svart på sprm (men da han hadde han vel uansett blitt halshogd for å ikke ha noen svar/skjule ting), men man kan nå ihvertfall forholde seg til saken på en korrekt måte og ikke utelate viktige elementer som setter saken i et ganske annerledes lys.
7 Likes
Ser fram til å lytte til dagens podcast hvor PCI Biotech deltar 
Enig i dette, jeg burde skrevet “vil dette kunne føre til…”
Når jeg skriver kommer på markedet, så mener også når det er på markedet.
Hvor raskt ny behandling taes i bruk har du sikkert bedre kontroll på enn meg, så at det tar årevis utenfor USA er positivt.
At USA på sin side er raskest og det største “problemet” er jo bra, i og med at rekrutteringen der sannsynligvis er svak uansett 
Tommel opp 
2 Likes
Jeg kan prøve å finne et lydklipp av det etter jobb i kveld.
Walday var tydelig på at vi kunne vente oss RESULTATER fra et nytt fimaVacc-studie allerede i 2022.
Han bør nå i det minste kunne orientere aksjonærene på hva slags fremdrift det har vært med disse planene.
3 Likes
Det var på DNB Healthcare Conference den 15. desember 2020.
Han sa for øvrig ikke at det ville komme resultater fra neste fase i utprøvingen av fimaVACC, men at det kunne komme i løpet av 2022.
Walday fikk på bakgrunn av dette utsagnet spørsmål under neste kvartalspresentasjon og i påfølgende Radium podkast. Ved begge disse forsøkte Walday å moderere hva han hadde uttalt på DNB-konferansen.
NB! Et hvert slikt utsagn fra en toppleder i et biotekselskap må regnes som guiding, uavhengig av om det framkommer I en ekstern konferanse eller ved en kvartalspresentasjon.
9 Likes
Lydkvaliteten fra PCIB-kontoret er på nivå med hva de har levert det siste året.
1 Like
Denne kommentaren om at lydkvaliteten er dårlig markerer en solid bunn på PCIB kursen 
. Nu er all eder und galle bakt inn i lavmål kurs 
?
1 Like
Forventer bare at det går nedover fremover. Alt annet er en positiv overaskelse 
Helt riktig av Einarsson å komme med en formaning om svak kommunikasjon. Svaret til P.W. bekrefter vel problemet med selskapet per d.d.
1 Like
PCIB er mestere på tvetydig og uklar kommunikasjon.
Noe av det tåpeligste jeg kan huske var når Walday var syk og Skuggedal skulle lede kvartalspresentasjonen i hans fravær.
Ronny ordla seg på slik måte at de som fulgte streamen ble oppriktig bekymret for helsetilstanden til CEO’en vår.
Var han alvorlig syk? Kreft? Slag? Kommer han noensinne tilbake? Langvarig sykemelding?
Neida, viste seg å være en liten forkjølelse. Tilbake på mandag.
For all del, positivt det, men herregud da, mann! 
4 Likes
Hvis man følger med på både Q-presentasjoner og podcaster mener jeg man får bedre innsikt i hva som rører seg i PCIB enn det er mulig å få i andre selskaper på Oslo Børs.
Man kan selvsagt velge andre selskaper pga Per´s hoste, men jeg legger mer vekt på fremtidige muligheter med PCI, f.eks levering av CRISPR.
9 Likes
Uenig her!
Mener jeg får bedre og mer info. fra andre selskaper jeg er investert i ; som Ulti, Nanov, BgBio, og Trvx.
Under spørsmålsrunden i går satte vel PW rekord i å si “ingen kommentar”. Det får være måte på å være arrogant og holde kortene “tett til brystet”!
I dagens podkast ble det mest løst prat og intet konkret nytt. Det eneste måtte være antydningene om at man etter snart 2 år ikke var kommet særlig videre innen FimaVacc.
Helt utrolig at PW fortsatt får sitte videre som CEO. Et skifte til en mer handlekraftig CEO hadde trolig alene løftet aksjekursen 50%.
11 Likes
Det mases opp og ned i mente om dette! Kan dere ikke bare høre på hva Per sier selv?
3 Likes
Oppløftende at de ser på muligheter med forenkling av studieoppsettet med FDA/EMA om jeg forstod PW korrekt. Listen var vel satt høyt i utgangspunktet for en slik sykdom/antall pasienter og nå med betydelig ekstra problemer med covid-19 så er det vel en mulighet at de kan akseptere en forenkling. Om de kan vurdere behandlingen mot historisk data eller syntetisk gruppe eller hva han snakket om hadde vel løst mye for studiet
5 Likes