Hvorfor er det ingen som inngår samarbeid med penger på bordet hvis det er så unikt?
Jeg bare spør😊
7 Likes
Det er et betimelig spørsmål, men det er ingen automatikk i at BP fanger opp og/eller ønsker å satse på nyvinninger. De vil ha minst mulig risiko og mest mulig penger.
Et eksempel som har blitt delt tidligere er dokumentaren «Jim Alissons kur mot kreft»:
(Forøvrig en god dokumentar)
At BP per nå ikke hopper på toget er ikke ensbetydende med at teknologien ikke er god nok. Hvis PCIB fremdeles står på egne ben den dagen Release er i mål så tror jeg fort pipa har fått en annnen lyd.
14 Likes
Veldig god dokumentar som bør sees helt uavhengig av interessen for PCIB eller andre selskaper. Jim er særdeles bra fyr, en fantastisk forsker og historien hans er verdt å se 
9 Likes
Ja, det dreier seg om kursutviklingen, eventuelt informasjons- formidlingen i forhold til akskjeeiere, ikke om forskningsresultatene.
8 Likes
Helt enig. Har sett denne dokumentaren et par ganger og blant mye annet har jeg merka meg at ipilimumab fortsatt spiller en rolle i fronten av kreftbehandling.
Sånne “outliers” som Jim Allison har vært og er gull verdt for framtidig legemiddelutvikling.
For øvrig trekker Allisons fascinasjon for outlaw country og bourbon han nærmere oss “dødelige og middelmådige”.
7 Likes
Tænker de sætter alt inden for nye patienter i release. Per W kan ikke tåle flere elendige præstationer, så må vi om det bærer.
3 Likes
Today s poll about the CEO:
220 votes
49% against
22% for
29% undecided
It is surprising that we have a lot more than just 4 musketeers 
2 Likes
Har som vanlig hørt Q og podcast i reprise, da man ofte danner seg klarere inntrykk av kommunikasjonen. Vil tro Asiapartner er prikært og topper prioriteringslista nå. Røde lys i rekruttering/kontrollarm, og ingen midler til å sette i gang Vacc med det første.
Funderer litt i at verken hoder ruller, eller stikker av, om det er fullstendig tomt hav, verken i styret, ledelse eller Advisory. Bare nye som kommer til.
Robin vil jeg tro ikke har kommet for lønnen. Den kunne han mangedoblet andre steder. Må være en bonus han sikler etter. Han har arbeidet vesentlig med Chem siden mai 2020, og jeg vil tro dette nå intensiveres, og at styret/ledelsen kanskje er lettere å forhandle med.
Et gjennombrudd for teknologien vil jo kunne utløse flere inntekter og muligheter på sikt. Gjennombruddet kan selvsagt også komme i nac pga «midt i smørøye-teknologi», men jeg sitter med en følelse av at Vacc er avhengig av at noe annet lykkes først. Sjoerd van der Burg har heller ikke kommet for pengene i første omgang, og sitter fortsatt.
Kan ikke være mye tvil om at de jobber hardt for å få en Asiapartner raskt nå. Spesielt viktig for å løse retention. PW uttalte i podcast at det ikke var alarmerende enda, men jeg tolket det slik at dette kan bli en lei sak som prioriteres svært høyt med å løses. Asiapartner ville ha gjort det.
Hadde vært bra med en positiv nyhet snart….
39 Likes
Hvis retention er et problem i GGK studiet vil det ikke kunne bli et problem i alle kommende PCIB studier?
Dette med retention i kontrollarmen bekymrer meg veldig.
Men kanskje har jeg ikke skjønt det helt??
De som havner i kontroll arm skal gjennomføre SoC som er inntil 8 sykluser med gemcitabin + cisplatin. Dette må utføres på studiestedet hvis jeg har skjønt det riktig. Pasientene vet hvilken arm de havner i.
Samtidig kan hvem som helst avbryte sin deltagelse i kliniske studier når som helts uansett av hvilken grunn.
(På generelt grunnlag står det litt om retention og potensielle årsaker til dropout her → Retention in Clinical Trials: Keeping Patients on Protocols | Advarra )
Hvis trenden er at de som havner i kontrollarm ikke gidder stå i studien så er det et kjempeproblem.
Selv sier selskapet:
“Early signs suggest a somewhat lower retention in the RELEASE control arm”
På nåværende tidspunkt kan det neppe være mer en 10-15 stk. som har havnet i kontrollarm og hvis det allerede nå er tegn til lower retention så skjønner man hvor dette går.
Dette er heller ikke et Covid 19 problem selv om Covid 19 ikke akkurat hjelper på , men en svakhet i selve reglerverket/studiedesignet og det faktum at pasientene vet hvilken arm de havner i.
Men igjen - kanskje har jeg ikke skjønt det helt?
Kommentarer?
8 Likes
Men at det kanskje ville bli det hvis det nå fortsetter på samme nivå mtp de pasientene som er mistet i kontrollarmen pr dd. At de videre mener å tror at pandemien er en medvirkende årsak til at retention er vanskelig! Ja hva annet kan det være🤔 Vi får håpe da at propensity scoring får snudd tankegangen til myndighetene hvis det er slik at FDA i noen sammenhenger har byttet ut en kontrollarm delvis med en syntetisk. Å til slutt når vi vet at vacc passer best på terapeutiske vaksiner så er jeg forundret over med de resultatene vi har at de snakker om public grants.
4 Likes
Retention har ikke noe med PCI Biotech sin teknologi eller PCIB sine tre teknologiben ved chem, Nac og Vacc. Bruksområde ser en er enormt. Der snakkes om muligheter for nytt ben ved Bac og det skal nu forskes ved bruk av PCIB teknologi ved havbruk.
Det er derimot spesifikt rettet mot RELEASE studien.
Årsak er covid pandemi og det godkjente oppsett for denne studien. Det er første linjebehandling og det finnes ikke noen godkjent behandling. Det er ODD ikke glem det.
Selvsagt vil de med svakt immunforsvar som havner i eksisterende behandling ha liten motivasjon ved lang reisevei midt under vår tids pandemi. Lite å gruble over.
Nu er jobben mot FDA som har åpnet for mulig løsninger som vil lette på krav. Never Waste a good crisis. Gylden mulighet og et vindu som helt sikkert skal forfølges.
4 Likes
Viktig å lytte til lenny,s ressonement og samtidig ta inn over seg at PCIB ikke er kommet stort lenger enn de var ved Q1 framleggelsen
3 Likes
Tilsynelatende et steg bakover faktisk. Men hva som skjer på innsiden av partnering-efforts kan jo plutselig snu stemning som nå er på bristepunktet. Får meg ikke helt til å tro at alt rundt business development er like mørkt som det føles på utsiden, når hoder verken ruller eller stikker av.
For meg er det komplett uforståelig at ikke styreleder stikker frem hodet sitt, for å pleie markedskreftene.
21 Likes
Dette er bare tull og løgn.
I og med at teknologien er som den er, vet pasienten hvilken arm de er i. Og retentionproblemet skyldes at pasientene ikke er blindet.
Det vil gjelde for stort sett hele FimaChem.
Så utfordringen er tett knyttet opp mot teknologien til PCIB.
10 Likes
Hadde vel hjulpet hvis det er anledning til å gi økonomisk kompensasjon til pasientene som er i kontrollarmen. At de skal fortsette å gjøre det av ideelle hensyn er vel litt mye å håpe på. Mange kan jo ha deltatt fordi det var 50% sjanse for å havne i riktig arm, men gidder ikke mer når deltagelse ikke gir noen personlige fordeler. Opplegget virker såpass håpløst at det burde ha vært oppgitt som en betydelig risiko da studien ble lagt frem for aksjonærene. Har betraktet dette som selskapets sikre kort som sørger for at det blir en viss uttelling til syvende og sist, men så viser det seg altså at hele studien går en usikker tid i møtes. Håper at det er mindre ille enn det kan virke som.
6 Likes
Heller ikke JE visste om dette, og fikk snakke fritt ut fra sin uvitenhet (klandrer ikke han for det) i starten av podcast. Først senere i programmet kom PW inn med «nyheten» ingen visste, og korrigerte JE.
Om ikke pasientene er blindet, er i så fall vi aksjonærene det.
Nå fikk jeg kritikk forleden for å kritisere IR avdelingen, men her er altså et rykende ferskt eksempel, som omhandler selveste flaggskipet.
«Et generelt mål er kontinuerlig å forbedre markedets kunnskap om og forståelse for selskapets drift»
8 Likes
Desentralisering av kontrollarmen som nevnt tidligere virker å være en effektiv løsning for problemet, dette er vel noe PCIB kan endre designet til på eget initiativ?
Ja, håper noen kan svare på dette.
Som nevnt ovenfor har PCIB fått orphan drug designation for RELEASE-studiet, og det er førstelinjebehandling der det i dag ikke finnes noen gode alternativer.
SoC-behandling er gemcitabine+cisplatin, som de som havner i kontrollarmen kan motta på en “hvilken som helst” site. Da må det jo være mulig å organisere oppfølging av pasienter i kontrollarmen selv om de ikke mottar sin SoC-behandling på en av sitene som er med i studien.
Ingen logikk i at dette ikke skal kunne la seg gjøre, men det krever selvsagt at PCIB jobber intensivt både med å få organisert og godkjent en slik desentralisert oppfølging av kontrollarmen.
Jeg synes det er ekstremt viktig at det settes 100% fokus på dette NÅ, og så må PCIB forstå at dette er noe de må holde aksjonærene informert om.
Akkurat det siste begynner jeg å tvile på at vil skje, med den historikken PCIB har når det gjelder å dele informasjon.
4 Likes
Selvsagt tett knyttet opp mot fimachem her RELEASE. Det skriver jeg jo. Men har ikke noe med PCIB sin teknologi generelt. Mener du at studieoppsett allerede nu er klart for Vacc, Nac og eventuelt andre indikasjoner i chem. Det må jo først etableres nye studier og studieoppsett avtales i dialog med FDA og EMA for oppsett. Det er langt fra gitt at alle studier skal ha tilsvarende krav og oppsett? Men klart at blindet og studieoppsett ved chem tilsier som du skriver👍
Årsak er vel klart er det godkjente studieoppsett for RELEASE og som har en ODD godkjenning med det det innebærer av populasjon. J
1 Like