At noen sier “Det er garantert ditt eller datt” beviser ingenting. Helt sykt hvordan så mange folk her inne ikke stiller seg mer kritisk til dette. Muligens wishful thinking som svekker dømmekraften, men dette blir bare for drøyt.
Det er minst to erfaringer selskapet bør ta med seg fra det siste året, og som jeg forventer at det er langt større bevisst på i fremtiden:
Kommunikasjon med markedet. Informasjonen holdes på et minimumsnivå og dette åpner for ulike tolkninger og spekulasjoner på de få setningene selskapet unner oss. Det er mye mulig at den siste meldingen egentlig ikke er så negativ som det markedet tolket den til å være, og det kan forklare hvorfor PW uttalte til FA at han var overrasket over det voldsomme kursraset. Men hvem har ansvaret for at meldingene gis et innhold som ikke åpner opp for unødig negative feiltolkninger? Det er selvsagt selskapet. Det gir for øvrig ingen mening at det er restriksjoner fra AZ som er årsaken til at meldingen er tynn, når selskapet samtidig gir mer utfyllende informasjon i en privat epost til en aksjonær. Er det restriksjoner, så er det restriksjoner uavhengig av om informasjonen meddeles i en børsmelding eller i en epost til aksjonærene.
Bruken av tidsfrister ovenfor samarbeidspartnere. Forutsatt at bruk av tidsfrister ikke er tvingende nødvendig, for eksempel fordi samarbeidspartneren har fått eksklusivitet, så bør selskapet være utrolig forsiktig med å tvinge frem avklaringer slik de gjorde ovenfor AZ. Jeg har ikke forstått det slik at det var eksklusivitet som var årsaken til at PCIB så seg nødt til å legge press på AZ, for eksempel at samarbeidet la begrensninger i forhold til andre potensielle samarbeidspartnere på NAC. I etterpåklokskapens navn, og spesielt i disse koronatider, fremstår tidspresset som ble lagt på AZ som en tabbe som kulminerte i en gedigen backfire.
Jeg har fortsatt stor tro, har ikke solgt en eneste aksje, og ser frem til at vi får oppdatert informasjon på Q3. Jeg forventer da å høre at selskapet har fullt fokus på Release-studiet, herunder at alle mann er på dekk for å få fart på rekrutteringen og for å få på plass en partner i Asia. Nå ble meldingen om første pasient i Asia mottatt med et skuldertrekk, men jeg tror at dagens kurs fort blir en midlertidig trist parentes når det er skapt tilstrekkelig trygghet rundt fremdriften i Release-studiet. NAC og VACC er nå helt underordnet. Poster i budsjettet bør flyttes over på CHEM og eventuelle avtaler for NAC og VACC får eventuelt bli krydder og bonus på veien.
11 Likes
Hvordan ville forumet fungert uten spekulasjoner rundt selskapene?
Er ikke noe galt i spekulasjoner eller henvisniinger til andre muligheter så lenge det fremgår klart at det dreier seg om personlige alternative tolkninger og at en ikke kommer med usanheter,
Men selskapet burde kanskje ansette noen som kan dette med hjemmesider og å profilere selskapet på en god og lett forståelig måte.
3 Likes
Jeg mener bestemt at e posten fra Pcib ikke innebar mere utfyllende informasjon!!!
Men den var på NORSK, og da er det ikke så stor sjans for feiltolkning…
6 Likes
Fint med en bekreftelse på at dataene tilfaller PCIB. Personlig var jeg spent på om dette fortsatt var tilfelle etter at de skrev om muligheten for å publisere noe sammen.
4 Likes
Jeg kan ikke skjønne hvorfor ledelsen ikke kommer på banen med uansett informasjon som kan nøytralisere skepsisen og som kunne styrke aksjekursen. Hadde jeg vært dommer i denne kampen, hadde hele lagledelsen fått rødt kort. 
Ei uke etter beskjed at det ikke ble avtale, har kursen gått ytterligere ned 7%
3 Likes
Fordi de kan ihht. gjeldende avtale. Hva er vitsen med å gi fra seg noe før de må. Koster ingenting å la være.
2 Likes
Snu på det. Hva er vitsen med å ikke ta en endelig eller definite avgjørelse for så gå videre for AZ hvis det ikke er interesse hos de.
Dermed slippe videre interaksjon og jobb med PCIB.
Hvorfor lar AZ det være en dør på gløtt. Like lite klok på den handlingen!
Det skurrer på er vis.
Enig med Oxion:
«Jeg tolker det så enkelt som.
Gjeldende avtale med AZ termineres ved årsslutt…
Det vil ikke bli noe forlenngelse av denne i nåværende form.
De har nå 2 mnd på seg til å tenke seg nøye om.
Og eventuelt inngå en ny, eller la Pcib selge inn 5års forskning til kunkurentene🤘«
3 Likes
De gjør ikke det. Det er bare RS som påpeker det metafysisk gitte: «det er alltids en mulighet».
1 Like
Har ikke tro på at samarbeidet med AZ opptok mye av PCIB sin tid mens AZ holdt på med sine forsøk på egen lab. Meg bekjent er heller det ikke en annen frier som står å venter med krav om eksklusivitet på noe innen NAC. Så hva er da poenget med å sette kniven på strupen på AZ?
1 Like
Enig i det, jeg snakket om beveggrunnen for AZ
Jeg mener du tar feil. Hvis det var slike hadde pressemeldingen vært formulert at samarbeidet var avsluttet, og ikke at man ikke inngår en endelig avtale per nå. De skal åpenbart holde kontakten frem til 31.12.20, og kanskje lengere. De skal bl.a. skrive en vitenskapelig artikkel sammen. Jeg foreslår at man leser det de skriver, og ikke tolker det verre enn det som skrevet.
5 Likes
Stating the obvious: I en stor organisasjon er det ofte interne uenigheter. Det er lett å forestille seg at et team som jobber med f.eks. FimaNac ønsker å gå videre, men har fått nei fra organisasjonen.
Stating the obvious, #2: Satsingen på vaksine mot corona krever store ressurser innad i AZ.
Og nummer 3: AZ ville ikke ønsket å offentliggjøre en avtale uten å ha på plass ressurser til å sette i gang raskt, da ville de heller ventet.
P.S. Jeg tror personlig at samarbeidet er avsluttet helt.
4 Likes
Hvorfor kjøpe dyrt dersom du kan kjøpe billig?
Er meldinen fra AZ/PCIB om stans i samarbeidet et ledd i en plan fra AZ for å få ned prisingen på selskapet før AZ legger inn et bud?
Er det mulig å gjøre en slik vri med formål å få en bedre og billigere handel?
Spekulasjoner selvsagt men lærerikt.
Noen som har noen innspill?
4 Likes
Vel, det hoertes ut paa Ronny at doeren fortsatt er aapen. Dvs. at resultatene er saa gode at PCIB ser en mulighet for at samarbeidet vil gjennoopptas en gang i fremtiden. Etter og ha lest Ronnys mail sitter jeg igjen med inntrykk av at PCIB ikke forstaar hvorfor avtalen ble terminert. For som de sier, dette virker. Alternativt at dette er ett spill foer ett bud kommer, slik jeg skrev tidligere idag;-)))
4 Likes
Jeg tror det er høyst sannsynlig at det er avsluttet. Det må være altfor grisete spill. Tror jeg. At det kan ha forekommet mer grisete spill i andre oppkjøp kan det sikkert være.
Derimot kan det være større sjanse for at partene fortsetter samarbeid i en eller annen form som er annerledes enn det partene først kan ha diskutert.
PCIB eier teknologien og vil kunne selge det hele inn hos et annet BP eller mindre pharma selskap. Antar de forfølger det sporet mer enn å forfølge alternative samarbeidsformer med AZ
4 Likes
Jeg tror
… at AZ ikke ville inngå avtale med PCIB nå fordi trommevirvel korona. Litt som kroppens (AZ) reaksjon på ekstrem kulde (pandemien), den beskytter de indre organer (det som er viktigst for AZ nå) og lar fingre og tær (PCIB er knapt en lilletå i denne sammenhengen) klare seg uten blod - og det selv om tåa var helt fin! Jeg tror videre ikke at AZ kommer til å ombestemme seg med det første eller andre. Nå må bare han markedet riste av seg skuffelsen så kursen igjen kan snu …
8 Likes
Man forhandler vel ikke dersom en går for et oppkjøp.
Der er nok mye taktikk ute å går hær og dersom AZ fortsatt er interessert (spekulasjon) så er det bare AZ selv som vet om dette.
PW&co vet selvsagt heller ikke noe.
Mange rare ting ville jo falle på plass dersom nært forestående bud er konklusjonen.
-gi bort selskapsdata etter 5 års forskning og som er (svært promising).ville jo ikke blitt realisert ved oppkjøp.
Vi bør sende inn mange spørsmål rundt dette forholdet til podcasten med PW rett etter Q3.
Det er ikke første gang at de klarer å servere noe som kan tolkes i alle retninger.
4 Likes