Kan det være at hvordan vaksinen distributeres og oppbevares kan være en viktig faktor ? Ettersom jeg har skjønt er det noe av det store utfordringen med denne generasjon mRNA vaksiner.
@polygon man bruker vel uansett ikke Vacc til mRNA, er det ikke NAC ? Eller surrer jeg nå ?
Det er vel mer applikasjonen som definerer om det er Vacc eller NAc. En vaksine som leveres intramuskulært i overarmen vil sortere under VACC tror jeg, selv om det er mRNA-basert.
Pfizer/BioNTech sin RNA Covid-19 vaksine benytter lipid nanoparticles som leveringsmetode og har oppnådd 90% effektivitet som er ekstremt bra.
Er det BioNTech som har denne leveringsmetoden (og Pfizer som har vaksinen?) og er denne leveringsmetoden det samme som AZ benytter/forsker på??
(AZ har som kjent nettopp avslått PCIB sin leveringsmetode).
Og vil denne RNA vaksinen bli den første godkjente RNA vaksinen (hvis den blir godkjent)??
Noen med fagkunnskap som kan utdype rundt dette?
PCIB må nå på banen og forklare hvilken betydning Pfizer/BioNtechs vaksine har i forhold til fimaNac.
Som kjent har PW uttalt flg. om fimaNAC: “Fenomenal leveringsevne av mrna inn i cellene opptil 50 ganger bedre enn uten fimaNac.”
Moderna bruker også NLP slik Pfizer/BioNtech.
AZ har avsluttet forsøkene med fimaNac. Hvor ligger så fordelen for fimaNac? Iflg PCIB er sammenhengen flg: "Disse “fettklumpene” (LNP) fester seg til cellene og benytter seg også av endocytose for å komme inn i cellen, men som nevnt i PCIBs prospekt, kan likevel mRNA bli fanget i endosomer inne i cellen: og underforstått ikke virke like bra som fimaNac. Bivirkningene skal også være større med NLP og muligens også den administrative behandlingen, antall behandlinger mv.
PCIB burde allerede i dag gått ut med en pressemelding om fimaNacs fremtid og hvilken anvendelse de ser for fimaNac fremover og om PCIBs strategi må endres på fimaNac.
For fimaChem har melding i dag opplagt en positiv effekt og gjør at PCIB kan komme raskere i vei enn antatt med fullføring av godkjennelse for GGK.
For fimaVacc, som gir svært god effekt på å øke cellulær immunrespons mot etablert kreft er vel også bildet positivt fordi det kan raskere gjennomføres om covid-19 er et passert problem.
Jeg lar meg gladelig overraske, men jeg må si at jeg blir virkelig overrasket om noen i Pfizer har hørt så mye som et ord om fimaVacc.
Dessverre tror jeg ikke Walday & Co i tilstrekkelig grad har evnet å spre budskapet om mulighetene denne teknologien gir.
Når det gjelder fimaChem er dagens melding om vaksine meget positiv. En løsning her vil forhåpentligvis bidra til økt aktivitet på alle sites og raskere/normal rekrutteringstakt.
Når det er sagt, ting tar tid, og jeg tror utvilsom q3 vil være minst like skuffende som q2, og at aksjekursen i PCIB vil ha sunket ytterligere innen Per har hostet og kremtet seg ferdig med kvartalspresentasjonen.
Det PCIB mangler i dag er «selgeren» , vi har en sabla bra teknologi, men ingen til å selge den og formidle kommersielt.
Vet det er flere på top 50 lista som kunne bidratt med kunnskap og nettverk her til å finne den rette personen!
Hele verden har øynene på sektoren og lignende teknologi, NÅ MÅ DERE SMI MENS JÆRNET ER VARMT!! Få inn han selgeren da!!
Det merkelige, er at vi til stadighet ser videoer hvor PW sier state of the art, som betyr best off the best, uten at de greier og selge dette. Naar han f.eks. sier dette om fimaChem, hvorfor er det saa vanskelig og skaffe en partner? For uten en fimaChem partner som betaler oss penger, ligger nok den store sprengskraften desverre to aar frem i tid.
Dersom produkte er state of the art, hvorfor er det da så vanskelig å selge dette, er utsagnet en bløff eller er PW en amatør, bløff og dårlig selger?
Tror vi inntil videre bør forholde oss til 45 klinikker slik selskapet sjøl har meldt. Det bør være et tilstrekkelig antall om man har satt inn alle tilgjengelige ressurser for raskest mulig rekruttering.
For etter forhandlingsbruddet med AstraZeneca bør både styret og ledelsen inderlig vel vite hva det nå står om. Og derfor har jeg tillit til at de ni aktiverte klinikkene i Taiwan og Sør-Korea i høy grad kan bidra til å “kjøre inn” det man tapte det første halvåret etter at pandemien slo til.
Merk også at det kan komme til flere klinikker i denne regionen - og at alle de aktuelle landene her synes å ha stålkontroll med hensyn til pandemien.
PS
For øvrig har jeg også tillit til at vi etter hvert vil oppnå høy rekruttering i Tyskland, landet med den klart største “overkapasiteten” i Europa når det gjelder hospitalisering og intensivbehandling som følge av pandemien.
Opplyste ikke PW om antall planlagte siter i Asia for en tid tilbake på spørsmål fra publikum (sannsynligvis en kvartalspresentasjon), var det 15siter han nevnte den gangen? Mener i såfall det var flere enn 9 totalt, så det kommer forhåpentligvis flere her etterhvert.
Tja.
Resultatene betyr imidlertid ikke at en vaksine er nært forestående helt ennå. De foreløpige resultatene baserer seg kun på 94 infeksjoner som til nå er registrert blant 44.000 mennesker i USA og andre land.– Dette er en seier for innovasjon, vitenskap og globalt samarbeid, sier professor Ugur Sahin, adm. direktør i BioNTech. Selskapene håper å produsere vaksiner som gjør 15 til 20 millioner mennesker immune innen 2021 er over, ifølge New York Times. https://finansavisen.no/nyheter/helse/2020/11/09/7586307/vaksinegjennombruddet-norge-er-pa-vaksinelisten
For noen aar tilbake, trodde jeg at fimaChems, fimaVaccs og fimaNacs state off the art egenskaper, skulle bli like viktig for kreftbehandling, som en funksjonell Covid 19 vaksine vil bli i dag.
Underveis har vi funnget ut at fimaNac ikke paa langt naer fungerer paa alt, slik som vi f.eks. har sett hos Biontech, men som allikevel har innfridd paa levering av naked mRNA. Hvor godt fimaVacc vil virke paa syke mennesker vet vi ikke enda, men for fimaChem har vi saalangt veldig gode svar om at den oeker effekten pa cellegift, noe som burde kunne benyttes paa en rekke kreftsykdommer. Hva PCIB trenger er en BP partner som oensker og utfordre mulighetene som ligger i PCI teknologien paa mer enn ett omraade. Hadde det blitt gjort, er jeg sikker paa at vi ville opplevd suksess paa flere omraader, og for mange sykdommer. Men hvor finner vi en slik BP partner? Er det mulig?
Altså hva FA sier om antall i 2021 er feil (vil tro det er skrivefeil og at de her mener i 2020) 1,3 milliarder doser forventes i 2021. Det vil ved to doser bety vaksiner for 650 millioner (ikke 15-20 millioner som FA skriver 
)
Shots from Pfizer and BioNTech could start becoming available before the end of the year, as production has already begun, but initial supplies will be limited. Pfizer says it expects to produce up to 50 million doses globally in 2020—enough for 25 million people because the vaccine is given in two doses—and up to 1.3 billion doses in 2021. This means only the highest risk groups, such as front-line health care workers, could be inoculated this year. Many more doses would be needed to cover the U.S. and global population. Other Covid-19 vaccines in development will likely be needed for everyone to get vaccinated. Their makers have projected they could produce billions of doses next year if their vaccines are successful in clinical testing.
Det var jo mer eller mindre det jeg skrev i det neste avsnittet da, @olafalo. 
Jeg tror ting vil ta tid. Det blir nok en laaaang vinter, for aksjemarkedet, men vi vil se mye volatilitet.
Mange aktører er tjent med slike svingninger og vil gjøre det de kan for å forsterke kurs-svingninger, ref. Equinor opp 8% i går.
Hva tror du de ansatte Ludovic Robin til? Les deg opp og ro ned litt.
Jeg tror forumet hadde blitt bedre uten disse emojiene. De to siste innleggene fra solo er eksempel på at noen misbruker emoji til mobbing. Hans to innlegg er relevante og det hadde vært mye bedre om personen som brukte klovnefjes heller hadde kommet med motinnlegg med begrunnelse på hva som var så dumt med disse innleggene fra solo.
Et vesentlig poeng, @bamse. Markedet har generelt en godt utvikla “luktesans” for framtidig profitt. Det som nå holder markedets verdivurdering av PCIB tilbake, tror jeg i liten grad er knytta til tvil om klinisk suksess. Derimot er det usikkerheten når det gjelder rekrutteringen som “plager” aksjekursen.
Sagt med andre ord; nå trenger markedet bekreftelse på at rekrutteringen tar seg opp igjen. Håper at også styret og ledelsen ser dette og snarest legger om sin policy for rapportering.
Lagt til:
Idag verdsetter markedet både fimaVACC og fimaNAc til null kroner samtidig som sannsynligheten for at Amphinex for gallegangskreft skal komme ut i markedet (LoA) estimeres til énsifra nivå.
Tror det er mer enn rekrutteringen som plager investorene. Lufta gikk litt ut av caset. Tilliten til ledelse og teknologi fikk seg en skikkelig knekk.
Det er ikke mye entusiasme å spore her nå.
Det viktigste er at ledelsen starter gjenreisningen av tillit til selskapet og dets kommersielle framtid.
Du kan være inne på noe. Men mye her er psykologi tror jeg. Grådighet og frykt i forbindelse med AstraZeneca evaluering gjorde sitt TROR jeg.
De største aksjonærer har økt. Samtidig er kursen ned over 70% så det meste av verdier er borte. Det er det liten tvil om.
Om det fundamentale virkelig er så råttent tviler jeg på. Umulig å si selvsagt. Men at det er stor risiko i biotek fikk vi et solid bevis på ved dette enorme fallet.
Hva KAN en mulig blockbuster kandidat innen onkologi være verdt ved suksess? Dersom RELEASE blir suksess og produkt i markedet og nu som Asia er inkludert. Lav kostnad ved produksjon osv. Flere forhold som er attraktive ved RELEASE. Hva kan RELEASE bli verdt den dagen OM det blir et produkt? 20 milliarder, 40 milliarder, noen som har en analyse på dette?
Gjennom fem år har jo selskapet på en måte “skrytt” litt av å ha dette samarbeidet med det de har kalt “top-10 large pharma”, under fimaNac konsekvent nevnt først av samarbeidene i presentasjonene. Og så forsvant også samarbeidet med det som vel var den nest største - BioNTech, og Bavarian Nordic. Av de mer langvarige står man da igjen med EtheRNA og Immunovaccine. FimaNAC har vel riktignok uansett blitt “ca verdsatt til null”. Men inntrykket som ble skapt ved at man hadde disse samarbeidene gående med både et “top-10” og med BioNTech, det har vel også betydd noe for helhetsinntrykket. Sånn sett handler jo kursfallet pga avslaget fra AZ om noe litt mer enn bare de forventingene som ble bygget etter at man fikk vite hvilket “top-10” det dreide seg om.