Muligens er det ikke noe å melde som er av betydning, og derfor taust fra selskapet?
Kurssensitiv info skal som kjent straks og uten forsinkelser meldes børsen.
Det kan se ut til at det er en viss interesse for å sende et “samlet” sett med spørsmål. Jeg kan ta ansvaret for å samle sammen spørsmålene som postes, feks frem til i kveld kl. 21, men først må vi ha på plass en som kan ta ansvaret for å sette opp en poll etter at spørsmålene er samlet sammen, samt at en tar ansvaret for å sende inn resultatet.
2 Likes
Det minste vi bør kunne forvente , er å vite hva som endret seg i samarbeidet med AZ siden de hadde et gjennombrudd i fjor .
Var ikke dette gjennombruddet og de gode resultatene innenfor Onkologi årsaken til at AZ ville teste Firmanac i andre områder?
4 Likes
Etter min ringe mening er årsaken til at AZ “avlyste” ( inntil videre? ) er selvfølgelig at PCIB krevde for mye økonomisk. For mye cash.
2 Likes
Spørsmål til podcasten…
Kom dere så langt i forhandlingene med AZ at det var snakk om penger som AZ måtte betale?
8 Likes
Har de reflektert noe over kursfallet og om de har tenkt å sette inn noen tiltak for å utbedre det de tror er årsaken til dette fremover?
6 Likes
Fint, vi må ha en som kan sette opp en poll. Jeg skal ikke forsøke meg på det. Videre må en ta ansvaret for å sende inn resultatet. Jeg kan ikke ta det.
Da burde det i såfall, har kommet klart frem som årsaken til avsluttet samarbeid Fra ledelsen. Hvis dette var tilfelle så hadde kursen vært en helt annen nå.
1 Like
Når er det presentasjonen starter i morgen?
1 Like
Forventningene og resultatene som bygger huset PCIB bygger på clinical trials i GGK (bile duct canser) fase1 samt fase1 utvidet for å få dobbel behandling med.
En kan med rett hevde at antallet deltakere er for lavt til å konkludere da det jo er en fase 1 hvor sikkerhet står som punt nr 1 og derav det lave antallet.
En kan også se på resulatet i the lancet hvor fase1 studiet i head&neck gjengis og som vel er like imponerende.
Altså , noen stor diskusjon om /såvist , bla bla …dette virker eller ikke og hva onkelen til forhenværendetippolderfar til PW uttalte for 13 år siden er bare noe jævla vrøv…
PCIB har en kjent og annerkjent platformteknologi som vel må sies å vise tedenser til helt uike resultater som har og vil overraske og imponere worldvide.
Så hva er da problemet:
-Pandemi
(som stenger selskaper som PCIB ute fra sjukehusene som lider under bemanningsproblemer og derav ikke starter studier hvor det forlanges sykehusresurser i beredskap.
-Tilgang til pasienter som tilfredstiller opptakskravene.
(dette er vel den skumleste (og vel eneste) sitiuasjonen som kan oppstå (og som tidligere har oppstått i den utvidede fase 1 fimaCHEM studien. Husker godt at jeg den gangen ble glad for at disse problemene oppstod da og ikke i den pivotale fase 2 som var under planlegging.
Nå skal en ikke dømme uten å vite grunnlaget for den situasjonen vi er kommet opp i men rekrutering i clinical trials fase 1 har hatt et snev av inkompetanse fra dg 1 og det at selskapet i dag søker etter mere kompetanse innen oppbygging og gjennomføring av studier liker jeg svært dårlig.
Så hva er PCIB’s problem for tiden?
pandemien selvsagt ,men kanskje enda verre at de er en litenorganisasjon uten spesial-kompetnse i det å ta frem et selskap gjennom de forskjellige fasene.
Her trengs det spesialkompetanse , lang erfaring og et stort internasjonalt kontaktnett og ikke et forskerteam med for store ambisjoner.
Men det de har gjordt for å utvide registreringen i korea m.fl land står det dyp respekt av så ,morgendagen kan bli spennende nok den 
Salg på disse kursene er jo selvsagt helt utelukket.
Jeg gir ikke bort mange års investeringer når kursen har falt ca 70%…OG , der ikke er noen videre galt med teknologien og en har fått lovnad om de beste villkårene av FDA / EMA som gjennom dette tiltaket samtidig validerer teknologien til å ha stor sjanse for å lykkes.
Det eneste KJENTE problemet for PCIB slik jeg personlig ser på som kan skape noe kvalme er REKRUTERING , REKRUTERING OG REKRUTERING.
Verre er det ikke og potnsialet i denne fartsdumpen er ikke konkurs men øket kapitalbehov og mulige forsinkelser.
Det var Clavis som var krise , ikke PCIB.
Der er en viss forskjell skal vite.
Jeg tror vi må være forberedt på mere gruff i morgen men håper på gode forklaringer og oppklaringer.
Lykke til
3 Likes
Hvor var det nå AZ og Biontech var før de ble berømte i media for mRNA vaksine.
Har det på tunga men klarer ikke huske…
Var det noe med fim…A…Nc???
Husker ikke
2 Likes
Så på NRK at AZ sitt fase 3 studie for mRNA vaksine til bekjempning av corona19 skulle rekrutere var det oppunder 50.000 pasienter.
Gir det noe mening i å fundere over om oppgitte grunn av PCIB for avsluttet samarbeide med AZ er det som rett frem sies i meldingen?
Omdisponering av staben og kapitalen til å få frem mRNA vaksinen og ut på markedet.
Kanskje ble det litt for mye å satse på full gass på fimaNAc og covid19 vaksine samtidig?
Håper på¨mange spørsmål fra aksjonærene på Q3 og en bred gjennomgang hos einarsson
5 Likes
Da var det ingen poll-kyndige som meldte seg, så jeg lar dette initiativet ligge.
Lykke til med Q3-presentasjonen til oss alle. Håper på positivt nytt fra Asia 
1 Like
Spørsmål til podcasten; er det noen grunn til at kvartalspresentasjonen ikke kan publiseres like etter børsslutt, dagen i forveien, slik at aksjonærene kan lese gjennom den i fred og ro?
Da vil aksjonærene også kunne «møte» bedre forberedt og kunne stille bedre og mer relevante spørsmål underveis.
Dessuten, man unngår i større grad at mange sitter igjen med uavklarte spørsmål som ofte dukker opp i etterkant - og at man da må vente i nye tre måneder på å få oppklart disse uklarhetene.
Markedet hater usikkerhet. Prøv å unngå det! 
3 Likes
Business verden er brutal. For PCIB’s del, hadde resultatene vaert saa gode at AZ hadde sett store muligheter for oekonomisk gevinst ved og inngaa en fornyet Nac-avtale de maatte lagt penger paa bordet for, ville de gjort dette, pandemi, eller ikke. Men det ble ikke engang en eneste indikasjon.
Allikevel, hvorvidt AZ har traakket i salaten eller ikke, faar vi ikke svar paa foer vi ser om PCIB makter og selge de “Veldig gode” Nac-resultatene til andre BP selskaper.
1 Like
CanonBoy
AZ avslaget ble nok ekstra skuffende for mange, fordi Covid 19 foerer til at release studiet kan bli 1 aar forsinket. For hvis ikke PW trekker opp noen andre Ess fra ermet, kan det bli lenge til neste store nyhet som vil loefte PCIB kursen til nye hoeyder. Vi snakker faktisk om aar.;-(( Det eneste vi kan gjoere, er og haape paa det beste.
1 Like
Jeg ville ha spurt Per om man i ettertid ser at kommunikasjonen rundt en mulig AZ-avtale kunne vært gjort på en bedre måte. Deretter ville jeg stilt samme spørsmål til Jonas når det gjelder hans uttalelser underveis 
4 Likes
Her synes jeg du er spot on, CanonBoy! 
Jeg tenker at høyeste prioritet for PCIB, nest etter gallegangskreft, må være å få på plass en deal med cash på bordet. Den trenger ikke å være stor, den trenger ikke å være med et BigPharma, men det må være en deal hvor penger er involvert og som helst er stor nok til å fjerne kapitalbehovet for fimaChem til gallegangskreft.
Få en medisin på markedet, i omtrent en hvilken som helst indikasjon. Bare få det til! Noe som genererer litt inntekter og ikke minst validerer teknologien.
Selvsagt lettere sagt enn gjort, men det ville vært en fantastisk start og bør prioriteres sterkt.
Bedre med én fugl i hånden enn ti på taket akkurat nå, synes jeg. Milliard-avtaler og forsknings-gjennombrudd med BigPharma får heller «komme når det kommer».
4 Likes
Hva hjelper dette naa. Det er 0 produktivt. Gjort er gjort, og spist er spist,.Det er mye bedre og stille spoersmaal om hvilke planer de har for Vacc og Nac fremover. Og hvilke muligheter de mener at forskningsresultatene gir Vacc og Nac paa avtalemarkedet.
1 Like