pcib sin siste mulighet til å presse AZ til å inngå avtale.
Planen gikk ikke som planlagt, AZ terminterte.
Men nå sitter PCIB med 5 års forskning som de kan selge til et annet BP.
Setter de et annet BP opp mot AZ nå kan det jo fortsatt være muligheter for at AZ ikke lar et annet BP få tilgang til de 5 årene med forskningen.
Tenker bare høyt, skjønner det er mer kompleksitet i det, men må jo være noe slikt.
Det som er meldt gir jo lite mening, de sier at man skal avslutte sammarbeidt samtidig som man sier de skal publisere sammen? Samtidig som PW ikke skjønner hvorfor kursen går ned
I think I need to clarify something here. It is very true that the case has suffered an earthquake, the house maybe weakened but it is still standing. Release will be finished one way or another, with more time, little bit of dilution … whatever … it will be completed … 51% loa + regulatory privilege + premium pricing + access to Asia … 20-25kr a share is considered by myself a very good bargain and for that reason I bought more. There was no way I could sell based on AZ decision alone … it has been an expensive lesson for all of us (good opportunity for some) … including company employees owning shares and share options …
Er det en høflighetsfrase at de sier de skal samarbeide om å publisere dataene, og ikke at de tilfaller pcib som det ble hevdet ?
Ultimovacs ble omtalt med at de fikk resultater, men ikke de resultatene de trengte. Det er jo godt mulig at det samme skjedde nå, men det er ikke kommunisert. Det var også VACC ikke NAC.
Jeg tror fakttisk at PCIB trodde at resultatene var gode nok til at AZ ville inngaa en avtale. For naar PW etter at avtalen ikke ble noe av, gjentar at resultatene var veldig gode, husk han sier ikke gode, men veldig gode, tror jeg det er slik.
PCIB spillte med de kortene de hadde, og feilet. Jeg tror de gjorde det beste de kunne for oss. Men det gikk allikevel galt.
Det blir jo mer og mer tydelig at BP ikke deler den entusiasmen over PCIB sin teknologi som det PCIB`s ledelse og aksjonærene har. Etter alle disse årene med manglende respons, bør det vel snart synke inn…
Ikke akkurat veldig overbevisende dette her i min mening. Ikke har vi sett noe av disse “veldig gode” resultatene heller hos Ultimo og AZ, og lange samarbeid blir avsluttet uten at vi får noe som helst pekepinn på hvorfor.
Jeg mener at de like godt kunne holdt disse “research collaborations” for seg selv til de har noe mer konkret på bordet.
Uten og vite det 100%, kan dette kan ha noe og gjoere med markedsfoering og salgskompetanse og gjoere. For hvis forskningsresultatene virkelig er bedre enn dagens gullstandard, burde det vaere mulig og overbevise BP.
Beklager dersom noen blir provosert av min måte å legge frem det jeg tror på og handler etter.
I min verden betyr at andre får tenke sitt men det som følger er hva jeg tror på.
Dersom dere tolker det dithen at samarbeidet med AZ som nå er historie (intill videre) ikke hadde noen verdi …ja da har jeg klart å formidle noe jeg ikke mener , og beklager selvsagt dette.
Hva jeg derimot mener er at i min verden så er de 3 teknologiplatformene 100% inntakt.
Tidslinje 04.56
Hær sier einarsson det samme.
“…så ligger alle potensialene fortsatt der til stede”
Om en vil tro på dette blir jo opp til den enkelte.
Videre så sier han det samme som meg når det kommer til måten å gjennomføre studien på er uheldig noe som jo er en selvsagthet etter gårdagens svalestup.
Kan godt forstå at min måte å uttrykke meg på provoserer men er innstilt på å ta det til etterretning dersom dere kan vise at noe er feil.
Dette er ikke haussing men derimot min positive tro på dette selskapet og at det å se AZ gå fra bordet på sikt ikke betyr noe .
( i min verden)
I nåtid er jo noe helt annet og selskapet får jo skambank…alle ser og føler det.
Beklager dersom dette ikke var klart nok.
Synes podcasten til einarsson denne gangen var utrolig god og får en til å tenke.
Hvem skal styre skuta videre nå , hvitfrakkene eller dress og slips?
Kan allrounder være svaret?
Jeg vet sannelig ikke?
Det er uten diskusjon mange forhold styret og ledelse bør gå over i selskapet som:
-hvor kapable er de til å ta stilling til kontraktsforslag
-guiding
-det å uttrykke seg klart nok
-styrets involvering (har knapt sett eller hørt noe fra styret på alle de årene jeg har vært aksjonær)
Men , igjen , hvilken fase er selskapet i pr dags dato?
Trenger de en hvitfrakk med kalkulator på baken slik at de kan få i havn gode studier eller en dressmann med stor erfaring , mye kompetanse og som har tilknytning til et stort nettverk?
Si det , vaccibody har passert det vitenskapelige og trenger vel nå en dressmann…PCIB , ja si det?
Men uansett løsning så skal det være unødvendig å se en slik rekkefølge på nyhetene i selskapet.
Denne stillingen skulle selvfølgelig vært satt ut før RELEASE studien startet.
Man fyrer ikke igang en kostbar studie uten å ha definert behovet på forhånd.
Ille nok men det som betyr noe for langsiktige aksjonærer er om det skjer noe negativt med platformteknologiene.
Det har det ikke så langt gjordt. fima-KJEM , VACC og NAc er 100% intakte med en imponerende ytelse så ja , jeg ser forskjell på en Clavis og en PCIB.
Den dagen (måtte den aldri komme) en setter spørsmål (godt dokumenterte) med PCI-teknologiens ytelse eller bivirkninger eller lignende er det på hodet ut av selskapet.
Vel, det er jo greit å ha i mente at kursen gikk fra 25-ish til 80 på disse forventningene da. I tillegg har man fått forsinkelser på RELEASE. Alt dette svekker jo caset.
Men på den positive siden man har jo også fått med Asia i og med et potensielt marked på 4 000+ pasienter årlig. Dette styrker naturligvis caset.
Enig, i at nedgangen var overdreven… Men jeg lurer litt på hva som ville skjedd om vi fikk meldingen om brudd når kursen var 80? Ville den. Gått ned 50% som nå eller gått ned til 20kr? (Ikke så relevant for aksjen, men lurer litt på det psykiske bak den hissige nedgangen)
Et spørsmål til ettertanke for de som vil begrave Nac under svangerskapet:
PROF DR SJOERD H. VAN DER BURG som er i
SCIENTIFIC ADVISORY BOARD både hos PCIB og DCprime, har syslet med Vacc.
Hvorfor har han blitt såpass nysgjerrig på også en annen plattform hos PCIB (Nac), at han har fått DCprime til å inngå samarbeid? Og dette nettopp!
Han må jo ha fingerspitzgefühl når han sitter i SCIENTIFIC ADVISORY BOARD i begge selskapene? Er han ikke objektiv nok for dere når han sitter i begge selskapene? Eller er det kompetansen han mangler?
En blytung dag er lagt bak oss. Jeg stusser likevel litt på at så mange kastet kortene helt ila gårsdagen, når “alle” før avklaringen mente de satt for fimaChem. Jeg har selv prosentmessig store papirtap, men har ikke tenkt å gi opp helt enda. For min del handler dette også om at PCIB er det selskapet jeg har satt meg desidert best inn i, og at jeg dermed ikke umiddelbart har noen annen “sikker vinner” å flytte pengene til.
Jeg hadde selv troen på avtale med AZ. Likevel tror jeg mange har undervurdert hvor radikal PCIBs teknologi er. For AZ ville det kreve både et større milliardbeløp, flere års videre utprøving og ikke minst vilje til å gjennomføre et paradigmeskifte hvis de skulle gått for vår leveringsteknologi. Jeg TROR dette har vært barrieren her, og at dette kanskje kunne vært unngått hvis ikke AZ bare hadde fått 6 (8?) uker til å teste teknologien utenfor onkologi.
Dette paradigmeskiftet er egentlig litt av grunnen til at PCIB fanget min oppmerksomhet. Skulle det vise seg at teknologien faktisk virker slik det foreløpig har tydet på, er det slik jeg ser det nokså “endeløse” muligheter (som gjenspeiles i de tre beina + fimaBAC). Verdiene her vil være nok til å flytte PCIB opp på listen over BP, men det ville i så fall kreve nettopp et paradigmeskifte og flere tiår til med FOU før BP-stadiet. Spørsmålet er hvem som både har tid og tålmodighet til å satse på oss når ikke AZ turte…
Uavhengig av hva du måtte mene så er det noen som har blitt tatt med buksene nede. Her har vi blitt tytet ørene fulle om at denne leveringsteknologien er løsningen på alt. Sannheten er at påstandene har falt på stengrunn.
Jeg har vært og er særdeles kritisk til all form for moderering. Spesielt her hvor det er satt i system med brukerstyrt moderering. Eller mobbing som jeg kaller det.
Her blir innlegg man ikke liker utsatt for sletting, det hives ut emojier over en lav sko og innlegg slettes på bakgrunn av dette.
Samtidig har hausserne greidd å lage sin egen sannhet om gullstandard og whatnot som ikke modereres og som bare bidrar til bensin på bålet.
Jeg har havna i kategorien sjefsbaisser og er persona non grata. Men sannheten er at jeg alltid har vært positiv til PCIB i bunn, men har alltid hatt en kritisk vinkling til mine case. Og når jeg ser ekkokammeret her inne har jeg vært livredd for at hausserne greier å dra med seg folk inn som ikke evner å ta inn over seg at risikoen er skyhigh, og agerer deretter. Det har vært så ukritisk stemning her at jeg har vært nødt til å komme med motargumenter.
Men etter å ha lest debatten her tidligere i uka er jeg redd at mange faktisk gikk i baret. Desverre!
Og jeg håper at folk faktisk har skjønt at Radium er en haussepostcast for egne selskap der det ikke finnes negative vinklinger.
Samtidig som PW ikke skjønner hvorfor kursen går ned 