Det ser jo ut som dette er et skikkelig sudd for baugen ja…
Selv om vi muligens er bedre, vil Astra komme raskere i mål.
Og skulle tro de vil kjøre enda en klinisk studie med PCIB i tillegg blir vanskelig for meg å se.
Ved flere konkurrenter innen cholangiocarcinoma vil det bli mindre attraktivt for lisenspartnerne våres.
Nå ble jeg meget negativ til hele caset dessverre…
Huff, kommende svært så sannsynlige emisjon kommer til å bli grise stygt.
Akkurat når man trudde alt negativt var ute så kommer AZ fra sidelinjen med potensielt ny SOC som dekker PCIB sin “spydspiss” indikasjon.
Nå mangler det bare et hostende Q3 hvor retention problemene blir enda mer konkretisert så er festen virkelig i gang!
Nå er det på tide ledelsen får hodet sitt opp fra petridiskene sine før alle verdier forsvinner som dugg fra sola.
Oppfatter ikke dette som noe skudd for baugen for PCIB da chem holder gallegangen fri kontra dette Durvalumab.
Snøffelen 4088INSIDER
Kort oppsummert ut fra det durvalumab har vist i fase 1 og hva PCIB har vist så langt kan en pasient som har fått gallegangskreft få følgende opsjoner:
Personlig tror jeg det er en grunn til at folk velger å motta behandling når de får kreft, og det er at de ikke vil dø. Dernest er det god grunn til å tro at de som drar seg over 12 mnd med Amphinex vil ha mindre bivirkninger.
For meg virket valget enkelt.
Og uansett tror jeg AstraZeneca bil være usedvanlig interessert i å prøve Imfinzi og Amphinex i kombinasjon.
er disse tallene for Imfinzi med eller uten cellegift?
Snoeffelen4088INSIDER
6
Vi har på gjentagende kvartalspresentasjoner sett følgende om fimaCHEM under punktet om at fimaCHEM “Inducing immunognic tumor cell death” at fimaCHEM:
“May be ideal for combination with check point inhibitors”
(samt at; “Preclinical and clinical data supports the notion of potential abscopal effects with fimaCHEM”).
De mest kjente CPIs er Mercks Keytruda (pembrolizumab), Roches Tecentriq (atezolizumab), Bristol Myers Squibbs Opdivo (nivolumab) og Astra Zenecas Imfinzi (durvalumab).
Denne uka (23. juli) kom resultat fra Imfinzi på bukspyttkjertelkreft (pancreatic cancer):
Immune response process takes too long in rapidly progressing disease
Og det er ikke lenge siden (aug 2018) at Imfinzi også “ga opp” på kanskje verdens mest attraktive indikasjon; første linje på non-small cell lunge cancer (NSCLC).
AstraZeneca (LON:AZN) is unlikely to find a distinct spot for Imfinzi (durvalumab) combined with tremelimumab in the highly coveted first-line (1L) non-small-cell lung cancer (NSCLC) space due to competition with immunotherapy(IO) combinations with…
Og året før der så gikk Astra Zeneca på en smell:
“On 27 July 2017, AstraZeneca announced that the Phase III MYSTIC trial (NCT02453282) of Imfinzi/tremelimumab failed on its progress-free survival (PFS) endpoint, resulting in a 15% stock drop. Overall survival (OS) endpoint data is expected in 2H. Prior to the MYSTIC announcement, analysts estimated USD 4bn peak sales for Imfinzi but now forecast USD 2.2bn by 2020.”
De tidligere store forventningene til Imfinzi er ikke i stand til å innfris, og slikt liker ikke aksjonærer.
Det som er interessant er at den siste kliniske utprøvingen på pancreas cancer viser tydelig hvor skoen trykker:
“Immune response process takes too long in rapidly progressing disease”
" In an accompanying commentary , Arsen Osipov, MD, and colleagues from Sidney Kimmel Comprehensive Cancer Center in Baltimore, wrote that these results show why treating metastatic PDAC with immunotherapy remains “very challenging,” with therapies that could take months to induce an immune response competing with a disease that progresses within weeks."
“These data “strongly suggest” that stand-alone or dual immune checkpoint inhibition should not be tested in these patients without a T-cell inducing agent”
PCI Biotech har sagt at fimaCHEM trolig er en perfekt kombinasjon med en CPI, og det er tydelig at noen desperat trenger å få sin CPI til å fungere bedre i en særlig vanskelig indikasjon.
Det er viktig å kjøre på,og spre frykt og tvil.
Dette studiet er Aldri nevnt som noen utfordrer for Pcib.
Hvorfor nå???
Kommer ikke bare poppende ut av et skap, som ingen visste om…
Hold hodet kaldt 
Kansje de trenger Pcib med på laget!!!
Nå skjønner vi hvorfor AZ droppa pcib… skal vel ned kraftig nå PCIB
Hm, intressant at AZ jobber med samme indikasjon (med forbehold for subgrupper) som PCIB og at dette har gått parallelt med de samtaler AZ og PCIB har hatt.
Sansynligvis hadde begge studier kommet så langt at de bør fullføres hver for seg for å gi svaret på hvilken behandling som gir hvilken effekt og bivirkninger.
Neste skritt, hvis begge studier viser håndterbar profil på bivirkninger og bra effekt er å kombinere disse to. Da er det viktig at AZ og PCIB fortsatt har et bra samarbeidsklima…
Kombinasjonen gjør at pasientene lever så lenge (vha PCIBs behandling) at imunresponsen styrkes (vha AZs behandling) at pasientenes levetid kan økes dramatisk… AZs utfordring er at pasientene ikke lever lenge nok med visse diagnoser til at deres immounterapi rekker å virke god nog… PCIB kan løse dette for gallegang (og sikkert flere indikasjoner etter hvert).
Dette krever sikkert en ny studie der man kjører kombinasjonen, så det er ikke noe vi ser resultatet av i 2022 eller 2023…
Kan du utdype?
se the1andonly sitt innlegg
Samarbeidet var innenfor FimaNac…
Virker ikke som bivirkningene er så ille:
“Imfinzi plus chemotherapy was well tolerated, had a similar safety profile versus the comparator arm and did not increase the discontinuation rate due to adverse events compared to chemotherapy alone.”
Det er kombinasjon med cellegift, ja.
For øvrig verdt å ta med seg at det nok er korrekt som Concorde nevner ift at gallegangen ikke holdes fri.
…og det er også ikke tvil om at fase1-resultater til Fimachem var adskillig mer lovende enn fase 1 for Durvulumab imo.
Kan godt være at det mest optimale til slutt viser seg å være å kombinere alle 3 (cellegift,cpi + fimachem)
Dette har ingenting å gjøre med PCIB og AZ sitt samarbeid på fimaNAc, så her bommer du nok med dine antakelser.
FimaCHEM bør derimot ha gode muligheter til å kombineres med Checkpoint Inhibitors…men så var det å få på plass kommersielle avtaler på dette området da…
Volumet er ikke stort, ingen massiv dump selv om kursen er ned.
de er langt foran pcib her så bommer ikke
Den forklaringen er du nok ganske alene om.
Noen som kan forklare meg forskjellen på den gamle og den nye kommunikasjonsstrategien?
Er ikke problemet her at selv om PCIB har noe bedre data, så er det en konkurrent på banen og mindre potensiell inntekt?
Om gemcitabin og cisplatin (altså dagens standardbehandling for extrahepatisk gallegangskreft) kombineres med en sjekkpunkthemmer eller ikke, er det uansett bare en systemisk behandling.
Når man derimot kombinerer standardbehandlingen med Amphinex og rødt laserlys, oppnår man I tillegg en målretta, lokal effekt på tumorer i gallegangen.
Det er den store og vesentlige forskjellen. For som flere allerede har pekt på; dermed holdes gallegangen åpen. At den tettes til av voksende tumorer er det pasientene dør av.
Så er det jo sånn at sjekkpunkthemmere er “hot” og utprøves i et stort antall ulike krefttyper og ditto produktkandidater. I mange tilfeller vil nok slike kunne booste effekten av andre legemidler med stor suksess.
For nedkjemping av voksende tumorer i gallegangen kan jeg imidlertid vanskelig se at kombinasjonen gemcis og en sjekkpunkthemmer skulle kunne gjøre dramatisk forskjell. Det har derimot fase 1 i RELEASE solid demonstrert at PCI- teknologien gjør.
