@pdx er på saken
Det virker heilt usannsynlig,da dette er jo fleire dagers omsetning for Pcib om dagen??Da må i såfall desse vere solgt utanfor børs?
Det ser ut som det kan være noe muffens hos oss, jeg graver i det og hører med VPS om hva som har skjedd.
5 Likes
INGEN har tilgang til nyere informasjon enn t+2, så listen på PCIB sin hjemmeside er mest sannsynlig status pr. stengetid tirsdag .
Mulig men mest sannsynlig som pdx sier muffens hos tekinvestor og ikke hos PCIB egen oversikt over aksjonærer og som det står Data as per 29 October 2021. Også stocktalk sier noe annet enn tekinvestor.
1 Like
Jeg har gravd i råfilene vi får fra VPS, og handelen er der også:
Det som er litt rart at den er i filen for topp 50 endringer men ikke i topp 50 listene. Topp 50 endringer overskriver topp 50 listene, så de av dere med Pluss vil ikke se han i topp 50 listene.
En teori er at aksjene er flyttet til en annen konto, men at den nye kontoen dukker opp i listene med mer lagg enn den de blir sendt fra. Jeg skal sjekke mer med VPS i morgen, men vil gjerne se om aksjene hans dukker opp igjen i listene i morgen tidlig for å se om teorien stemmer. Takk for tålmodigheten 
19 Likes
Jeg har nu spurgt PCIB/RS to gange om hvordan de forholder sig til årets tab på 50% af kursværdien samt hvordan de har tænkt sig at vende udviklingen. Seneste gang var for 10 dage siden. Jeg har ikke fået noget svar. Omvendt svarede han hurtigt da jeg spurgte til Safety Review. Det er altså en underlig strategi overfor sine aktionærer. Jeg håber, at de snart kommer med noget godt…
Nu er vi på 5 uger uden markbart nyt i kommunikationen. 
1 Like
Husk at selskapene/ledelsen helst ikke skal uttale seg om aksjekursen.
9 Likes
Så worst case, så kunne man jo svare det i stedet for at ignorere folk. De mangler ikke standardsvar, det ved jeg.
2 Likes
Det er tre grunner til å fortsatt holde pcib.
En ikke prioritert liste:
Pål Selbo
Anders Høgset
Kristian Berg
5 Likes
Hei
Mitt første innlegg, men har fulgt med en forholdsvis ganske god stund.
Disclaimer: Eier aksjer i 30,000 – 40,000 range.
Snittpris: mellom 30 – 40 kroner / aksje
Papirtap: betydelig (vært med opp til 80+ og ned. Aldri solgt)
Noe å melde: Har økt litt i siste tiden. (Tro det den som vil)
Her kommer litt av mine tanker og meninger til syne. Alle må gjøre sin egen due dilligence. Det med å lese på forum kan være til hjelp, men vær veldig forsiktig. Her er en Q&A som jeg har gjort med meg selv:
Kommer selskapet til og lykkes?:
Ja, jeg tror det, men anse meg som en forsiktig optimist.
Er det en mulighet for at selskapet på et tidspunkt går konkurs og aksjekurs går til 0?:
Ja, så klart. Håper folk forstår det, dette er høy-risiko. De som prøver å argumentere anneledes, ved at man har patenter etc, og viser til tidligere studier. Vel ta det med en stor klype salt. Kommersaliseing er key. Har du hørt uttrykket, “we made the world’s best pet food, but the dog didn’t eat it”. De som ikke orker denne risikoen, eller innbiller seg noe annet, kjøp Equinor eller Orkla, eller andre verdiaksjer.
Aksjepris har gått mye ned, nå er aksjene på tilbud, men merkelig nok da kjøper ingen?:
Vel. Har lest argumentasjon at nå er det billig, og bil-analogier osv. Hvem vet. Dette er ikke en Porsche på tilbud. Kjøper du en Porsche til halvpris, så får du en Porsche på halvpris. Det vet vi egentlig forholdsvis litt om her ennå.
Virker ledelsen kompetent, handlekraftig og kan skape verdier for aksjonærene?:
Er ikke over-imponert. Jeg syns de, les CEO, er veldig god til å forklare som ting «happens to them», altså at det er eksterne ting utenfor deres kontroll som skjer som påvirker negativt. Jeg syns det grenser til utilgivelig at de ikke har «staffed up» for å drive business development for sin platform. Hører alltid dette med ressurser. Men hva F, hvis du har tro på at dette er en enestående teknologi, så man jo ha personer som kan drive med business development. Jeg tror ikke på tankegangen, vi skal først tjene penger, så investere, er riktig her. I det siste har de ansatt flere, hvorfor er ikke dette gjort for 2-3 år siden. De skårer ikke noe brownie points hos meg her på at de kan ha low cash-burn pga. få ansatte.
Hjelper det med å sammenligne med tidligere selskaper som har slitt, men som har hatt en fantatisk turn-around?
Nei, fra mitt synspunkt, egentlig ikke.
Jeg leser stadig vekk om publiserte studier som nevner PCI teknologi, dette må jo være et godt tegn?:
Det publiseres studier hele tiden, og hva forskere finner det som interessant å jobbe med er ikke alltid forenelig med kommerislle interesser. Men det utelukker heller ikke at faktisk noe kan være på gang, og at teknologien kan få et gjennombrudd. Men flere publikasjoner i seg selv er ikke noe tegn på at alt vil lykkes.
Se på det som en godt tegn at ingen i ledelsen har forlatt skuta, spesielt relativit nyansatte?
Hva vet vi om det? Så vidt meg bekjent, så er ikke det børspliktig å melde, så sant det er CEO eller CFO. Jeg har opplevd at børsnoterte selskaper har fortsatt hatt folk i ledelsen fremvist på nettsider, lenge etter personer egentlig har fått sparken eller forlatt skuta.
Hva trenger selskapet nå:
Ledelsen må vise aksjonærene at de jobber for dem. De trenger å få ryddet opp, så godt det lar seg gjøre, usikkerheten rundt Release og rekruttering, med å legge fram en plan. Forrige kvartalspresentasjon var veldig svak. Orker ikke å høre mer bortforklaringer, nå må det løsninger til, entusiamse basert på realitet. De må fremlegge at samarbeidene de har gir frukter, at det er en vei til kommersialering. De må vise at de er sultne på suksess, ikke bare sitte i et selskap å heve en god lønn, for å seile inn til pensjon eller annet. Styret må være på ballen. Ta grep hvis det trengs.
Hvorfor har du økt?:
Kursen er utbomba (men det betyr ikke at den ikke kan falle mer). Jeg har en forsiktig tro på at Release kan komme på kjøl. Jeg tror teknologien kan bli banebrytnede, men det er tro, jeg vet det ikke. Jeg velger å tro at styret ikke har tatt grep ovenfor ledelsen, fordi det ligger til grunn en vei som skal føre til noe. Jeg velger å ta en risiko.
68 Likes
Vet dette har vært diskutert mange ganger før, og at mange sikkert er lei av å høre om det.
Men hvis man er syk, og får tilbudet om å være med på PCI-studien som et alternativ (og i mange land sikkert i konkurranse med andre studier), så synes jeg ikke det er så veldig rart at man tenker seg om to ganger i og med at det bare er 50% sjanse for at man får PCI-behandling, og ikke kun SoC.
Her er et lite utklipp fra “tilbudet” du kan finne hvis du leser om behandling for gallegangskreft på Oslo Universitetssykehus sine sider, og ser på alternative behandlinger der bl.a. PCIB sin studie blir tilbudt:
Når det fremstilles på denne måten, blir det ikke veldig attraktivt, kanskje.
Og er det så rart da, at man sliter med rekrutteringen til Release?
Her burde det jobbes på spreng med å få en godkjenning for at deltakere i kontrollarmen kan få standardbehandling ved sitt nærmeste sykehus. Håper det står veldig høyt på prioriteringslista til Walday & Co.
La oss si at jeg var én av 100 nordmenn som fikk denne diagnosen, og at jeg bodde i Hammerfest. Jeg forstår at det bare er 50% sjanse for å få PCI-behandling, og at jeg kun får SoC-behandling hvis jeg er blant de 50%, la oss kalle dem, uheldige. Men siden jeg bare er en vanlig mann med en sjelden diagnose, har jeg ikke satt meg inn i teknologien eller de generelt svært gode resultatene som PCIB har oppnådd. Tror nok jeg velger SoC på sykehuset i nærheten.
7 Likes
Det er vel ikke ledelsen hos PCIB som har skylden for dette. Skjønt en kan jo lure. Jeg har jo heller ikke tilstrekkelig tatt inn over meg tidligere hvor grovt uetisk dette er. For pasienter som kommer så langt som til å sette seg inn i hvor mye bedre PCIBs behandling er, så blir det å havne i kontrollarmen å få “strødd salt i sårene”. Det kan vel også være grunn til å tro at disse pasientene vil kunne levd litt lenger om de hadde holdt seg unna det hele. Det er ikke bra å bygge opp forhåpninger og så i neste omgang, ja simpelthen “få et slag i ansiktet”. I de fleste studier så vil vel de som havner i kontrollarmen tross alt kunne få en positiv placeboeffekt fordi de ikke vet at de ikke får det nye legemidlet. Her lar det seg altså ikke skjule at man blir nektet å få forsøke det man hadde håpt skulle forlenge livet ? Kan heller ikke forstå at dette vil gi noe mindre skjevt utfall enn om man ganske enkelt hadde sammenlignet med pasienter som får standardbehandling ?
8 Likes
Kan en melde seg på og hvis en havner i kontrollarmen si ‘Nope, sayonara’ og så kanskje bli flyttet?
Om folk ikke vil i kontrollarmen vil det fortsatt rekrutteres til Chem armen eller stoppes det da?
1 Like
Placeboeffekten er vel kortvarig i så fall, da man vet om man er i kontrollarmen hvis man ikke får lysbehandling.
1 Like
Antar at de som havner i kontrollarmen, og ganske fort oppdager det (fordi de ikke får lysbehandling), kan velge å hoppe av, reise hjem, og få SoC på et sykehus i nærheten. Derfor blir det problematisk å få en stor nok kontrollarm, vil jeg tro. Men reglementet for å trekke seg kan jeg for lite om. Vet ikke helt hvilken avtale de som deltar i studien signerer på.
1 Like
Såvidt jeg har forstått så gjelder det samme for alle studier: Man kan når som helst trekke seg. Pasienter kan aldri tvinges til noen form for behandling. Det er vel simpelthen ikke lovlig å lage kontrakter hvor man i det hele tatt forsøker å omgå dette.
1 Like
Da har VPS funnet ut av det, det var en feil i koden deres. «Når en PRIVAT investor flytter en del av beholdningen sin fra en konto til en annen og SAMTIDIG tømmer en konto OG beholdningen er så stor at er blant de 50 største så registreres det som et salg av alle aksjene». Dette forklarer de store nedsalgene vi har sett.
Feilen blir rettet fra og med listene i morgen, men det vil ta noen uker å rette opp i de tidligere listene.
Jeg fikk også bekreftet at vi fremdeles er de eneste som har/tilbyr de utvidede listene (Pluss) 
17 Likes
Det betyr at STOCKTALK og PCIB sin oversikt som viste økning av de største aksjonærer og ingen salg var korrekte altså? Altså ingen privat aksjonær som kvittet seg med noen aksjer.
1 Like
Dette gjelder bare private aksjonærer som ser ut som de har solgt 100% av aksjene sine og som også er på topp 50.
3 Likes