Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat 4 (PCIB) 1

Gode spørsmål i dag, noen som hadde forberedt seg godt tydeligvis. Godt å høre Jonas engasjert også - det var åpenbart noe som fenget han :smiley:

Retention handler om å beholde pasienter i et studie, og er en ganske big deal i klinisk utprøvning. I mindre alvorlige sykdommer (mild psoreasis, lettere hodepine, noe redusert hørsel mm) så kan det være vanskelig å holde pasienter i studiet fordi de ikke er så veldig interessert, og da blir retention en viktig komponent. Vi fikk i dag forklart hvordan dette påvirker RELEASE, hvor det er andre mekanismer som spiller inn - men med samme uheldige utfall for studiedeltagelsen.

Om du har en retention rate på 75% i en studie så må du hente inn ≈33% flere pasienter totalt. Med en opprinnelig populasjon på 200, blir det dermed behov for 250 om retention er 75%. Dermed øker tid og/eller kost for å komme i mål. Dette er tall man må følge med på.

En mekanisme i dette tilfellet kunne være å kombinere RWE/syntetisk kontroll med en relativ reduksjon i antall kontrolldeltagere, ved at man randomiserte 2:1 i favør eksperimentell arm, og understøttet med historisk data fra pasienter utenfor studiet. Dette er ikke nybrottsarbeid, og FDA/EMA er godt kjent med måter å gjøre dette på. Hadde de facto vært omtrent det samme som å redusere anfallet fra 120 til 90 frem til interim.

Jeg ser med spenning frem mot oppdatering på de prosessene som ble diskutert i dag, hvor det var særlig interessant med desentralisering av kontrollarmen. Det er jo genialt om det funker, og det ville fullstendig snudd prosessen i favør selskapet, utålmodige pasienter og aksjonærer.
Og er det en ting kapitalmarkeder liker, så er det selskaper som evner å snu en uheldig situasjon til sin fordel. Never waste a crisis!

Synes Per og Ronny virker å være veldig på ballen her, og jeg er positiv på selskapets vegne selv om det er synd å se at det er såpass utfordrende. På den positive siden kan man glede seg over at nå kommer det enten emi eller dealmoney - slik at selskapet kan øke cashburn og fremdrift til det nødvendige. Om de ikke skal gå helt Nano, så kan de hive på en kubbe eller to ekstra - noe de tydeligvis gjør med å staffe opp staben 20% :+1:t3:

46 Likes

Her er et selskap med flere kreft studier i fase 1 og 2 som Pcib burde lære av. De ser mot USA og noterer seg på Nasdaq. Skal bli spennende og følge framgangen på begge selskaper. Tror at ledelsen er alt for tilbakelent.

Jeg ville ikke anbefale å bruke Allarity som eksempel. Det selskapet har skiftet navn fire ganger og vært en katatrofe i en evighet :face_with_raised_eyebrow:

8 Likes

Blir de notert på Nasdaq kan det ikke være så mye galt ? De har vel holdt på like lenge som Pcib.

1 Like

Dra deg gjennom historikken til selskapet, så kan du selv vurdere kvalitet på eksempelet etter det? Ikke meningen å være breial, men det er virkelig ikke er godt eksempel. Tar man et øyeblikksbilde fra de siste mnd. så ser Allarity bra ut. Men er man litt retrospekt så har det vært helt krise. Igjen, det har byttet ledelse og navn en rekke ganger fordi ting har gått south. Kapitalen har vært tapt, de har gitt bort fase II studier til CRO som var kreditor - bare masse drama. Nasdaq driter i hvor mange skjeletter et selskap har i skapet så lenge det de gjør er lovlig.

10 Likes

Veldig interessant podcast. Plutselig snus dette til en gylden mulighet for PCI Biotech sin RELEASE studie!

Takk for oppdatering :partying_face:

  • COVID-19 has necessitated DCT-type trial modifications such as remote assessments to reduce patient exposure to COVID-19 infection from travel to trial sites.
  • Many of these remote assessment modifications were deployed in the middle of large ongoing cancer trials.
  • There is an opportunity to evaluate the effect of remote assessments on trial data to advance Decentralized Trials in oncology.
18 Likes

Noen som har lest artikkelen og som har noen kommentarer ?

image

1 Like

Jeg lurer på noe…

I en presentasjon fra 2018 gitt av Myung Ah Chung, Ph.D. Deputy Director Ministry of Food and Drug Safety Drug Evaluation Department Oncology & Antimicrobial Products Division (S-Korea) i forbindelse med “ Orphan Drug Designation and Regulatory Perspective

Han sier folgende:

Videre sier han: Surrogate endpoints may be acceptable but need to be fully justified

Kan PCIB søke om surrogate marker som end-point i S-Korea?

10 Likes

ORR er et surrogat-endepunkt.

4 Likes

Riktig , men under sekundært outcome

Surrogate marker” can be defined as “ …a laboratory measurement or physical sign that is used in therapeutic trials as a substitute for a clinically meaningful endpoint that is a direct measure of how a patient feels, functions, or survives and is expected to predict the effect of the therapy

Examples of surrogate markers include tumor size or progression-free survival in the case of cancer drugs.

4 Likes

2 Likes

PFS er også et surrogat-endepunkt.
Men: Mener å huske at Primary ble endret til ORR etter råd fra FDA(?)

4 Likes

Jeg tenker mer noe slik

Examples of surrogate markers include tumor size or progression-free survival in the case of cancer drugs.

3 Likes

ORR måler vel tumor size, mens Pfs jo er det det er :slight_smile:

2 Likes

Ja riktig - måtte lese definisjonen igjen

The tumor objective response rate (ORR) is the assessment of the tumor burden (TB) after a given treatment in patients with solid tumors and has a long history. The ORR is undoubtedly an important parameter to demonstrate the efficacy of a treatment and it serves as a primary or secondary end-point in clinical trials

3 Likes

Coronasituationen i Syd Korea

Rejäl topp juni/juli och hela Augusti, nu har trenden vänt nedåt.

42% fullvaccinerade ökar med 10% enheter på 2 veckor så om 6 veckor ligger de på 70% vaccinering likt Norge/Sverige.

Bara att hålla tummarna att Syd Korea kan fortsätta leverera när de får kontroll på Covid.

Håller tummarna för partner i Asia 2H21-1H/22 som kan öka inkluderingstakten ytterligare.

15 Likes

Meget bra @Temlor

Jeg kan ikke se noen har nevnt fra podcast om hva selskapet sa om fimavacc.

Selskapet sa i dag at de ikke har midler til å kjøre studie selv. Altså avhengig av et samarbeid på en eller annen måte :star_struck: var svaret.

Den avklaring på Vacc strategien likte jeg meget godt!!

Smukt og høyst gledelig!

Einarsson sa også at dette var betryggende å høre at PCIB nu setter ressurser på teamet og det med fimanac og lene seg mer framover det er veldig positivt sa Einarsson. :partying_face:

På spørsmål fra lytter om selskapet jobber mot Asia partner RELEASE og mulig med partner før interim avlesning : sier selskapet at det håper vi og det er jo det vi prøver å jobbe for!!! Vil ikke si noe om sannsynlighet. Men selskapet jobber aktivt for å forsøke å få på plass det.
Hvilket type partnerskap står øverst på lista?: svar;det beste er å få noen med på å drive RELEASE studien og selektere KOL i et marked som er så langt unna oss. Da får vi fotfeste i de kommersielt viktige punktene før RELEASE studiens avlesning!!!Viktigere i dette marked å ha en slik avtale med en kommersiell aktør!!!

I Taiwan går der som forventet (forventer 3 pasienter i året). Ikke for sent å inkludere nye land, men tar tid.

  • data fra to behandlinger får vi svar på dette?
    Svar:Selskapet kjenner til dette og jeg har fått beskjed om at vi kan forvente at vi får en avlesning av det av IDMC andre halvår 2021. De vil eventuelt komme med en anbefaling om det er trygt å fortsette med 2 behandlinger. Har ikke fått noen safety signaler så langt i studien som tilsier noe annet som vi vet om ihvertfall.

@anon6994212 det er flere svar på dette over i tråd og i podcast diskutert flere muligheter med mulig endringer FDA med bakgrunn covid. En gylden mulighet :crossed_fingers::pray:

  • COVID-19 has necessitated DCT-type trial modifications such as remote assessments to reduce patient exposure to COVID-19 infection from travel to trial sites.
  • Many of these remote assessment modifications were deployed in the middle of large ongoing cancer trials.
  • There is an opportunity to evaluate the effect of remote assessments on trial data to advance Decentralized Trials in oncology.

Så gledelig å høre at selskapet jobber aktivt med alle disse bitene (Svar på spørsmål om Asia partner, Vacc og Nac avtaler)!

Når jeg leste alle negative tråder her før jeg fikk lyttet til den faktiske podcasten ble jeg svært overrasket (POSITIVT). Her var der fortsatt mye bra! Utrolig men sant :joy::sweat_smile:

13 Likes

Det jeg ikke likte var dette med retention risk! Blir det for mange som faller fra nå så må de vel kanskje utvide studien?

1 Like

Takk for et helt nydelig innlegg @Gautosaur ! Og du pinpointer det hele med Winston Churchill og “Never let a good crisis go to waste”

Jeg synes PCIB nå bør være på hugget overfor FDA.
FDA er konstruktive og løsningsorienterte, og skulle tro at det ville være mulig å få forandret litt på kartet nå som terrenget er blitt annerledes. Kanskje ikke lerretet er så himla langt å bleke.

For meg virker det opplagt at en open label studie bør gis ekstra revurdering på klinisk oppsett av FDA siden retention har blitt ekstra vanskelig under pandemien.

Her må selskapet fortest komme i dialog med FDA mens Delta enda er en ting. Ellers “risikerer” man at Delta avtar, det blir vanskeligere å ta det opp når det er “stilleperiode” på coronavirus, men at når man kommer i gang igjen med solid rekruttering, så er det en ny virusvariant.

Jeg forventer at selskapet nå tar et ekstra initiativ overfor FDA. Jeg krever ikke at man skal klare å få noen lettelser på studieoppsettet, bare et solid initiativ fra PCIB.

31 Likes

Was there anything mentioned about Nac / vacc in the podcast?

1 Like