Har lest gjennom guidelinen, og det ser ut til at spørsmål 14 (Q14, side 23 av 39) er det som er relevant for PCIB her for å adressere “retention”, dvs frafall i kontroll-armen.
Q14. What factors should sponsors consider when deciding whether to change their
clinical trial protocol during the COVID-19 public health emergency to include
remote clinical outcome assessments?
Men før jeg går inn på Q14, så må jeg sy sammen en tankerekke.
Som du nevner @Brl , er dette dokumentet oppdatert den 30. august 2021, mao det er et levende dokument som med jevne mellomrom oppdateres, for å best mulig adressere de løpende utfordringene COVID-19 har gitt i takt pandemien og derav med læringskurven til FDA og nødvendige oppdateringer.
I dokumentet gis følgende info om oppdateringer:
“This document updates the guidance of the same title issued in January 2021 (previous versions December, September, July, June, May, April, and March 2020).”
Hvis noen klarer å finne januar (27.01.2021) versjonen ville det vært flott, det nærmeste jeg kommer er følgende side, og der er det siste versjon (august som er linket opp), selv om det står på siden * ## Content current as of: 01/27/2021
https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/fda-guidance-conduct-clinical-trials-medical-products-during-covid-19-public-health-emergency
Poenget med å kikke på versjonene er selvsagt å se hva nytt som er implementert.
Men selv om jeg ikke finner januar 2021 versjonen så har jeg i alle fall funnet og sett på mai 2020 versjonen.
Og da kan man finne ut av hvilke nye muligheter selskapene fortløpende får innenfor det stadig oppdaterte rammeverket.
Hvis man leser kjapt gjennom både may 2020 versjonen og august 2021 versjonen finner man kjapt ut at formuleringene og innhold av spørsmålene er både ulike og at mulighetsrommet for selskapene også forandrer seg. Det er derfor god grunn til å tro at noe som ville stoppet opp eller blitt avslått mai 2020, og trolig også januar 2021 ikke nødvendigvis vil bli det i august 2021.
Som sagt har jeg ikke klart å finne januar 2021 versjonen, men om jeg stiller mai 2020 versjonen opp mot august 2021 versjonen på de mest relevante spørsmålene for PCIB for å adressere retention, så ser det for meg ut at nye muligheter er til stede.
Mest relevante Qs fra 14. mai 2020:
Q12. What factors should sponsors consider when deciding whether to implement remote performance outcome (PerfO) assessments or interview-based clinician-reported
outcome (ClinRO) assessments during the COVID-19 public health emergency?
Q15. During the COVID-19 public health emergency, certain patients may no longer be able to travel to a central location for protocol-based treatment that is scheduled on a
recurring basis. Can the investigational product intended for infusion be shipped to a
local health care provider who is not a sub-investigator to administer the infusion to a
patient while still maintaining integrity of the trial? If so, what else would be needed
regarding trial monitoring and institutional review board (IRB) oversight?
Q18. I am a sponsor and would like to use an alternate laboratory or imaging center26 for
protocol assessments. What should I consider regarding when this approach would be
appropriate and the selection of alternate laboratories or imaging facilities?
Mest relevante Qs fra 30. august 2021
Q14. What factors should sponsors consider when deciding whether to change their
clinical trial protocol during the COVID-19 public health emergency to include
remote clinical outcome assessments?
Q20. I am a sponsor and would like to use an alternate laboratory or imaging center48 for
protocol assessments. What should I consider regarding when this approach would
be appropriate and the selection of alternate laboratories or imaging facilities?
Tenker jeg tar spørsmålet om alternativ laboratorium og imagesenter først. Det er ikke sikkert man trenger å “la seg stoppe av den” selv om tilsynelatende er relevant.
Grunnen er at den starter med “Given that trial participants may not be able to come to the investigational site for protocol-specified visits at which laboratory tests or imaging would be conducted, sponsors should evaluate whether it is feasible to use alternative laboratories or imaging centers”
Og problemet til PCIB er ikke nødvendigvis at de ikke er “able to come”, retention, eller lack thereof er jo mer et personlig valg. Så da blir det ikke riktig problemstilling veie det mut ulempen (For example, disparities in laboratory
measurements or imaging protocols will introduce increased variability and thus can affect type I and type II error rates. )
Da synes jeg det er mer spennende å se på Q14 i august 2021 vesjonen,
Q14. What factors should sponsors consider when deciding whether to change their
clinical trial protocol during the COVID-19 public health emergency to include
remote clinical outcome assessments?
Med vekt på “to inclde remote clinical outcome assessments”.
Så hva er COAs? (clinical outcome assessmnets definert som?
"Some clinical outcome assessments (COAs)36 can be conducted remotely in clinical trials duringthe COVID-19 public health emergency, including COAs for performance outcome (PerfO),interview-based clinician-reported outcome (ClinRO),37 patient-reported outcome (PRO), andobserver-reported outcome (ObsRO). "
Sjekker man fotnote nr 36 der COAs er definert så står det der at
36 For purposes of this guidance, a COA is an assessment of a clinical outcome (i.e., an outcome that describes or reflects how a patient feels, functions or survives); a ClinRO is a measurement by a trained health care professional after observing a trial participant’s health condition, a PerfO is a measurement based on a standardized task performed by a participant that is administered and evaluated by an appropriately trained individual or is
individually completed, a PRO is a measurement based on a report that comes directly from the participant about the status of a patient’s health condition without amendment or interpretation of the participant’s response by a clinician or anyone else, and an ObsRO is a measurement based on a report of observable signs, events, or behaviors related
to a participant’s health condition by someone other than the participant or a health professional (e.g., a parent or caregiver). See FDA-NIH Biomarker Working Group BEST (Biomarkers, Endpoints, and other Tools) Resource [Internet]. Silver Spring (MD): Food and Drug Administration (US); 2016, available at BEST (Biomarkers, EndpointS, and other Tools) Resource - NCBI Bookshelf. Co-published by National Institutes of Health (US), Bethesda, (MD)
Jeg tenker at COA mtp “survives” i setningen “6 For purposes of this guidance, a COA is an assessment of a clinical outcome (i.e., an outcome that describes or reflects how a patient feels, functions or survives)” bør inkludere å gjøre all type oppfølging for kontrollarmen lokalt.
Så til hovedpoenget. Jeg er ingen ekspert på evaluering av guidelines, men det er opplagt at nye oppdateringer gir nye muligheter, og at det faktisk er 7 måneder siden sist oppdatering. Jeg vet ikke om Q14 slik den er formulert i august-versjonen var med i januar versjonen.
Jeg vet ikke om PCIB leser disse guidelinene fra versjon til versjone.
Jeg vet ikke hvilke initiativ de har tatt overfor FDA helt uvhengig av hvor grundig disse guidelinene er diskutert og jobbet med internt i PCIB.
Og jeg er heller ikke i stand til så vite “hvor langt dette lerretet er å bleke”.
Men jeg tror neppe at PW hadde lest siste versjon den 31. august.
Og jeg synes de skal parallelt jobbe for å få inn mest mulig pasienter iht til nåværende protokoll og praksis, samtidig som de tar opp tråden med FDA, for å å ha muligheten til mer Decentralized Trial.
Kunne vært interessant å høre fra andre. Hva tror dere? Er dette veien å gå? Har PCIB jobbet (godt nok) med dette? Er det nye muligheter i ny versjon (ref jeg har ikke alle versjonene her)?
