Der må jeg si meg uenig.
Et godt stykke opp mot meldeplikt kan man gå under radaren med å bruke en kombinasjon av ulike investeringskontoer (eks. Zero), vanlig aksjekonto og AS. Fungerer gullefint for meg i allefall👌
2 Likes
Det er noe som skurrer litt. På den ene siden har en person behov for å fortelle både om hvor mange aksjer han har kjøpt, samt hvor mange ekstra han har tenkt å kjøpe. Samtidig opererer han med flere kontoer slik at det ikke skal være mulig å spore han på aksjonæroversikten. Er ikke dette litt motstridende…?
8 Likes
Godt nytt år alle sammen 
2 Likes
Alltid interessant å lese analyser på norske biotek, og ser av denne analysen Edison-analysen på Tagovax at jeg kanskje var litt optimistisk mtp på hvor lenge cashen til Targovax skulle vare (og kanskje også på launch) når jeg skrev:
"PCIB
MCAP 929 mill, cash335 mill, LOA 51% ; Unrisked value = 1160 millNOK
Finansiert for 16 kvartaler, produkt på marked: 1H2022
PHO
MCAP 1060 mill, cash 93 mill LOA 100% ; Unrisked value = 1150 millNOK
Finansiert for overskuelig fremtid, produkt på marked 2018.
NANO
MCAP 2575 mill cash 410 mill LOA 50% ; Unrisked value = 4330 millNOK
Finansiert for 5 kvartaler, produkt på marked i 2H2020
TRVX
MCAP 380 mill cash 145 mill LOA 10% ; Unrisked value = 2350 millNOK
Finansiert i 6 kvartaler, produkt på marked i 2025
BGBIO
MCAP 1433 mill cash 355 mill, LOA 30% ; Unrisked value = 3590 millNOK
Finansiert i 7 kvartaler, produkt på marked 2024-25"
For Targovax blir det ihht Edison analysen
“TRVX
MCAP 380 mill cash 132 mill LOA 10% ; Unrisked value = 2480 millNOK
Finansiert i 4 kvartaler, produkt på marked i 2025-26”
4 Likes
Thanks @Snoeffelen, could you please explain what you mean by unrisked value in this case. Im under the impression that unrisked value is the value of the company when risk is 0, or in other words when a company hits its target 
Now for the case of Pci biotech what did you consider as a target (lead product only?) and what did you base your calculation on?
2 Likes
May be unrisked value is not defined as I have calculated it, but in my opinion it is at resonable measure.
The value is in the first step calculated by subracting cash from MCAP, and say that this value represents “technology value”:
Technology value = MCAP - cash
PCIB = 929 mill- 335 mill = 594 mill
TRVX = 380 mill - 132 mill = 248 mill.
But as known without a marketing approval a company cannot earn a dime so I find the unrisked value by dividing the technology value with the likelihood of approval (LOA) on the lead product.
Using the lead product for company valuation is very common and is used by many people who are evaluating many biotech companies in a screening process, so the value of a lead product will absolutely matter in the real world also.
The LOA is not mine but the best available (BGBIO; DNB, NANO; DNB, TRVX; Edison, PCIB; Arctic)
Urisked value = Technology value/LOA
PCIB = 594/0,51 = 1160 mill
TRVX = 248/0,10 = 2480 mill.
A lower unrisked value is a better buy than a higher given the same earning possibilities. This is of course impossible to be precise about, and in my opinion PCIB is best here to, but that is a discussion that will never end.
Therefore unrisked value is a good measure, in my opinion how cheap a company is.
Other parameters that matter is of course how long time to market and financial position and risk.
I think this simple analysis shows that PCIB is a very good buy.
7 Likes
Godt folk,
På årets siste dag kan jeg først som sist innrømme; dette året synes jeg det har vært svært utfordrende å sitte som aksjonær i PCI Biotech – særlig de siste fire-fem månedene. Mens året begynte svært lovende med stor oppdrift fra 20. desember-meldinga året før og med en solid analyse fra Arctic Securities, endte året med en mistrøstig høst.
Jeg beklager ikke emisjonen i seg sjøl på annen måte enn at den, i mine øyne, dokumenterte at styret for om lag et halvår siden ikke fant et forsvarlig grunnlag for utlisensiering. Når det ble som det ble, er jeg glad for at styret ikke lot seg presse til å akseptere en avtale som – særlig på lang sikt – ville vært ugunstig for selskapet.
Det verste utover høsten var etterdønningene etter emisjonen. De trodde jeg lenge kunne forklares med at emisjonen kom ut i ubalanse ved at den ikke ble fulltegna og at garantistenes ansvar dermed ble gjort gjeldende. Samtidig ble nok noen aksjonærer tildelt langt flere aksjer enn de hadde trodd var mulig. Men ettersom ukene gikk, ble det stadig vanskeligere å skylde på disse teknikalitetene. Det var som om markedets usynlige hand degraderte det meste av det selskapet så langt har oppnådd med hensyn til fundamentale mål.
Så synes jeg det er verdt å trekke fram igjen noe som nylig har vært nevnt på forumet – og som jeg er svært enig i. Det er tillitsvekkende at styret fører en så nøktern og kostnadsbevisst linje som det gjør. Ingen lønnsfest og ingen bonus- og opsjonsorgier. Slank, men effektiv organisasjon. Slik er det ikke i alle selskaper.
På minussida er det bare ett forhold jeg ser grunn til å nevne, og det er gjennomføringa av den utvida delen innenfor gallegangsstudien. Til tross for det mye omtalte papirrotet hos helsemyndighetene i ett av de deltakende landene, hadde en fra 10. august 2017 og fram til forrige årsskifte rekruttert fire pasienter, altså en tredel av det antallet en skulle. Fra første behandling til siste avlesning etter dobbel behandling ville det i følge ledelsen ta i underkant av fem måneder. Likevel fikk vi først nylig melding om at de nødvendige seks pasientene var klarert med hensyn til «safety and tolerability».
Noe gikk åpenbart svært galt i den utvida studien, og dessverre er jeg redd for at dette har påvirka tidspunktet for mulig oppstart av registreringsstudien. Hvordan skulle en forstå det når en i siste kvartalsrapport kunne leses at den utvida studien var «delinked from» den pivotale fasen? Walday innrømte riktig nok at det hadde vært noen «issues». Det var nok et understatement.
Derfor føler jeg meg nå sikker på at denne blunderen har vært en alvorlig vekker for ledelsen, og at alt som står i selskapets makt for å sikre rekruttering til registreringsstudien, nå blir gjort.
I gallegangsstudien dreier alt heretter seg om rekrutteringstakt – helt fram til IDMC tar fram øksa og hogger av kontrollarmen.
Godt nytt år!
27 Likes
Enig Abacus, men desto mer oppsiden og muligheter for det kommende året. Ja jeg har aksjer og kjøpt på svært ulike kurser - både høye og lave.
Ønsker oss alle sammen mer positivitet og viljestyrke i året som kommer, hvor Vacc såkalte kommer fort i fokus! Lykke til 
8 Likes
Uten resultater fra fimaChem og fimaVacc
endte 2018 opp med fimaKrakk
og en del sågar som fimaBlakk,
men i 2019 satser vi på gode resultater fra både fimaVacc og FimaChem
så kan vi ta ut penger i banken
og le hele veien hjem!
Godt nytt år, alle sammen. Måtte 2019 gi oss alle resultatene vi håper på, og da snakker jeg ikke minst om pasienter!
Lykke til i det nye året, alle medaksjoneærer (og motaksjonærer hvis det er noe som heter det)!
12 Likes
Godt Nytt (PCIB) År!!
8 Likes
Hver måned kårer jeg det jeg kaller Teksperter™ for noen av de mest populære investeringene våre 
Det er de 3 medlemmene som har fått flest likes på innleggene sine de siste 90 dagene. Teksperter™ får også en unikt merke på profilen sin og et trofé-ikon ved siden av navnet sitt. Du kan bli Tekspert™ i flere aksjer/investeringer, og troféet vil bare vises i tråder der du er Tekspert™.
Her er denne månedens Teksperter™ og det mest likte innlegget deres fra de siste 90 dagene:
- @Snoeffelen (1909 likes)
- @StockDZ (1117 likes)
- @abacus (957 likes)
Resten av topp 10:
-
@Investor (864 likes)
-
@idioten (765 likes)
-
@JAXI (705 likes)
-
@InVivo (660 likes)
-
@Gunnersaurus (646 likes)
-
@ufo (553 likes)
-
@Jubel (444 likes)
Gratulerer!
2 Likes
Happy new year to you all
This is a good read: orphan drug report 2018
http://info.evaluategroup.com/rs/607-YGS-364/images/OD18.pdf
Page 9 for example:
12 Likes
Kan vi flytte denne tråden til en 2019-variant, @pdx? Den begynner å bli veldig lang, noe som gjør det vanskelig å se hvor man er i tråden på mobil.
3 Likes
Har skrevet litt om CMC i jula, med både NANO og PCIB som illustrerende eksempler, så da er det selvsagt passende og interessant at NANO nå kommer med melding der temaet er ansettelse av en CMC-person.
02/01-2019 07:00:16: (NANO) Nordic Nanovector appoints Mark Wright as Head of Manufacturing
Oslo, Norway, 2 January 2019
Nordic Nanovector ASA (OSE: NANO) announces the appointment of Dr Mark Wright as
Head of Manufacturing. He joins the company today and will lead all aspects of
the manufacture of Betalutin® for clinical trials and future commercialisation,
as well as the production of new CD37-targeting candidates emerging from the
company’s pipeline.
Dr Wright joins from Piramal Healthcare, an international Contract Development
and Manufacturing Organisation (CDMO) specialising in the production and
manufacture of pharmaceutical products.
5 Likes
Godt år:)
Måtte 2019 bli kanon, og pcib er den eg ønsker går på oppover først i min portis da den er størst;)
4 Likes
Virker som Pcib satser på rette delen av ggk.
Key Excerpts from the Study
Treatment of bile duct cancer is presently achieved through combination therapies associated with chemotherapy. The study anticipates that by the end of forecast period, close to 70% of global bile duct cancer treatment revenues will be accounted by the Gemicitabine Combination Therapy. In 2017 and beyond, more than 85% of global market value will be attributed by extrahepatic Cholangiocarcinoma as a disease indicator.
7 Likes