Dette dreier seg om PCIB og ikke Nano, eller er jeg på feil tråd? Men du skal få svar. Jeg nevnte til deg i går at LOA for PCIB og Nano er ganske like når begge har ODD og piv fase 2. Men så er den reelle pipelinen- og pasientgrunnalget innen NHL-kreft til Nano ekstremt mye større en gallegangskreften til PCIB. Vet at PCIB har fimavacc osv men disse er det for tidelig å vektelgge noen verdi etter min mening. Så ser jeg at jeg nevner dette med at kommersialiseringen og det er noe Nano tar høyst seriøst. Samtidig ser landskapet helt annerledes ut da Nano sitt hovedmarked, i hvert fall til å begynne med, er i USA og EU. Når det er nevnt, så er dessverre kreft innen NHL kraftig økende og pasientgrunnalget må hele tiden flyttes oppover. Men bevares, det er fortsatt risiko i Nano, vi diskuterer dette jevnlig og det er helt uproblematisk etter min mening. Men nå må jeg ut å handle julegaver, så du får eventuelt diskutere videre med noen andre.
Går det eventuelt an å være enige om å være uenige, og så roe ned og ta juleferie fra disse ufruktbare diskusjonene? God jul alle sammen! 
Neida, du er i riktig tråd, men for en korrekt verdsettelse av et selskap, så er det jo lurt å sammenligne oppside/nedside, og som du selv har påpekt, Nano og PCIB har veldig mye tilfelles når de begge har ODD og det ser ut som begge skal få PP2. Det er greit å få litt diskusjon rundt risiko omkring PCIB. Det var vel spørsmålet ditt angående LOA som fikk meg til å dobbeltsjekke kildene til Snøffelen på det området.
Jepp, og market cap er 8x høyere i Nano, så det balanserer seg vel ut ganske bra? 
Kommersialiseringen er nok vesentlig bedre planlagt for Nano enn for PCIB. PCIB trenger nok en partner, ettersom det ikke gir mening å bygge opp en salgsorganisasjon for et såpass snevert produkt. Spørsmålet er vel egentlig hvordan de gjør det. Jeg tror det enkleste for dem vil være å kjøre en emisjon nå, hvis de ikke har en partner som står på døra. Da kan de kjøre i gang med PP2 med en gang de har “go” fra FDA. Så får de heller ta partnersamtalene i ro og mak etterhvert som resultatene tikker inn.
Du får ha god jul!
@studenten86, @Boykie og @sokrates jeg hadde satt pris på om dere alle bare lot være å dra diskusjonen videre i de baner dere er driver på med nå, det er rett og slett ikke interessant for resten. Vær den større mann og bare la siste kommentaren til den andre få henge der i lufta. 
Enig, synes dette drar ut for langt nå. Greit å være uenige, la det ligge med det. God jul igjen til alle
Kom oss ut av den negative trenden fra toppen her, var pen stigning oppover nå, er vel først motstand rundt 34-ish.
En interessant post sakset fra HO:
Innlegg av: Snøffelen (22.12.17 17:07 ), lest 502 ganger
Ticker: PCIB
PCIB - Accelerated approval gir “blockbuster-garanti”
Lista over gir oversikt på alle medikamenter som har fått Accelerated Approval rundt 100 stk.
Nedenfor har jeg gjengitt salg /estimert salg for ca den nyeste halvdelen (litt over 40).
NB, siden det er litt søking kan det godt hende at flere av produktene har peak sales høyere enn det jeg «tilfeldigvis» fant.
Jadenu: 950 mill$
Alunbrig: peak over 1 billion$
Bavencio: 600mill$ i 2020
Rubraca: Peak sales estimate: $750 million to $1 billion.
Lartruvo: five-year consensus sales forecast for Lartruvo (olaratumab) is $373.75 million
Exondys 51: Peak salesestimate: $1 billion-plus
Ocaliva’s annual sales $1,832 billion by 2022
Tecentriq: $1 billion-plus sales
Venclexta: $ 1,825 billion by 2022
Provayblue: fant ikke data
Darzalex: 572mill$ 2016, 5,8 billion$ 2022
Alecensa: will hit 1.4 billion Swiss francs ($1.43 billion) by 2024
Tagrisso: Execs have said the pill can reach $3 billion in peak annual sales, with recent analyst estimates cited by Reuters projecting $2.5 billion in 2022 sales.
Praxbind: NA
Ferriprox: $650 million.
Farydak: peak annual sales of Farydak at $250 million
Ibrance: $2.14 billion in 2016, and Morgan Stanley analyst David Risinger has predicted Ibrance sales could touch $4.85 billion next year.
Opdivo: 3,8 bill$ 2016, 9,1 bill by 2022
Lynparza: 218 mill$ 2016, AstraZeneca expects Lynparza to bring in $2 billion a year in peak sales.
Blincyto: peak sales in the region of $500m
Keytruda: 1,402bill$ 2016, 7,983 bill$ I 2022
Zydelig: AbbVie CEO Richard Gonzalez expects to bring in $7 billion in peak sales
Beleodaq: If Beleodaqcan be developed in additional indications, this could at least double the €140m peak sales we forecast in PTCL.
Zykadia: peak at around $300 million.
Northera: $450 million in peak US sales,
Imbruvica: 638 mill$ 2016, 3,44 bill$ 2022
Pomalyst: 1,311bill$ 2016, 2,604 bill$ 2022
Sirturo: peak annual sales of the product at a relatively modest $300 million
Iclusig: Analysts see Iclusig as a $500 million-plus product at peak,
Synribo: 1,3 mill$ 2013, 20 mill$ 2022
Afiniotor: 1,58 bill$ 2014,
MariQibo: 10 mill$ 2016
Kyrpolis: 137 mill$ 2015
Xalkori: 600mill$ 2016
Brentuximab: 226mill$ 2016
Makena: net sales of 380mill$ 2016
Ofatumulab: 40 mill$2015 (Novartis paid 1,034 bill$ to Genmab and GSK in 2016 for Ofatumulab)
Folotyn: 46,2mill$ in 2016
Revlimid: 7,0 bill$ 2016, est 13,6 bill$ 2022
Fludarabin 139 mill$ in 2002
Promacta: 630 mill$ 2016, 830 mill$ est 2017
Etrivirine: 379mill$ 2013
Tasigna: 1,632bill$ 2015
Isentress: 1,5 bill$ 2015
Selsentry: 128mill$ 2010
Panitumulab: 611mill$ 2016
Sprycel: 1,019 bill$ 2012
Prezista: 1,89 bill 2015
Herfra og ned er en del produktene generika, så siste års salg representerer nødvendigvis ikke peak sales.
Men kjente produkt som Gleevec som solgte for 4,69 bill$ i 2013, Taxotere (docetaxcel)som solgte for 3 bill$ i 2013 og Revlimid
Medianverdien for de 42 nyeste på lista av de totalt 98 som har fått innvilget Accelerated Approval er faktisk 1 billion dollar, dvs nesten 9 mrd NOKs i årlig salg! Og da er jo verdien av et patentert produkt med høy pris og deilige marginer selvsagt en god del høyere enn det.
Innlegg av: Snøffelen (22.12.17 17:10 ), lest 333 ganger
Ticker: PCIB
RE^1: PCIB - Accelerated approval gir "blockbuster-garanti"
Det som kanskje er mer overraskende enn at AA gir solide salg er at så og si alle som får AA kommer i salg. Jeg fant i alle fall salgstall ved google-søk på så og si alle produktene med innvilget AA.
Nå legges denne ballen død, eller så gjør jeg det for dere.
Er så hjertens enig, @pdx og @Oilimp. Slutt å være så uenige! Det fører ikke noe godt med seg! Ha en fredelig og fin JUL alle TekInvestorer!
Det er meget artig lesning du kommer med her studenten. Med slikt statistikk bør det vel være mulig å dra i land en fornuftig partneravtale.
PCIB har ikke AA eller Prime enda, men får de noe slikt vil de nok ble ytterligere attraktiv for partneravtale. Snøffelen beskriver videre i den posten at han har forhåpninger om AA rundt mars-april 2018 og Prime i mai-juni 2018. Skribenten sies å være bransjemann, så mye kunnskap må tillegges. Men er selvsagt økonomisk investert her, og dette er noe jeg ikke har kunnskap til å vurdere om det er haussende eller ikke. Så for meg 6-mnd avlesing for median overall survival inn i fase 2 kan være nødvendig. Men om surrogat-endepunktet er ORR, og 3-måneders avlesing er på nivå med vi PCIB har levert tidligere kan det vel hende dette er spot on? Men mangler kanskje behandlingstid på søknad iregnet?
Per Walday har uttrykt at det er viktig med ‘flere om beinet’, en konkurranse med rift om å få blir partner, for at en partneravtale skal få et gunstig format.
Finner det spennende, og en måte å vurdere LOA på som ikke er generelt for all kreftforskning siste 15 år. Men noe som er mer spesifikt for PCIB sin situasjon. Sikkert ønsketenkning fra min side. 
Blir utrolig spennende å se hvilke tanker FDA har i forhold til AA/CMA og hva som må til for at dette skal godkjennes. Allerede på median survival rate så er de forbi gjennomsnittet fra den beste studien som har vært tidligere(gemcitabin + cisplatin behandling). Likevel, fra det jeg har forstått så er pasientgrunnlaget noe annerledes og derfor ikke 100% sammenlignbart. Den største positive indikatoren er at mer eller mindre alle svulstene som er målt blir redusert i størrelse. Hadde vært interessant å se dette i forhold til den gemcitabin og cistplatin studien og sett i forhold til sammenlignbare pasienter hvor stor sannsynlighet det vil være for å med tilfeldig trekning blant disse at likt antall pasienter som PCI har og få pasienter med like bra respons. Det synes jeg hadde vært veldig interessant.
Ellers, når kan de klare å komme til markedet? De har vel nå guidet på at pivotal fase 2 skal starte 1h 2018, så vil i utgangspunktet anta at det vil ta litt tid fra fasen er startet, til de eventuelt får mulighet til å sjekke interim resultater å vurdere om de kan gå rett til markedet. Likevel, ettersom median OS er såpass kort som den er på eksisterende resultater, så vil det samtidig gå raskere å finne ut om resultatene faktisk gir effekt. I tillegg så har de pasienter nå som gjennomgår repeterende behandlinger og dersom dette også gir svært god respons så kan det kanskje gi en veldig positiv overraskelse. Kanskje vi ser behandlingen på markedet i begynnelsen av 2019? Er ikke meg imot
.
Hvilke triggere ligger fremover i dette selskapet?
Av det jeg klarer raskt å komme på så har en nedenfor liste. Skal fylle på om jeg kommer på noen flere. Er en god del som skjer i selskapet nå. Sikkert glemt noen ting her også.
Biotech showcase 2018 - 8-10 Januar
Bio-Europe Spring 2018 - 12-14 Mars
Pivotal fase 2 (design+oppstart) - 1h 2018
FirmaVACC resultater doseringstest - 1h 2018
firmaCHEM - Oppdatering gjentakende behandling - 1h 2018 (Forbehold at jeg ikke husker feil her…)
firmaCHEM - Finansiering 2h 2018 (kan komme i h1. PW har informert om at finansiering vil de jobbe med så fort de PP2 er desgnet og klart).
firmaNAC - forlengelse/potensielt partner avtaler (når som helst)
I tillegg, så har du partner eller emisjon for å gjennomføre pp2.
Sant! Så fort PP2 designet er på plass og de går i gang så skal de begynnet arbeidet med finansiering. Legger det på.
Aktuelt med emisjon i nær fremtid? Har de bra med penger?
De har greit med penger, men de trenger finansiering til pivotal fase 2. De kommer nok en emisjon eller partneravtale tidlig h2 2018 eller kanskje også h1 2018, litt avhengig av hvor tidlig de klarer å gå i gang ed pp2.
De har ikke penger til pp2, de trenger vel rundt 100 mnok. Dette har jeg tatt fra Snøffelen på HO, som beregnet 1m per kandidat og ca hundre kandidater.
De kan muligens begynner studiet med nåværende beholdning som ellers hadde holdt ut 2018 såvidt jeg har fått med meg. Har ikke sjekket kvartalsrapportene.
NANO har brukt langt mer per pasiet behandlet enn 1 million, men det er vel kanskje ikke sammenlignbart.
Er vel noen dårlige erfaringer gjort ved å sammenligne de to her tidligere. 
Jeg hadde selv satt veldig stor pris på diskusjon med sammenligninger på verdi, pasient grunnlag, sannsynlighet for å komme til markedet og så videre. Det trenger ikke bli krangel av det 
Å få belyst likhetene/forskjellene, max potensialet osv. synes jeg hadde vært utrolig interessant. Tror det er bare å kjøre på