Man kan jo snu problemstillingen og si at Mr.Leved…burde ha solgt når kursen var på 50-60, men.
Viktig å huske på at disse folkene er topp-topp forskere og har den høyeste medisinske kompetanse, men eier neppe et fnugg av børsteft eller økonomi-forståelse.
1 Like
Om han hadde valgt å innløse opsjonene uten å selge (og dermedslippe unna med mindre skatt siden mindre differanse), for å gi et signal til markedet om at han synes aksjene er billig nå, så hadde det jo vært et bra signal… Men når han selger aksjer tilsvarende det som dekker innkjøpspris + skatt, så blir det igrunnen helt nøytralt… Det er heller ikke innsidesalg, Men han viser en manglende vilje til å investere i eget selskap og det er ihv ikke noe som regnes som positivt.
Tilfellet er vel at denne karen ikke hadde tenkt å putte noen av sine egne penger i aksjene uansett. Såvidt jeg kan huske har han en historikk på å ikke være interessert i å skyve egne penger inn i aksjer i Pcib. Tror dog det er ganske vanlig måte å gjøre det på rundtom i verden (uten at jeg kan dokumentere det…)
1 Like
Greitt at du synser dette, men fint om du kan fortelle mer om hva bonusene gjør med hodene til folk, og forhåpentligvis forankret i erfaringer.
1 Like
Dette er vel strengt talt en person som har jobbet med business development og lisensering de siste ti årene, så en viss økonomiforståelse tror jeg du må påregne.
1 Like
Det er kanskje det at han skjønner at kursen nå ikke har noe å si. Det er år til verdiene skal realiseres.
2 Likes
Hi
Found this project from ETH Zurich (university), I believe this a fimavacc related project, any comments ??
http://www.galenik.ethz.ch/research/particulate-vaccine.html
Quote:
“The latter can be promoted by using the so-called photochemical internalization (PCI), which facilitates antigen release from phagosomes into the cytosol (see Figure)”
Also
“The work on particulate vaccine delivery systems is integrated in long standing collaborations with immunologists”
7 Likes
Godt innlegg av Inkognito på Biotektråden.
Ledelsen er ikke spesielt høyt lønnet. Synes spesielt CEO og CFO godt kunne vært lønnet høyere. Eller sagt på en annen måte, kanskje styret skulle vurdere å hente nye personer til disse stillingene. De “lave” lønningene er kanskje en indikasjon på noe? Avlønning står i stil med kompetanse og erfaring. Det koster å få rett person til slike stillinger. Vi har tidligere diskutert om Walday og Skuggedal er de rette personene til å ta PCI Biotech til “the Next Level”. Det er bra med lave kostnader, men jeg vil heller betale noe mer for å ha de riktige personene med det riktige kontaktnettet for å lande avtaler med big Pharma og biotechs. Det er verdt mye mer enn et par skarve millioner i økt avlønning per år.
Jeg gjentar kanskje meg selv nå, men lytt til podcasten med Bayer Norge og Thomas Ramdahl. Algeta-styret hentet ny CEO midt under finanskrisen og dette trekket roste Ramdahl. Ramdahl var selv vitenskapsmann som ha sa og hadde ikke kommersiell erfaring. De de fikk inn hadde erfaring fra å sitte på andre siden av bordet i forhandlinger med små biotechs. Denne erfaringen var gull verdt da Algeta landet Bayer-avtalen.
1 Like
Er dette noe ala Bergs forskningsteam, og har Pcib noen rettigheter her?
Further digging in ETH Zurich particulate vaccine project led me to this 2018 Phd position from university of Zurich both universities are collaborating in this.
Link to Phd position and quite a nice job description, I think fimavacc/NAC are getting exciting now:
https://www.academicgates.com/job/detail/7912476b-1ba4-46ba-a36a-6c5d0cc87f9b
Aufgabenbereich / Responsibilities
The appointed PhD student will conduct experimental research on all aspects of cancer immunotherapy utilising a novel method called Photochemical internalisation (PCI), which combines vaccination and photodynamic therapy. The work is done in close collaboration with researchers from the Institute of Pharmaceutical Sciences at ETH Zurich who provide help in formulation of particulate vaccines, e.g. liposomes, and a biotech partner. The PhD student will be developing and testing vaccines in tissue cultures and in mice, and she/he will be using immunological and molecular assessment methods in vitro and in vivo, e.g. FACS, ELISA, immunohistochemistry, immunofluorescence microscopy, PCR and WB. The project is supported by the Swiss National Science foundation, University of Zurich, and a biotech partner.
Here they are talking about developing and testing new vaccines !! Exciting
Also they talk about a biotech partner, who do you think this is? Is it Pci biotech or One of our partners in the collaboration agreements? BioNtech for example ??
7 Likes
Og Costas var en stor suksess?
Ingen case er like. Hvorvidt Costa var en suksess må du kanskje stille NANO aksjonærene spørsmål om. (Jeg har noen få NANO aksjer, men kun en brøkdel av det jeg har i PCIB for the time being).
Registrere kun at Walday/Skuggedal har lite erfaring å slå i bordet med utover PCI Biotech.
Tror også at Pcib må være med indirekte her.
We also have academic research collaboration and university of Zurich is one of them
2 Likes
Joda, det har du selvsagt helt rett i.
Men, det er forskjell på børs/investeringer, og økonomiske forhandlinger/juridiske kontraktsinngåelser.
2 Likes
Costa var helt krise for NANO og har mer eller mindre klart å ødelegge selskapet.
«Mr. Superhappy» utviklet seg til en vandrende katastrofe, etter min mening.
3 Likes
Great digging @StockDZ
Ive sendt mail to Ronny S and asked him with ure links as referance:
Is PCIB linked to this research as the partner?
Or is the research linked to one of our FimaNac partners? (eg BioNtech)
Jeg forsøker kun at komme frem til lønnsnivået eller erfaring ikke nødvendigvis er noen garanti for suksess og vice versa. Finnes utallige av eksempler på det.
Har full forståelse for folks frustrasjoner over aksjekursen og jeg har selv opplevd en betydelig papirgevinst forsvinne, men om der en noe jeg har lært langt så er det at sunn fornuft sjelden er synlig i en given aksjekurs.
I hindsight kunne emisjon sikkert ha vært gjennomført på en måtte som hadde stilt eksisterende aksjonærer bedre i etterkant. Men hindsight gjør oss kun en erfaring rikere. Desuden kjenner ingen av oss det komplette bilde av hva alternativene eventuelt har vært. Det vi kan forvente er at dette er dedikerte personer innenfor en helt spesiel industri, hvor hovedfokus er stoltheden over utviklingen av noe potensielt banebrytende. At markede ikke altid reagere logisk er en variable vi ikke kan bebreide ledelsen for.
Har du tro på det fundamentale i caset vil forløsningen forhåpentlig komme.
Status er at med mindre man har betydelig økonomiske muskler, er det fundamentale alfa omega, i tillegg til litt flaks og en masse tålmodighet.
Om der absolutt må pekes fingre av noen syntes jeg kanskje tilretteleggene burde ha veiledet ledelsen bedre om mulige utfall. Men igjen det kan hende de forsøkte. Igjen ingen av oss veit.
4 Likes
“PCI Biotech has already a collaboration agreement with the University of Zurich and the research is funded through the existing agreement”
It says the research is funded through our agreement with Zurich university where at the same time we are not spending money on fimaNAC. Can’t figure this one out 
1 Like
they are not useing mutch on FimaNac research because the 6 partners covers the Finance part of it.
But im thinking in this case it falls on FimaVacc and here we have more finance funds.
2 Likes
Si hva dere vil om Costa men han fullfinansierte Nordic Nanovector til readout av registreringsstudie på en kurs nær ATH 
Samtidig stappet han selskapet fullt av profesjonelle ledere med laaaaang erfaring fra launch av medisiner i Novartis, Amgen osv.
Vet ikke helt, jeg.
18 Likes